[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1557571957936.jpg - (660 KB, 1280x960, шаблон.jpg)  
660 KB №36676   #1

Какую камеру купить для фотографирования на плёнку?

>> №36677   #2

>>36676
Японскую.
Никон все еще выпускает пленочную камеру.
Можно Яшику взять, если по хардкору.

Если совсем упорото, то можно брать советские дальномеры. Но там нужно внимательно смотреть чтобы механика была в порядке и шторка.

Зенит это самый последний вариант.

Года через три интенсивной практики обязательно попробуй средний формат. Это совсем другие ощущения.

Если практика не будет интенсивной и забросишь, то СФ не обязателен.

>> №36678   #3

>>36677
This.

>> №36681   #4

спасибо, очень признателен ^^

>> №36682   #5

кстати, насколько это затратно фотать на плёнку?

>> №36683   #6

>>36682
Зависит от твоего метода.

Я закупаюсь раз в два-три года тысяч на двадцать. Сканирую сам. Планшетником. Но для электронного этого хватает. Если печатать, то печатаю прямо с пленки. Без проблем.

Техника это отдельная статья расходов, тут совсем как пойдет. Но я уже лет шесть ничего не докупал. Потому что набор полностью устраивает.

>>36677-кун

>> №36684   #7

а как же проявка плёнки? проявляешь в фотолаборатории или сам?

>> №36685   #8

>>36684
А
Цветную в лабе нормально делают.

Слайд не делают вообще, так что и не снимаю.

ЧБ в другой лабе, но там ручная проявка, тоже в общем то нормально, но дороже получается.

>> №36688   #9

>>36676

> Аналоговая фотография

Не нужна

>> №36689   #10

>>36688
Не скажи. Живые снимки, напечатанные с аналогового оригинала, очень сильно отличаются от любой цифры, даже цифроСФ.

>> №36690   #11
1558884876250.jpg - (805 KB, 2470x2362, l01uLbq.jpg)  
805 KB

>>36689
Хип-стер

>> №36691   #12

>>36690
Метамеризм, ду ю спик ит?

>> №36700   #13

>>36689
Ну я б ещё добавил СФ слайды к списку. Они очень-очень классно выглядят, даже мои 6x4.5.

В остальном же оцифровка интерпретация сканером негатива или позитива делает цветную плёнку примерно равной снимкам на DSLR.

Ну и на всякий случай разница между сканерами и их влиянием на изображение: http://www.lettherebefilm.com/comparing-scans

>> №36701   #14

>>36700
Тот же вопрос к тебе: >>36691

>> №36702   #15

>>36701
Не знаем мы твои хипстерские термины.

>> №36703   #16

>>36702
Тогда объясняю. Если тебя не устравает интерпретация сканера, можно построить профиль конкретно под эту плёнку и получить чистый результат, если не считать шума. По ссылке: >>36700 не список сканеров, а список лабораторий, и что они там крутят - неизвестно.

>> №36704   #17

>>36689

Проявлять пленку умеешь? Печатать умеешь?

>> №36705   #18

>>36704
Проявлять да. Печатать нет.

>> №36719   #19

>>36705

То есть понятия о нормальной оптической печати ты вообще не имеешь, в лабе за увеличителем и кюветами не сидел.

Но свое ценное мнение >>36689 высказываешь.

Зачем?

>> №36720   #20

>>36719
Хипстер же. А ты хипстер-зануда, который получает удовольствием, указывая недостаточно занудным хипстерам, что они не хипстеры, а позеры.

>> №36723   #21

>>36720

Ну я-то, в отличие от него, печатать умею. ЧБ, естественно, о цвете даже речи не идет. Только вот теперь меня к этому занудству вернуться не заставишь, обленился.

>> №36724   #22

>>36719
Почему не сидел. Сидел. Просто рядом. Не печатал. Поэтому и говорю, что печатать не умею, но со всеми процессами знаком.

И отпечатков сделанных с негатива видел великое множество.
В том числе и контактным способом сделанных.

>> №36726   #23

>>36724

Знаком со всеми процессами ты будешь, когда научишься работать самостоятельно, а не "сидеть рядом".

Тогда и будешь иметь право что-то об этом говорить.

>> №36727   #24

>>36726
Ничё ты резкий

>> №36728   #25

>>36727

Привыкай к тому, что за сказанное придется отвечать и подтверждать делом, ок?

>> №36729   #26

>>36726
Да-да, старый-добрый аргумент уровня "сначала добейся". Клёво, ничего не скажешь.

>> №36730   #27

>>36726
Ну, речь же шла исключительно о способности визуально оценить отличие отпечатка с негатива от той же хромогенной печати. Уметь печатать тут нет необходимости. Какой-то ты неуместно агрессивный. Дефективный.

>> №36731   #28

Ычаньки, почему вы такие злые?

>> №36732   #29

>>36731
Это вот тут один какой то залётный — он злой, а мы все остальные вполне добрые. Фотографируем. Публикуем.

>> №36733   #30

>>36732

> Публикуем

Пф

>> №36734   #31

>>36730

>визуально оценить отличие отпечатка с негатива от той же хромогенной печати.

По зашакаленному jpg в web-размере?

Это очень крутой хипстоскилл...

>> №36735   #32

>>36731

Это не мы злые, это ты какой-то слишком добрый.

>> №36736   #33

>>36734
Алло, речь именно об отпечатке. Отпечатке. Какие-то у тебя проблемы с восприятием информации, что ли.

Про интернет-публикацию речи не шло. Понятно, что в интернетах это практически невозможно.

>> №36739   #34

>>36736

Большинство существующих на сегодня минилабов, обслуживающих в том числе и хипстоту - цифровые, там негатив сканируется. Так что и отпечаток разглядывать бесполезно. Он при нормальной настройке лаба и толковом лаборанте будет хорошим. Но он и с цифрового оригинала будет хорошим. Только с малоформатной пленки разрешение будет похуже, чем с современных цифровых камер. Но это не принципиально, если ты простыни гигантские не печатаешь.

>> №36740   #35

>>36739
Да при чем тут "большинство"? Печатать то надо в нормальных. В большинстве тебе хоть ты тресни какую нибудь ерунду напечатают. Даже с цифрового Хасселя будет такая муть, что изблюешься. Ну в самом-то деле.

Вообще в идеале печатать надо в Москву отправлять, там вроде как единственная действительно приличная лаборатория на всю Россию.

>> №36741   #36

Ору с вас, снобов.
"единственная приличная лаборатория на всю Россию"
Такие ценители, охренеть можно.

>> №36742   #37

>>36741
Конечно, ценители. Сейчас бы в 2019 году за свои деньги фекалии кушать. Спасибо, нет.

>> №36743   #38

>>36742
Пленочную фотографию ведь загребаете так, что за ушами трещит. В 2019-то году.

>> №36744   #39

>>36743
Когда на цифре будет доступен такая же цветопередача, как на плёнке - свистни. Не тональные кривые, не баланс белого, а спектральная чувствительность. Метамеризм.

>> №36745   #40

>>36744
С одной стороны понимаю, что сноба пленкодрочера спрашивать почти бесполезно, но никак не могу удержаться.

Покажи, что конкретно тебе дали эти красивые слова.

>> №36746   #41

>>36745

>Покажи, что конкретно тебе дали эти красивые слова.

Подожди, сейчас тебе начнут вещать про метамеризм. Не зная значения, естественно.

В реальности эти пленкодрочеры печатаются в обычных цифровых минилабах. "Среда", как говорят, уже деградировала.

"Единственная лаборатория в Москве" - это вырабатывающая последние запасы обращаемой бумаги Ilfochrome "Галерея классической фотографии".

http://classicgallery.ru/laboratoriya/cvetnaya-pechat-cibachrome - там есть расценки. Дальше будет еще дороже, запасы бумаги сокращаются, ее выпуск прекращен в 2012 году. Хипстерам не по карману.

https://www.youtube.com/watch?v=kWr-jhsFPcE

По идее, можно ведь на эту бумагу печатать и с цифровых оригиналов, и будет более чем збс, но такой аппаратуры просто нет. А жаль. Это наиболее долговечная из всех цветных бумаг. Была.

>> №36747   #42

>>36745

Вообще к снобизму должно прилагаться хоть какое-то количество мозгов. В противном случае получается откровенное мудачество. Что мы тут и наблюдаем.

>> №36748   #43

>>36747

Хипстеры, сэр!

>> №36749   #44

>>36746

Проблема в том, что лаб, где проявляют цветную обращаемую пленку, тоже становится все меньше и меньше. А жаль.

>> №36750   #45

>>36749
Мир посылает тебе сигнал, что надо переходить на цифру.

>> №36752   #46

>>36744

Ну-ка, будь ласка, поясни за метамеризм, не прибегая к судорожной гуглежке, ок?

>> №36753   #47

>>36745
>>36752
Привет, я знаю больше вас. Гуглил и исследовал этот вопрос многие годы, у меня лежит куча сохранённых статей и данных на этот счёт.

В самом грубом приближении это выражается в том, что можно иметь предметы как малой, так и большой цветовой насыщенности, и при этом не терять детали в самых насыщенных предметах. Можно обходить проблемы с самыми насыщенными объектами искуственно, но это не поменяет того факта, что сенсор камеры видит объекты, значительно отличающиеся по цвету, одинаковыми. Спектральная чувствительность такая же, как у плёнки (технологически возможно иметь такую же чувствительность на цифре) покажет ту разницу между объектами разного цвета, которая более близка к человеческому зрению, чем типичная спектральная чувствительность цифры.

Остальные технические параметры я не обсуждаю.

>>36748
>>36747
Залётные прозреватели, вы не туда зашли.

>> №36754   #48

>>36753

>Гуглил и исследовал этот вопрос многие годы, у меня лежит куча сохранённых статей и данных на этот счёт.

Лучше бы ты фотографировал все эти многие годы, а не занимался ненужной ерундой, тратя на нее свою жизнь.

>> №36755   #49

>>36753

> я знаю больше вас

Молодец.
Но вопрос был:

> Покажи, что конкретно тебе дали эти красивые слова.

Покажи, потому что ну... про фотографию же говорим.
Но фотографий не будет, да? Или разница такая, что если не гуглить и исследовать этот вопрос многие годы, то и знать не будешь, что она есть вообще?
>>36754
Ычую так ычую.

>> №36756   #50
1562359606732.jpg - (70 KB, 660x595, бырло.jpg)  
70 KB

>>36755

>Но фотографий не будет, да?

Это же пердалово от дивана надо отрывать, выходить на улицу и вообще лишний раз напрягаться! Зачем, когда можно сидеть на диване, сытно и влажно в него газовать, и отыскивать в интернетах умно звучащие слова типа "метамеризма"?

>Или разница такая, что если не гуглить и исследовать этот вопрос многие годы, то и знать не будешь, что она есть вообще?

Типа того. Но это ведь так приятно - поглощать из интернетов бесполезную инфу и гордиться этим перед рандомными анонимусами, попердывая в диван!

>> №36758   #51
1562515045491.jpg - (843 KB, 2000x1500, IMG_20190707_114347.jpg)  
843 KB
>> №36759   #52

>>36758
Это метамеризм?

>> №36760   #53

>>36759 нет, это горелый запор, снятый на мобильник.

>> №36761   #54

>>36760
Нет, ну это гораздо лучше того, что любитель метамеризма когда-либо печатал или отпечатает в единственной приличной лаборатории страны.

>> №36763   #55

>>36761

Тамошние расценки вряд ли ему по карману. Самый дешевый отпечаток стоит 3000 р.

>> №36764   #56

>>36763
Ради метамеризма никаких денег не жаль.

>> №36765   #57

>>36764

Зачем фотографировать, зачем тратить деньги, если про это можно только писать в тред, газируя диван?

>> №36766   #58

>>36765
Ну, газация дивана - это всегда выигрышный ход.

>> №36769   #59
1563085588464.jpg - (303 KB, 1600x1066, fat ugly smelly neckbeard.jpg)  
303 KB

>>36766

Сама по себе газация дивана еще не выигрышный ход, но в сочетании с постингом умных слов типа "метамеризм" - внезапно да. По крайней мере, для этой полудохлой борды. На сосаче метамерика уже бы закормили добром, а тут кое-как терпят и даже пытаются с ним общаться. Хотя, вообще-то, не следовало бы - худшая участь для таких поехавших вниманиешлюх это как раз отсутствие общения.

>> №36773   #60

>>36769

>прикреплейтед

Это любитель метамеризма?

>> №36774   #61

>>36769
МАЙ ЛИТТЛ ПЛЁНКА
@
МАЙ ЛИТТЛ ПЛЁНКА
@
АААА-АААА_ААААА-АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]