А какое движение ты хочешь?

Я вот пощу в утонувшем треде просто потому что модерация не захотела временно поднять бамп-лимит. С нового года публикация проекта завершится и стартует свежий c&c тред.

Даже на дваче не особо жизнь есть, сплошное технопорево.

>>36518

>Даже на дваче не особо жизнь есть, сплошное технопорево.

Да вот не скажи. Там народа-то больше существенно, с разным уровнем, опытом, интересами в фотографии. Скорость доски выше намного. Больше тем обсуждается со знанием дела, больше интересных фото выкладывается в C&C. Тут же или Дьор, который хоть и профессиональный фотограф и занятный рассказчик, но фотографии у него весьма на любителя, или какие-то совсем ньюфренды.

>>36520
Интересы и уровень там, может быть, и разные, но уж больно громко и неадекватно, не говоря уже об упоре в технофетишизм. Это самое скучное и убогое, что может быть в фотографии. Уж сколько лет слежу за разделом, ни разу там не было ничего стоящего. Действительно стоящего. Ор и вонь.

>>36521
А что для тебя стоящее? Я вот регулярно в тамошнем C&C вижу снимки, которые нравятся и вызывают у меня интерес. Причём это снимки простых парней, таких как я, но которые стараются и делают намного лучше, чем выходит у меня. То, к чему хочется стремиться. Я сейчас пересмотрел здешние треды с фотографиями анона: в C&C в просто очень мало фото, не говоря об их качестве, всё в основном какие-то пространные дискуссии; зашёл-запостил тоже всё очень скучно. Шанс увидеть здесь фото отдельных жанров, например ню или фэшн, просто стремится к нулю. Что касается фотодроча, то на двачике он тоже лучше, потому что высок шанс получить ответ от реального владельца интересующего фотоаппарата или объектива: вон у кого-то уже canon eos r появился, даже с ляйками аноны были. Здесь тоже есть фотодроч, но он более детский. Ну а что касается тональности общения, то тут возразить нечего, это двач, детка. Кого-то коробит, кого-то нет.

>>36522
Стоящее. Это то, что отличается. То, что так или иначе двигает фотографию или фотографическую мысль вперед. Смотреть на фотографии, которые были сделаны тысячи тысяч раз до этого — не очень то интересно. А там они все такие. Нет ничего нового. Совсем ничего. Ни в мысли, ни в содержании. Никто не делает фотокниги или проекты. Никто не скрещивает фотографию с другими медиа. Всё происходит на уровне первого года провинциальной — в худшем смысле! — фотошколы.

За любое апеллирование к теоретикам фотографии вообще сразу набросятся и загрызут.

>>36523

>Смотреть на фотографии, которые были сделаны тысячи тысяч раз до этого — не очень то интересно.

Ага, бетон-то и драные пакетики точно не снимал никто.

>>36525
Это что, попытка аргументировать в стиле "сначала добейся"? На бордах? Серьезно?
Про съемку речь особо и не шла.
Кроме того, если маленечко призадуматься — а это, по ходу дела, нынче не в моде — то в таком вот виде, нет, не снимал. Есть и были несколько схожих проектов в истории фотографии, но в целом все это довольно самодостаточная интерпретация темы. Что первой, что второй.

>>36526

>в таком вот виде, нет, не снимал

К фотографиям других людей эот, очевидно, не относится. У них у всех одинаковые виды, один ты находишь новые виды.

>>36527
В большинстве своём не относится.
Потому что они не снимают по-новому.
Все достаточно просто и логично.

Поясню.

Новизна относится не только непосредственно к съемке, но и к форме представления.
Сериями и проектами эти темы так никто еще не отрабатывал.
Не забудь приложить пруфлинки — или хотя бы названия проектов, имена авторов — к опровержению.

>>36528

>никто еще не отрабатывал
>Не забудь приложить пруфлинки

>>36529
Ну, мне-то приложить нечего, потому что никто.

А тем временем фликр оборзел вконец и собирается с января следующего года всех, кто не купит подписку, порезать до ысячи фоток на учётку, снеся к едрене фене и к жукам майским всё, что свыше этого лимита. Для меня на этом фликр всё, хороший был ресурс, да жадность сгубила.

>>36535
Не думаю, что жадность.

Это вполне объективная причина. Объемы растут, надо как то содержать оборудование и отбивать траффик.

Но новость печальная, это факт.

Насчет тысячи — по-моему это вполне кошерно. В 008 на бесплатке вообще было 200 в отображении. Остальные уходили в "инвиз" даже для автора.

>>36536 У меня в одной учётке 106615 фоток, во второй 26573, выкладывать свежие фотки из Гонконга смысла уже нет. Для меня фликр стал настолько же бессмысленным, как и в 2009 году, когда я только купил пятьдвак, и мы тут срались из-за фотки мусоровоза. Кроме жадности желание выкрутить яйки пользователям я объяснить не могу, если учётки типа моей-редкость, то ничего они не отобьют, только просрут бесплатно залитый им контент и потеряют статус крупнейшей фотопомойки, на которую есть смысл ходить посмотреть. Будет сборничек тех, кто за 50 баксов в год тешит себя надписью Pro, выкладывая хрень типа бетона и ног прохожих.

Если кому чего надо скачать, пока не снесли, налетайте:

https://www.flickr.com/photos/suigintou13/

https://www.flickr.com/photos/145826832@N07/

>>36537
В смысле это в бесплатной столько?

Учетки типа твоей точно не редкость.

Алсо подъем до 50 в год это, конечно, грустно, раньше было 50 на два года. Мда.

>>36538 Да, я почти упёрся в терабайт на первой бесплатной учётке и завёл вторую, в середине января обе превратятся в тыкву, а я на следующей неделе системный двухтерабайтник меняю на ссд и отдаю под бэкап фотобазы, пусть подавятся. На форуме фликра про-петушары гордятся своей илитностью, а бесплатные пишут, что мол окей, у нас всё равно столько фоток нет. Был фликр, да сдулся.

>>36540
Потешно.

.