[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
000007m.jpg - (610 KB, 752x564)  
610 KB №34003   #1

Стреляю на Зенит-3М с Гелиосом. Спасибо деду за это.

>> №34013   #2

На здоровье, приходи еще.
Дед

>> №34062   #3

Зенит действительно так хорош? Или то все хипстерское барахло?

>> №34063   #4

>>34062
Зенит - ерунда. Гелиос норм.

>> №34064   #5

>>34062 Зенит ненадёжен. Советская оптика — как повезёт, но чтобы было понятно: качеством изображения CZJ Biotar 58/2 1947 года, Гелиос-44-2 1973 года и Гелиос-44-3 МС (белорусский) 1989 года не отличаются. Что как бы намекает.

>> №34066   #6

>>34003
Это приглашение создать совкосрач-тред? Поддерживаю.

>>34064
Слишком сложно мысль оформлена, Диор Андреич.
На что это намекает? Что беломо не уронил высоких стандартов цайса? Что биотар гумно? Что не имеет смысла платить за cz, когда есть гелиос?

>> №34073   #7

>>34066 Это намекает на то, что советская промышленность насилу выдерживала стандарты послевоенной Германии в производстве оптики для фотоаппаратов. С кинообъективами дела были (и есть, судя по тому, что недавно сделало ЛОМО) несколько лучше. Что касается Красногорска, то они тут с гордостью, значится, объявили о выпуске Зенитара 85/1.4, который должен был появиться в 1992 году (в каталоге Внешторга СССР за 1990 год он был), но на практике этот самый зенитар недалеко ушёл от Гелиоса-40, который, в свою очередь — ухудшенная и несколько изменённая копия биотара 75/1.5.

Кстати, сюжет вышел. http://www.otr-online.ru/programmi/rossiya--imperiya-45966.html 39:50 — 42:55. Корреспондентке уже поставлено на вид, что американцы копировали лейку — они ею скорее вдохновлялись. Гость в студии после сюжета несёт 95% ахинею про ЛОМО (в сумме до 45:00).

>> №34106   #8

>>34073

>судя по тому, что недавно сделало ЛОМО

А что они сделали? Я только про иллюмину знаю, но в них из хорошего, по-моему, только цена. И то, считай только за вменяемый хаусинг, а так-то проще рокиноны купить.

>> №34108   #9

>>34106 Я про иллюмину и говорю. Там ещё шоттовское стекло и американская схема. Ну и стоят они 45 тысяч евро за полный комплект из шести объективов от 14 до 85 мм, что по киношным меркам смех. Самьянги (рокинон и др. — они же) — просто фотообъективы с обвесом под фоллоу-фокус, увеличенным ходом кольца фокусировки и плавной диафрагмой, но со всеми недостатками фотообъективов. Киношная оптика отличается тем, что кроет она намного больше своего расчётного кадра. То есть стекло под Super 35 (APS-C) запросто может перекрыть 645-й кадр, например, но уже с искажениями, а вот на родном кадре никаких искажений не будет. Кинооптика согласована между собой по шкалам расстояний и светопропусканию, фотооптика — нет.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]