[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
IMG_1556.jpg - (54 KB, 1000x1000)  
54 KB №26583   #1

Я не настоящий сварщик, но вдоволь наигравшись с почти килограммовой бандурой 40d я сделал для себя следующие выводы:

Плюсы:

  • удобственное управление (экранчик сверху, все крутилки сверху, все под рукой и очень удобно лежит под пальцами)
  • относительно шустренькая, особенно для своего времени
  • функционал почти на уровне взрослых камер

Минусы:

  • узкий диапазон светочувствительности
  • порой шумит даже на 800
  • при недостатке света и использовании не шибко светосильного стекла порой сложно снимать с рук: прибавляешь ISO - шум, убавляешь - экспонометр выставляет какие-то неадекватные выдержки, это даже если максимально открыть дыру (я наверное или долбоёб или руки кривые, но на дешевых современных никонах у меня таких проблем не было)
  • нужны приличные стекла
  • ВЕСИТ ЧЁРТОВУ ТОННУ
>> №26585   #2

Исходя из вышеизложенного, я, как дилетант, решил, что взрослая игрушка мне ни к чему и начинаю смотреть в сторону компактных беззеркалок, а именно нексов, а еще более именно, я имею влажные фантазии по поводу nex-6.

Понравились габариты, матрица (судя по отзывам), всякие дополнительные модные молодежные ништяки, вроде вафельки и иже с ней.
Понравились некоторые стекла. Особенно махонький блинчик, на который можно насадить такие же махонькие ШУ и фишай-насадки.
Не понравилось отсутствие столь широкого обилия ручных настроек крутилками на камере (можно конечно взять nex-7, но моя жаба пока мешает мне это сделать).

К вам, дорогие, у меня вопрос следующий: какие плюсы-минусы в сравнении беззеркала уровня nex-6 и аналогичного по основным параметрам зеркала? Где я проиграю, где выиграю? Шпасибо премного.

>> №26586   #3
>40d
>ВЕСИТ ЧЁРТОВУ ТОННУ

У меня для тебя плохие новости...
СФ-кун

>> №26587   #4

>>26586
Ну блин, 820 грамм с аккумулятора без стекла.
Стандартный зум еще 400-600 грамм.
И это еще без батарейной ручки, вспышки и т.д.
Полтора килограмма на шее таскать, честно, меня удручает. Особенно учитывая то, что я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

>> №26588   #5
wonka.jpeg - (22 KB, 480x345)  
22 KB

>>26587

>> №26589   #6

>>26588
okay.jpg
Но лучше по возможности ответь по сути вопроса:

>какие плюсы-минусы в сравнении беззеркала уровня nex-6 и аналогичного по основным параметрам зеркала? Где я проиграю, где выиграю?
>> №26590   #7

>>26589

> Где я проиграю, где выиграю?
>я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

Взяв легкий и относительно компактный некс ты выиграешь во всем, т.к. для твоих нужд этого будет более чем достаточно.

Вопрос просто такой тебе - что тебе нужно в зеркале такое, что тебе может ВНЕЗАПНО понадобиться и чего не будет в нексе? Думаю, что ничего в голову тебе не придет.

>> №26591   #8

Нет, можно, конечно, еще посмотреть в сторону недавнопредставленной 100D. Тем паче дешевле и объективов море. Но я вот даже не знаю. Затем и спрашиваю.

>> №26593   #9

>>26589

>где выиграю?

ДД шире, ISO правдивее.

>> №26594   #10

>>26589
*С блинчиком можно в кармане носить.
*Нету у беззеркалок батблока (кроме OM-D).
*В большинстве мыльничный хват.
*Можно пробовать ставить кинооптику.
*Мало родной автофокусной оптики (если не юзать адаптер от зеркалок сосони).
*ТЁПЛЫЙ ЛАМПОВЫЙ ДАЛЬНОМЕРНЫЙ ЦЕЙСС и всякие юпитеры.

>> №26596   #11

>>26590

>Вопрос просто такой тебе - что тебе нужно в зеркале такое, что тебе может ВНЕЗАПНО понадобиться и чего не будет в нексе? Думаю, что ничего в голову тебе не придет.

Это и был мой вопрос, лол. Что в среднем зеркале есть такое, чего нет в нексе?

>> №26597   #12

"Ты мне жалок, Богдан!" (© АБС).
У меня одна тушка полтора кило весит, плюс всё остальное. Каждый день 12-16 кг. Не культурист, не качок, не любер, скорее наоборот.

>> №26598   #13

>>26591

> Тем паче дешевле и объективов море
>я этим занимаюсь исключительно для самоудовлетворения на уровне посредственного любителя.

Можно посмотреть, но зачем? Он по цене в России будет дороже некса довольно долго (если он сам по цене кита дороже кита некса и это по стандартной цене без транспортировки и местных барыг).

>> №26599   #14

>>26597
Я не к тому, что это для меня слишком. Но постепенно начало мучить такое чувство, мол "из пушки по воробьям".

>> №26600   #15

>>26596

> Что в среднем зеркале есть такое, чего нет в нексе?

Зеркало.

На самом деле вопрос некорректный ибо если ты сам не знаешь чего там есть, а чего нет - то сомневаюсь, что это что-то тебе нужно.

>> №26601   #16

>>26600
Ну тогда да, действительно, знать мне этого не нужно, можно закрывать вопрос. Действительно, чего это я тут спрашиваю, если не знаю.

>> №26602   #17
4626510836_b8d7de184b.jpg - (77 KB, 480x360)  
77 KB

Pew-pew-pew!

>> №26605   #18

Пусть Диор лучше расскажет чего занимательного про Первые фазы с их задниками. Такой ли это збс как представлено?

>> №26613   #19

>>26605 P20+ и позже. До того уже бессмысленно. Дешевле - Mamiya ZD тушкой или ZD Back универсальнвм задником.

>> №26638   #20

>>26585
Проиграешь, теоретически, в скорости автофокуса, в удобстве управления (например, не получится выставить экспокоррекцию одним действием), в выборе автофокусной оптики, TTL-вспышек (особенно от сторонних производителей), в отсутствии оптического видоискателя.
Выиграешь в компактности и весе, в точности фокусировки (можешь забыть о франт и бэк-фокусе при выборе стёкол), в ДД, цветах и шумах, в возможности поставить оптику с коротким рабочим отрезком, в удобстве ручной фокусировки, в фишечках. Ещё тебя не будут воспринимать как "фотографа с большим чёрным фотоаппаратом".

В твоём случае, на мой взгляд, выигрыш будет существеннее, чем потери. Но тебе решать.

>> №26642   #21

>>26638
По пунктам проигрыша для меня критично только управление. Как-нибудь смирюсь.
По пунктам выигрыша мне все нравится.

>Ещё тебя не будут воспринимать как "фотографа с большим чёрным фотоаппаратом".

Вот этого я давно ждал.

>В твоём случае, на мой взгляд, выигрыш будет существеннее, чем потери. Но тебе решать.

Решаю, спасибо большое за ответ.

>> №26674   #22
bafd2f60489619e8c737ce4d26867072.jpg - (566 KB, 3030x3030)  
566 KB

>>26642

>*С блинчиком можно в кармане носить.

Крайне спорное утверждение. В пальто, разумеется, носить можно, однако удобным сей метод ношения камеры назвать затруднительно.

>*Нету у беззеркалок батблока (кроме OM-D).

У NEX'a есть, но он бесполезен.

>*В большинстве мыльничный хват.

У NEX-5 отличный хват, есть возможность сравнить с множеством камер.

>Мало родной автофокусной оптики (если не юзать адаптер от зеркалок сосони).

Помимо родного адаптера, существуют и автофокусные от сторонних фирм. Например, NEX, насколько мне известно, единственная цифровая камера, способная крутить дальномерные стеклышки. Алсо ФФ-адаптер обладает возможностью автофокусировки сапожных объективов.
>>26638

>Проиграешь, теоретически, в скорости автофокуса

Подтверждаю, D3000 с 1855 показался МОНСТРОМ автофокуса после NEX. Однако следует учесть, что появились новые беззеркалки с ФАФ, еще не опробованные Сырникам.

>в отсутствии оптического видоискателя.

X100/X-Pro1
>>26642

>По пунктам проигрыша для меня критично только управление.

Стыдно признаться, но NEX, которым я владею долгое время, мне более удобен в управлении, нежели Х100 с ¡7 КОЛЕСИКАМИ!, нахваливаемый Роквеллом и Лейко-господами.
Минусы, с которыми я не могу примириться: отвратительный внешний вид и громкий звук затвора, слышимый сквозь стены.

>> №26677   #23

>>26674
И тебе спасибо за комментарий.
Уточни, пожалуйста, какой у тебя некс? Просто насколько я понял из даташитов, на разных моделях линейки использованы разные технологии автофокусировки.

>> №26679   #24
nexes-500.jpg - (167 KB, 500x503)  
167 KB

>>26674

>Минусы, с которыми я не могу примириться: отвратительный внешний вид

Кстати, а чегой-то такого отвратительного во внешнем виде? На мой взгляд все очень прилично.

>> №26680   #25

>>26679
Вкусовщина.

>> №26681   #26
6dae0a939b36815e351d0261c9616e35.jpg - (765 KB, 1000x733)  
765 KB

>>26677
Истерзанная Тройка. Я тут когда-то притворялся тяночкой, чтобы побыстрее сбыть камеру какой-нибудь Сырне, обделенной женским вниманием.

>> №26684   #27

>>26681
Помню, лол.

Надо таки почитать про скорость автофокуса на шестерке.

>>26680
Она самая. В общем, это далеко не самое главное.

>> №26689   #28

>>26677>>26684
Сам новые модели с ФАФ (5r и 6) ещё в руках не держал, а отзывы в сети разнятся от "стало существенно быстрее" до "не заметил разницы". И что-то мне подсказывает, что ближе к истине второе. Ну да подожду апреля, схожу на фотоэкспо и сам погляжу.
Другое дело, что скорость автофокуса некса меня для моих задач полностью устраивает, и 6-ка интересна прежде всего ЭВИ, башмаком и крутилками.
другой_анон_с_nex5n

>> №26804   #29

>>26583
А как дела с родными стеклами обстоят?
Немного погуглив, получаем, что на данный момент есть:
2 стекла Sigma 19 и 30 f/2.8, дешевые (5-6к). На подходе 60.
7 стекол Samyang, в основном фишаи, пару ШУ, диапазон 12-25к.
1 стекло Tamron, 18-200 (20-25к). На подходе макро и теле.
1 стекло Rokinon, фишай. В продаже нет.
10 стекол Sony:
Стандарт:
18-55f/3.5-5.6. От 7к. Кит.
16-50f/3.5-5.6. От 11к. В ките с nex-6 дешевый.
50f/1.8. От 10к.
35f/1.8. По какой-то причине в продаже отсутствует.
ШУ:
16f/2.8 (есть ШУ и фишай насадки). От 6к. Кит.
10-18f/4. От 27к.
CZ Sonnar 24f/1.8. От 39к.
Макро:
30f/3.5. От 8к.
Теле:
55-210f/4.5-6.3. От 9к.
18-200f/3.5-6.3. От 24к.

Итак, кто чем пользовался?

>> №26805   #30

>>26804
3028 можно взять за 3,5 - 4т. без проблем.
Фиксоблинчик с фишаем за 6т. вместе.
Цена 1855 - 4т.

>> №26806   #31

>>26804
Ты забыл про блинчик Sony 20/2.8.

>> №26807   #32

>>26805
Я про цены магазинов ДС. Не ebay, не б/у.
Если знаешь где можно купить в ДС новое по твоим ценам - я тебя внимательно слушаю.

>>26806
Так байонет Minolta A. Только с переходником.

>> №26808   #33

>>26804 "фишай Rokinon" - это самьянг. Точно так же, как все остальные стёкла из самьянговской линейки. Просто у нас они продаются под настоящим именем, а в Штатах - нет.

>> №26809   #34
Sony-20mm-f2.8-lens-SEL20F28.jpeg - (38 KB, 316x444)  
38 KB

>>26807

>Так байонет Minolta A. Только с переходником.

Ой, нет, я наврал, кажется. Есть такой блинчик для Sony E.

>> №26811   #35

>>26807

>Не ebay, не б/у.

Скажи, зачем переплачивать за стекло? Абсолютно одинаковое стекло, которое, как правило, если выкидывают, то после месяца использования? В России полно предложений с оглашенным мной ценами, даже умеющие в Ebay берут тут, поскольку быстрее и дешевле.

>> №26815   #36

>>26804

>18-55f/3.5-5.6. От 7к. Кит.

Хороший кит, лучшее стекло в систем НЕКС.

>16f/2.8 (есть ШУ и фишай насадки). От 6к. Кит.

Мегаубогий мыльный блин. Разве что компактный.

>30f/3.5. От 8к.

Убогий макрушник, помноженный на убогую эргономику нексов, делает применение по прямому назначению практически невозможным. Разве что для какого-нибудь технического макро.
Зато зачем-то 1:1, хотя 1:2 за глаза бы хватило.

>> №26816   #37

>>26804
Ещё забыли кручу-верчу ололо Fujian 35mm f/1.7

>> №26818   #38

>>26816
Ну да, тоже с переходником.

>> №26821   #39

>>26815

>Хороший кит, лучшее стекло в систем НЕКС.

Китовый зум за 7к лучшее стекло в системе НЕКС? Ты смеешься?

>> №26828   #40

>>26821
как ни странно, учитывая цену/качество/универсальность это так. Всё остальное либо дичайший оверпрайс, либо феерическая убогость.

>> №26830   #41

>>26828
Из зумов есть еще 16-50.
Чуток подороже есть фикс полтинник f/1.8. Чем он убог?

>> №26831   #42

>>26830
зум 16-50 мыльный, с дикой дисторсией. разве что компактный, но оптически сильно сливает киту.

>фикс полтинник f/1.8

может и неплох, но зачем он нужен на кропе?

>> №26833   #43

>>26831

>может и неплох, но зачем он нужен на кропе?

Ну на кропе это 75mm, он от этого менее нужен? Светлый, недорогой. Примеры фото мне понравились.
Я бы, конечно, с бОльшим удовольствием взял 35F18, но его в ДС почти нигде нет, только у официалов за 18к.

>> №26835   #44

>>26833

>Ну на кропе это 75mm

Добавлю, что он на кропе ещё и 2.8, о чём почти все забывают, когда учитывают кроп-фактор.

>> №26836   #45

>>26833

>Ну на кропе это 75mm, он от этого менее нужен?

Да, он очень редко применим. Да и снимать портреты при узкой ГРИП с эргономикой и автофокусом некса - тот ещё мазохизм.

>> №26837   #46

>>26836

>Да, он очень редко применим. Да и снимать портреты при узкой ГРИП с эргономикой и автофокусом некса - тот ещё мазохизм.

Чем тогда ты предлагаешь снимать портреты на некс? Твоим зум-китом?

>> №26839   #47

>>26837
Можно и китом на длинном конце.
По хорошему - основной камерой. В крайнем случае - объективом от основной камеры. Можно каким-нибудь мануалом, это гораздо дешевле.
Просто грустно ради пары портретов брать за 12к оптически средний полтинник 1.8, когда например у кенона он идёт по 3к.

>> №26846   #48

>>26839

>По хорошему - основной камерой.

Я избавился от дуры. Теперь некс - моя основная камера. Можешь начинать смеяться.

>Можно каким-нибудь мануалом, это гораздо дешевле.

Ну вот это здравая идея.

>Просто грустно ради пары портретов брать за 12к оптически средний полтинник 1.8, когда например у кенона он идёт по 3к.

Щито поделать. Есть сигмы дешевские, но не настолько светлые.

>> №26852   #49
> Я избавился от дуры. Теперь некс - моя основная камера. Можешь начинать смеяться.

Добро пожаловать в клуб :3.

>Итак, кто чем пользовался?

У меня кит 18-55, сигма 30/2.8, телевик 55-210 и блин 16/2.8. Ещё в качестве "полтоса на кропе" Юптиер-8 через адаптер. Самое любимое и часто используемое стекло - сигма. Она универсальная, резкая, в меру компактная и светосильная, да ещё и дешёвая. Второй по частоте использования - кит. Телевик и блин купил не так давно, не успел ещё толком поснимать. Юпитер имеет забавный малоконтрастный рисунок, на открытых довольно мыльный.

Моё мнение о нексостёклах:

  • Два китозума по качеству сильно не отличаются. 18-55 меня вполне радует, значит, и 16-50 должен быть неплох.
  • 50/1.8 и 35/1.8 - хорошие объективы за свои деньги. Второй ещё дороговат, но подешевеет. Стабнутые, что хорошо. У меня их нет, потому что штатник у меня сигма 30/2.8, и он меня в этой роли устраивает. А для портретов вместо полтоса жду 85/1.8? который скоро должны анонсировать.
  • 16/2.8 неплохое стекло, хоть его ругают, все кому не лень. Может и мыльновато для пейзажей, но всякий экнон зато можно снимать. И стоит 3к б/у - самый дешёвый объектив на системе. 20/2.8 будет получше оптически, как обещают.
  • 10-18/4 и 24/1.8z для меня слишком дороги. А так отличные стёкла, наверное.
  • Макрик странный, а бандуры 18-200 не нужны.
  • Сигма 30/2.8 очень хороша за свои деньги, 19/2.8 - похуже. Сейчас выпустили обновлённые версии (конструктив получше, а так то же самое), и старые можно купить по $100 - выгодно.
  • Фишай хороший Rokinon 8/2.8 - маленький и довольно резкий. Но стоит 12к - давно борюсь с жабой за это стекло. Samyang 8/3.5 похуже и здоровый, остальные сэмъянги - это вроде кинолинзы.

Вот как-то так.

>> №26856   #50

>>26852
Спасибо за подробный ответ. А насадочки на блин не пробовал, случаем? Я хочу себе фишай побаловаться, вот думаю что лучше - самьянговский фишай за овер 12к или блин с насадочкой. Второй будет дешевле и универсальнее.

>> №26862   #51

>>26856
На нексофоруме есть люди, которые эти насадки весьма котируют как раз из-за их компактности и комбинируемости с блинчиком. Но у меня есть некие сомнения на их счёт - блин и так мыльноват, и дополнительные надстройки вряд ли добавят ему качества.

>> №26880   #52

>>26862
Насадки, кстати, можно напяливать на кит и другую нексооптику. Но качество с ними столь голимо, что я не стал бы тратить зря деньги, чтобы пару раз поиграться.

>> №26916   #53
DSC01320-Edit.jpg - (479 KB, 1200x799)  
479 KB

>>26856
Анон с фишай-насадкой vcl-ecf в треде, спрашивай свои ответы.

>> №26917   #54

>>26916
Их реально можно ставить на кит и другую оптику?
Как с качеством?

>> №26920   #55
DSC02124.jpg - (1447 KB, 1600x1035)  
1447 KB

>>26917
Sony VCL-ECF1 предназначен для использования с блином 16/2.8, на остальных системных объективах даст виньетирование и будет бесполезен.
Качество - лучше чем у китайских фишай-насадок, но хуже, чем у фишаев от самьянга, например, или у сапога хотя я и не сравнивал их "лоб-в-лоб". Много хроматических аберраций, но с ними справляется лайтрум. На открытой - мыльцо, но на прикрытой диафрагме с резкостью проблем нет. Контровой свет не любит, зайцев ловит исправно. Цвета не искажает, но съедает примерно полстопа-стоп светосилы.
Как по мне - отличный вариант для тех, кто не хочет тратить большие суммы, но хочет получить фишай/ультраширик есть же еще vcl-ecu с приемлимым качеством картинки и хорошим конструктивом.

>> №26921   #56

>>26920
Ну примерно на это я и рассчитывал.

>> №27027   #57

По теме треда. Анон, что скажешь за Olympus OM-D? Все его нахваливают, но такое чувство, что больше за внешность (хотя ог и правда уберняша на равне с OM-*).
Кто имел с ним дело? Ценник себя оправдывает?
Стекла посмотрел, все почти так же, как на Sony E по цене (за исключением цейсов, конечно).

>> №27030   #58

>>27027 Реально быстрая камера во всём, включая АФ, и для беззеркалки удивительно адекватная. С высокими исо порядок. Внешность меня, закалённого ОМ-вода, скорее раздражает, хочется габаритов немного бОльших, как у ОМ-4. Её очень обильно использует Вова Астапкович из РИА, в основном на механике, доволен как слон. Дороговата, конечно. Если бы стоила на треть дешевле – я бы не особо задумывался о её покупке себе в качестве честной второй камеры.

>> №27032   #59
fuck.gif - (1 KB, 51x17)  
1 KB

А ещё оно умеет в серию: https://www.youtube.com/watch?v=hUJkAsEn5os
Каптча смешная.

>> №27053   #60
highres-olympusomdem5-17_1327575916.jpg - (1519 KB, 3072x2620)  
1519 KB

>>27030>>27032
Спасибо за ответ. Не удержался, заказал кит в алюминиевом исполнении.
Объективами позже обмажусь.

>> №27056   #61

>>27053

Честно, не пожалеешь.
12-35 2.8 от Панаса причем я бы не брал, а остановился бы на фиксах + кит. У меня сейчас есть 45 1.8 от Олика и буду заказывать Панасоник 25 1.4 ("полтинник" на микре).
Есть винрарный и дорогой, конечно, панасоник 35-100 2.8. Но у меня вместо него уже есть от старшей системы 50-200 2.8-3.5 с переходником (не удержался осенью). Когда есть солнце, то не тормозит (ну, до секунды фокус) и чувствует себя хорошо. Но уже в павильонах выставочных...
Но можно не брать светлый телезум, ибо философия камеры предполагает ее носибельность в не совсем традиционно-репортажные места, а, скорее, художественно-репортажные и проч. А взять Олимпус 75 1.8 (т.е. 150 1.8). Он прекрасен. За бугром можно раздобыть и за 20 тыс. руб.
Ширик лучше брать 9-18 на микру. Так как лучший ширик системы, Панас 7-14, будет хроматить, так как нет коррекции от процессора обработки изображений (Оликовский проц не заточен ее делать). Плюс на 9-18 можно и фильтр накрутить нормально...
Олимпус 17 1.8 лучше не бери - он хоть новый, но даже не посредственный, а довольно так себе. Если захочется стрита, лучше уж возьми Панасоник 14 2.5 - он хоть один из первых в системе, но он быстрый на современных камерах (в отличие от мееетленнооого Панасоника 20 1.7 - реально быстрый, я даже удивился) и резкий + дешевый. Только у него несколько заметно виньетирование, как я погляжу (но у меня его во владении нет, так что, может, наговариваю). Плюс камера с ним очень маленькая и мыльнично выглядящая, что для стрита, особенно в условиях экс-СССР, только в плюс.

>> №27061   #62

>>27056
А есть MFT - OM адаптеры? Гугл сказал, что есть, но видимо заказываем придется.

>> №27062   #63

>>27061

Есть!
Называется OM-2:

http://www.olympus.com.ru/site/ru/c/cameras_accessories/pen_om_d_cameras_accessories/pen_om_d_lenses_adapters/mf_5/index.html

В Москве есть в нескольких магазинах за ~8 тыс. рублей:
http://market.yandex.ru/search.xml?&clid=505&text=olympus%20MF-2&how=aprice&np=1

Вот тут Кай из DigitalRev тестирует как раз ОМ-объектив на OM-D с этим адаптером:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=vlngvkBxLME#t=599s

>> №27063   #64

>>27061 Есть и китайские, http://www.ebay.com/itm/170916976903 например. Более качественные в пределах 2000 рублей. Это ж просто железяка, там ни электроники, ни оптики.

В РСУ (kamepa.ru) 1200 рублей.

>> №27064   #65

>>27056

>т.е. 150 1.8

Некорректное сравнение. Полнокадровый аналог был бы светлее. То есть, упомянутому 25/1.4 по углу соответсвует 50mm, которому хватило бы 2.8.

>> №27065   #66
8219864007_7422517416_h.jpg - (693 KB, 1600x1065)  
693 KB

Воспользуюсь моментом и попиарю офигеннейший 12/2.0, который уже едет ко мне.
https://www.youtube.com/watch?v=YN4I4KcvAL0

>> №27085   #67

OM-D-кун, а что там с рамкой дисплея, которая трескается и с затвором, который ломается?

>> №27086   #68

>>27085
Впервые слышу.
мимо om-d-кун

>> №27087   #69
X100_FRONT_OPEN_16_8037cdc6b.jpg - (92 KB, 800x533)  
92 KB

>>27053
Добро пожаловать в клуб! :3

>> №27088   #70

>>27087
Завтра уже привезут. Все жду не дождусь, чтобы его поняшить :3

>> №27113   #71

Уже месяц использую E-PM1, первая камера, по рангу выше мыльниц. Очень нравится :3 До этого снимал на пленку.
Так вот, как можно прикрутить М42 объектив к MFT? Видел M42-FT, а вот такого вот переходника не видел.

>> №27116   #72

>>27113 Есть прямые переходники, не вопрос.

>> №27122   #73

Вот, например.
http://www.specphoto.ru/cash/vids/139_375.html#2;140;376;;;2335

Думаю, можно и гораздо дешевле найти.

>> №27128   #74
13eaa9e8985711e2aeb522000a9f14e4_7.jpg - (66 KB, 612x612)  
66 KB

Счастливый ОП репортин ин.
Приехала моя няшенька. Пока еще не игрался почти - работать нужно было. Обновил прошивку до 1.6.
Артфильтры смешные - хипстаграм в мыльнице, лол. На мануале ведет себя очень прилично, но, опять же, пока еще вообще почти что и не фотографировал.
Объектив оказался куда лучше чем я думал в плане универсальности: на коротком конце годный ширик, на длинном (если переключить стекло в режим) годный макрик. Может быть слово "годный" не совсем адекватно, но в данном случае можно сказать "приемлемый". Удобная кнопочка отключения АФ. Ставишь в настройках камеры смешанный режим и отключаешь АФ кнопочкой на объективе по требованию. Электро-механическим приводом не сильно впечатлился. Компактность - очень ок. По сравнению с сапожными дурами - этот просто махонький.
В целом на данный момент все из вышесказанного и винтернетенаписанного в той или иной мере подтвердилось. Кнопочки действительно маленький и некоторые и них не шибко удобные. Вместо 4-позиционных кнопок думаю куда удобнее была бы крутилка. Ну да ладно. Пока больше сказать не могу. В выходные постараюсь уделить этому максимум внимания.
Внешне он все таки ну просто уберняшенька. Пойду сейчас куплю для него Eye-Fi и чехольчик на первое время.
Спасибо вам большое, доброаноны. Начал за некс, закончил за олимпус.

>> №27135   #75

>>27128
Хехе, добрые чувства промо-таки передаются по интернету.
Поздравляю.

>> №27136   #76

>>27135
*прямо, самофикс

>> №27137   #77
NuGzW7yUaHU.jpg - (28 KB, 475x440)  
28 KB

>>27128
Отказался от Eye-Fi, начитавшись критичных отзывов о любви карточки к поеданию батарейки. Ну, и Фуджи требует 10 класс, иначе подтормаживает.

>> №27141   #78

>>27137

> любви карточки к поеданию батарейки
> технология передачи файла посредством вайфай на корыто

Вэлл ноу шит.

>> №27146   #79

>>27137
Функцию Eye-Fi можно в любой момент отключить в меню фотоаппарата. В этом случае карта работает как и любая другая. Пришел домой, включил, фото стали загружаться на компьютер и телефон (можно еще в облако за деньги). Удобно же.

>> №27147   #80

>>27146

> Пришел домой, включил, фото стали загружаться на компьютер и телефон

Смысл вайфанутой карты теряется. Как Диор писал - карта крута, когда ты на какой эпичной срани и фото надо отправлять в реалтайме, а так это просто пук с претензией.

>> №27148   #81

>>27147
Насколько я понял, Eye-Fi может так же раздавать Wi-Fi (т.е. можно подключить у этой сети айфончик и заливать фото прямо на месте, если ты в какой-то эпичной срани).
А мне тупо удобно то, что я выше написал. Не нужно проводов и картридеров.

>> №27149   #82

А у меня дома вайфай так загажен соседскими роутерами жарящими на 100% что в ванную провод тянуть пришлось. Вот и считай после этого вайфай удобством, фотик бы пришлось на роутер класть. Беспроводка удобна только пока ей не научится пользоваться твое окружение. Кабель будет рулить еще дооооолго.

>> №27150   #83

>>27149
А глушилки для вайфая есть? Хочу очистить свое окружение от мерзких вайфай волн!

>> №27151   #84

Можно просто сменить канал.

>> №27152   #85

>>27150
Под обои мелкую медную сетку, и к батарее её заземлить.

>> №27153   #86

>>27150
Есть, но она заглушит и твой вайфай вместе со всеми. Можно разве что экранировать квартиру со всех сторон (интересно насколько это реально. На 1%?)
>>27151
Дык, они уже все каналы позабивали. А то бы и печали не было.
Это очень грустная тема (а еще грустнее когда меня просят помочь люди которые с этим столкнулись а я не могу ничего сделать), может про фото поговорим?

>> №27154   #87

>>27153

> Есть, но она заглушит и твой вайфай вместе со всеми.

У меня его и нет. Поэтому хочу очистить пространство своей квартиры от дурного влияния вайфая!

>> №27155   #88

>>27154
Тогда тебе нужна не глушилка (потому что она излучает похлеще самого вайфая) а экран. Плащ-палатка из фольги или >>27152

>> №27158   #89

>>27154 У меня специально для тебя есть шляпа-канапе из нержавеющей стали медицинского качества. Круче любой шапочки из фольги.
Правда, я её берегу до момента, когда мы с тов. Огнёвым (у него глагол погорячее твоей паяльной лампы, если его на короткий поводок не сажать) пойдём стебать каких-нибудь маленьких и вкусных любителей лженауки, чтобы они там полопались от зависти...

>> №27214   #90

Первые относительно осознанные впечатления от OM-D.
Все слухи о скорости камеры - правда. Автофокус быстрый, точный. Промахивается крайне редко. Вкупе с 5-осевым стабилизатором можно хоть на бегу рядом бегущего фотографировать. Стабилизатор действительно очень крутой.
Сегодня делал портреты спутницы на ходу. Во-первых, это просто по-детский удобно. Включаешь LV, включаешь следящий автофокус и просто тыкаешь кнопку. Из всей кипы фото процентов 90 вполне успешные.
На текущий момент понимаю, что дисплей все же хотелось бы поворотный. Не думаю, что шибко часто им буду пользоваться в качестве LV, но в некоторых ситуациях это было бы крайне удобно.

>> №27215   #91

>>27214 Ещё и в сам дисплей тыкать можно. У этой штуки есть тач-фокус, который работает не как в телефонах, а как положено. Может быть надо отдельно включать где-то в меню (не копался и не разбирался), но точно есть.

>> №27216   #92

>>27215
Есть, есть. Я им тоже пользовался, просто холодно и мокро на улице было и я в перчатках был - проще кнопкой было. На самом деле там пальцем по экрану можно не только фокус навести, но и инициировать спуск затвора, причем практически мгновенно. Т.е. тап по экрану - фокус - снимок. За долю секунды.

>> №27230   #93

Хотелось бы еще отметить один весьма положительный момент в противовес неудобности интерфейсов управления - все эти интерфейсы (кнопочки, крутилки) довольно тонко настраиваются. Сегодня потратил минут 30 на настройку крутилок и кнопок под себя, при этом настройка вплоть до направления крутилок (по часовой или против). Удобно, полезно.

Отрицательный момент - неудобный хват, если сравнивать с тем же нексом, как многие говорят. В принципе, можно докупить батарейную ручку, но мне как-то она без надобности и увеличивать габариты/вес я крайне не заинтересован.

>> №27231   #94

>>27214

> Не думаю, что шибко часто им буду пользоваться в качестве LV, но в некоторых ситуациях это было бы крайне удобно.

Нету таких ситуация, когда нельзя сделать то же самое просто немного подвигав жопой.

>> №27232   #95

>>27231
Нельзя заебашить лук на камергере со своей дамой сердца. Ну, т.е. можно, но приходится несколько кадров делать для правильной композиции.

>> №27256   #96
P1000074.JPG - (728 KB, 2000x1500)  
728 KB

Я не настоящий сварщик, но вдоволь наигравшись с почти трёхсотграммовой малюткой GF3 я сделал для себя следующие выводы:

Плюсы:

Мелкая, с блином 14мм влезает в любой карман. *Самая мелкая беззеркальная камера со сменными объективами и встроенной вспышкой.
Не такой большой кроп-фактор.
"Взрослые настройки"

Минусы:

узкий диапазон светочувствительности
порой шумит даже на 800, а иногда и на 160 - минимальном исо
нет стабилизатора
нет разъема под микрофон, пульт, ну и башмака
неудобные настройки

>> №27257   #97

>>27256
Значит хороший фотоаппарат, надо брать.

>> №27258   #98

Маленькие панасоники не нужны, когда есть маленькие лолимпусы. Тем более в новые e-pl5 и e-pm2 матрицу наконец-то засунули не шумную.

>> №27278   #99

>>27258
Маленький панасоник стоит 10000р, новый. А я нищий. Хотя подумываю о G3 body.

>> №27294   #100

думаю, будет полезно Омд юзерам
http://www.youtube.com/watch?v=UpOqo6gA92Y

>> №27296   #101
Untitled.png - (708 KB, 733x459)  
708 KB

Фотаны, у меня вопрос.
Что за световые пятна появляются на длинных выдержках (пикрелейтед)?
В видоискателе и экране при приближении перед снимком таких проблем нет. При этом такие артефакты только в местах с ярким светом (лампы прожекторов, фонари и т.д.)
Вот RAW: http://rghost.ru/45025038
ISO 200, 60 sec, f/22, 50mm (100mm эфр)

>> №27297   #102

>>27296
Хотя нет, вру. Вон в некоторых окнах те же штуки.

>> №27299   #103

>>27296

>f/22

Не закрывай сильнее 8-11.

>> №27300   #104

>>27296 Камера пытается справиться с перепадом яркости и плавным градиентом рядом, драмы добавляют какие-то особенности объектива, а также попытки камеры исправить краевые ХА на границах вылета светов за гистограмму, плюс никудышное качество московского воздуха. У Fujifilm X10 и XS-1 это выглядит ещё хуже, погугли про white orbs.

>> №27311   #105

>>27299>>27300
Спасибо.
Вообще я перед снимком отключил стабилизацию, шумоподавление и всю прочую автоматику, но видимо этого недостаточно.
Как этого избежать? Просто не закрывать сильно дыру? Я попробую еще поснимать с разными значениями диафрагмы, потом посмотрю, что выйдет.

>> №27312   #106

>>27311 Не закрывать. Дифракция не тётка.

>> №27314   #107

>>27064
ты не учел поправку на короткий рабочий отрезок

>> №27321   #108

>>27314
Рабочий отрезок не меняет количество света, которое пропускает объектив.

>> №27328   #109

>>27321
О, адепт теории эквивалентной светосилы нарисовался. Поведай мне, темному, как экспопара в зависимости от площади матрицы меняется?
А лучше свали в фотач

>> №27329   #110

>>27328

>А лучше свали в фотач

Не волнуйся. Твоё место никто не займёт, пока ты у нас тут гостишь.

>> №27330   #111

>>27329
Действительно, адепт!

>> №27332   #112

>>27328 Экспопара, а точнее, экспозиционное число (EV), конечно же, не меняется - это для заданного количества света и заданной светочувствительности константа; в противном случае грош цена была бы внешним экспонометрам и замеру экспозиции одной камерой для другой. Меняются потребный круг изображения, соотношение ГРИП и угла поля зрения. Если при этом меняется размер светочувствительных элементов, то меняется и дифракционный предел.

>> №27335   #113

>>27332
Диор, мне то это понятно, мой пост относительно тэс был ответом тупорезу на >>27064, а именно:

>Полнокадровый аналог был бы светлее.
>50mm, которому хватило бы 2.8.
>> №27345   #114

>>27335 Ну он тут спутал тёплое с мягким, то есть приплёл глубину резкости, в части которой это похоже направо

>> №27346   #115
Untitled2.png - (1329 KB, 710x820)  
1329 KB

Вчера вечером попробовал открыть дыру посильнее.
Пикрелейтед на коротком конце. Даже на f/11 эти артефакты.
Что странно, на максимально открытой диафрагме (в случае с моим стеклом это f/3.5) артефактов меньше всего, при этом резкость по краям кадра не пострадала (фокус на башню). Не пострадала - сильно сказано, но по крайней мере разницы f/11 никакой.

>> №27347   #116
Untitled3.png - (1358 KB, 728x870)  
1358 KB

>>27346
Вот край кадра.

>> №27348   #117

>>27347
Все же, разница с f/11 есть, теперь вижу.
Видимо, нужно просто подобрать оптимальную диафрагму эмпирически.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]