[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
image.jpeg - (38 KB, 641x348)  
38 KB №26320   #1

Сап, фотограф. Нужна камера с большим зумом. Прошлым летом часто натыкался на диких зверей (олени, лисы и т.д.), очень жалел что нечем это запечатлеть кроме мобилы. Этим летом хочу угореть по фотоохоте, так вот помогите подобрать технику, суперпро мне не нужно, нужен большой цифровой зум, возможность вести видео и фото съемку, ну и приемлимое качество картинки. Еще раз пишу, я не профи и не мажор, покупать дорогие игрушки мне еще рано, ролики будут выкладвваться скорее на ютубе и иже с ним , на фотостоки я не замахиваюсь. Так что вот так, посоветуйте мне что-нибудь.

>> №26321   #2
DSCN0390.JPG - (626 KB, 2304x1728)  
626 KB

Купи какую-нибудь мыльницу с ультразумом. Например, у меня была никон l 810. Не очень большая, в карман куртки влезает. Но при слабом освещении в сумерках не может сфокусироваться. Ручного фокуса у неё нет. Очень мало настроек для авторежима, нет даже выбора выдержки.

>> №26322   #3

Посмотри на камеры m4/3 - на беззеркальные Панасоники и Олимпусы. У Панасоника есть объектив 100-300 4-5.6, который, с учетом кроп-фактора, на самом деле 200-600. Он немного медленноват (в сравнении с быстрыми объективами m4/3), но стоит тыс. 16. И он легкий, всего гр. 600. На него как раз многие фотоохотятся. И выходит сейчас новый Олимпус 75-300 (на 300, которые 600, у него 6.3 диафрагма): http://alex-alexsis.blogspot.ru/2013/02/olympus-mzuiko-ed-75-300-hd.html
Не путай его с Olympus 75-300mm f/4.8-6.7 ED, который есть сейчас. Он явно будет быстрее Панасоника. Официальная цена на него 500 с лишним долларов.
А качестве тушки к этим двум стеклам я бы лично рекомендовал свой любимый OM-D E-M5; но если он дороговат для тебя, то вполне можно присмотреться к Panasonic G3. Цены на него вполне уже демократические.
Качество комплекта "один из этих объективов+не очень старая тушка", конечно, будет лучше, чем у ультразума. Купить комплект можно будет в пределах 30 тыс. рублей.

>> №26323   #4

Canon PowerShot SX40HS/SX50HS
Местность хоть какая, плюс-минус 200 километров? А то самый дикий зверь, которого я видал за всю жизнь вне зоопарков - это алтайский тарбаган.

>> №26324   #5

>>26322 Думаю, что для опа это сложновато, хотя касательно качества картинки, пожалуй, лучше мыльниц, предложенных мной. Однако мыльница требует меньше специальных знаний

>> №26328   #6

>>26324

Да, наверное, этот вариант будет лучше для опа.

>> №26330   #7

Весьма рекомендую Fujifilm HS20, HS25, HS30 (EXR что ли).

Тот же 30-тикратный зум, только с механическим кольцом зума.

>> №26336   #8

Ребята, 30к - дорого для меня, мне бы 10к набрать свободных к лету. Вот из этой линейки стоит что-либо брать? Пока смотрю на Никон P510.

>>26323
200 км дистанция? Нет :)
В прошлый раз наблюдал двух молодых оленей с расстояния 100 метров, когда катался по проселочной дороге, думаю если специально поджидать, то хватит 1-2 км, сделать сидку на дереве на окраине леса по принципу реальных охотников и ждать зверя.
По поводу Canon PowerShot SX40HS/SX50HS, они лучше Nikon Coolpix P510? Тем более первый имеет меньший зум при большей цене, второй просто заметно дороже.

>>26321
И зум у нее к тому же всего 26 крат
>>26322
30к - дорого, я же чайник и покупать дорогие игрушки в такой ситуации неоправданно.
К тому же я совсем не рублю в сменных объективах. Они влияют на кратность зума, если да то где она прописана характеристиках? Сколько не смотрел на характеристики, так мало что понял.
Ну и пока в планах, если все будет хорошо, окупить свое будущее хобби через размещение уникальных роликов на ютубе и ему подобных.

>> №26337   #9
$(KGrHqV,!jME9Ih(qF+EBPbZRn6u5Q~~60_(...).JPG - (30 KB, 400x400)  
30 KB

>>26336
Ссылка отклеилась: http://goo.gl/5qGLB

>> №26338   #10

>>26336 Я имею в виду - где ты их наблюдаешь. А точность плюс-минус двести километров, во избежание ололо-деанона и обвинений меня в нём. Область хотя бы какая.

В верном направлении смотришь.

Не "всего" 26х, а "целых" 26х. Чем меньше зум - тем лучше с точки зрения качества картинки. Не говоря уже о том, что на очень больших увеличениях очень большую роль играет качество воздуха, наличие по пути от тебя до объекта съёмки поверхностей с разными температурами. Даже в горах и высокогорных степях на неких абстрактных 20х (для меня это 800 мм фокусного расстояния) уже "воздух видно" (если плита газовая - зажги ближнюю к тебе конфорку и посмотри на какой-нибудь мелкий предмет прямо через воздух над ней), а ты говоришь, что тебе 26х мало... К тому же не забывай, что мегапикселей у этих аппаратов 15-16, а для того, чтобы напечатать картинку 30х45 см на минилабе или принтере (это примерно формат A3, который 297х420 мм) необходимо хотя бы 6 Мп, а совершенно достаточно 8Мп, так что у тебя приличный запас на кадрирование

>> №26339   #11

>>26337 У меня такая штука есть, кстати. только для айфона и годится, китайскофон ThL W3s для неё уже чересчур

>> №26340   #12

>>26338
Все банально, подмосковье.
>>26339
Есть похожие штуки у китайцев для других телефонов, изображение на удивление не такое уж и плохое как ожидается.

>> №26342   #13

>>26336

Блджад, читай внимательно. >>26330

>> №26347   #14

>>26342
А что за кольцо механическое, чем оно хорошо?
А вообще много слышал плохого про фуджики, знакомый фотограф рекомендовал для моих целей смотреть на никоны.

>> №26348   #15

>>26347

>А что за кольцо механическое, чем оно хорошо?

Вместо кнопочек и моторчика у тебя будет кольцо, механически присоединённое к зуму. Кроме того, что это очень удобно и быстро, это ещё и экономит заряд батарей.

>А вообще много слышал плохого про фуджики,

И что же плохого ты про них слышал?

>знакомый фотограф рекомендовал для моих целей смотреть на никоны.

Знакомый фотограф тебе скорее всего Nikon 1 хотел порекомендовать, но в десять тысяч ни один хороший ником с длинным объективом не вписывается.

>> №26349   #16

Фуджики с кольцом офигенны!
Я всё ещё испытываю тёплые чувства, вспоминая свою S9600.

>> №26351   #17

>>26348

>И что же плохого ты про них слышал?

Цветопередача отвратительная, зернистость и мылит сильно.

Я не уверен хватит ли мне х30 зума, чтобы получить достаточно крупную картинку. Может где есть примеры фотографий с различным приближением? Так чтобы на глаз хоть прикинуть на сколько объект приближается.

>> №26352   #18

>>26351

>Цветопередача отвратительная

На вкус и цвет. Снимки в интернете найди.

>зернистость

У кого зернистость? В этой ценовой категории разницы никакой.

>и мылит сильно.

Кто мылит?

>> №26353   #19

>>26351

>Я не уверен хватит ли мне х30 зума, чтобы получить достаточно крупную картинку.

Лолировал. А где ты ещё больше зума взять хочешь? 30 крат - и так оптическое гoвнище.

>> №26354   #20

>>26351

>Цветопередача отвратительная

И это ты говоришь при том, что фуджевый жпег один из самых лучших в камерах EXR по цвету и охвату? Ну, я не знаю тогда, что ты считаешь лучше.

>> №26355   #21
IMG_1236.jpg - (455 KB, 1900x1257)  
455 KB

>>26351
В картинке с многих современных цифровых фотокамер хватает качества чтобы без зазрения совести вырезать объект из центра своей картинки, даже если он на оригинале кажется достаточно мелким. Т.е. ты берёшь большую многомегапиксельную картинку которая тебе даже в монитор не влезет и вырезаешь какую-то часть (кропаешь), если сильно не наглеть должно хватать качества.

Вот эта синичка вырезана из центра, правда чуть другая камера :3

>> №26356   #22

>>26354
Что слышал, то и говорю.
Посмотрел примеры фото рекомендуемого фуджика, вроде ничего, но и у никона p510 хорошие фото, при этом он имеет больший зум и такую же цену. Даже не знаю чтовыбрать. Фот кстати фото с никона:
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7851930&search_author=meteor1947
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7851930&search_author=Shef007
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7851930&search_author=alek-ka4alin2012
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7851930&search_author=serplatonov80

>> №26358   #23

>>26356
А это уже примеры рекомендуемого Fujifilm FinePix HS25EXR:
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=mister-vladgus
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=Eyesurg
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=baptist1
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=injector-s
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=cherfil97
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=fantm2009
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=Sanyachirkinrid
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=krasilovandrei
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=Dj-MaYEStro
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=armada-321
http://fotki.yandex.ru/search.xml?modelid=7824148&search_author=trofan

>> №26361   #24

А зачем ты сравниваешь фотографии после обработки с усиленным vibrance? Смотри сэмплы на www.dpreview.com

>> №26362   #25

>>26361
Что такое vibrance ?
Мне помимо фото еще и вдео нужно.
Пошел смотреть www.dpreview.com

>> №26365   #26

>>26362

>Что такое vibrance ?

«Вкусные» цвета.

>> №26371   #27

>>26320
Почитал тут: http://market.yandex.ru/forums/?modelid=7824148&hid=91148&sh_gr=&ncrnd=681#start
пишут что P510 лучше.

>> №26372   #28

>>26371
Чем именно лучше? Ты чистые сэмплы на разных фокусных смотрел? Выбирай сам. Зачем тебе какие-то форумы яндекс.маркета?

>> №26373   #29

>>26371
Читать отзывы на яндекс маркете это глупая затея:

1) Отзывы в 95% пишут не компетентные люди.
2) Отзывы пишут чтобы психологически оправдать свою покупку (этот пункт относится к большинству мест где вообще можно оставить отзывы).

Читай лучше http://club.foto.ru/camera/ тут, по крайней мере обычно сепмлы дают, пишут свой опыт и кроме плюсов больше указывают минусы

>> №26374   #30

Ладно Гуру, последний вопрос:
Fujifilm FinePix HS25EXR или Nikon Coolpix P510 ?
Интересуют снимки с зумом.
>>26373
Спасибо, учту.

>> №26375   #31

>>26355
Красиво, каждую линию на крыле видно. Явно что то покруче того что я выбираю.

>> №26378   #32

>>26375
Одна из начальных зеркалок с начальным телеобъективом, ничего особенного.

>> №26379   #33

>>26374

>Fujifilm FinePix HS25EXR или Nikon Coolpix P510 ?

Твои же найденные фотографии показывают, что у обоих всё хорошо.

Рекомендую вместо HS25 взять HS30, так как там поддерживается RAW. Поищи магазины на price.ru или на маркете, в которых дешевле.

>> №26381   #34

Лучше HS30EXR. Там хоть аккумулятор нормальный, а не АА.

>> №26384   #35

>>26379
RAW - хорошо, я подумаю, спасибо.
>>26381
Чем аккумулятор луче элементов АА? Мне кажется на аккумуляторных АА удобнее, ну и в случае форс мажора можно и обычные батарейки воткнуть.
P.S: предвижу ответ что на батарейках плохо работает индикатор зарядки, но как я читал это только с батарейками, если заменить их аккумуляторами АА, все показывает хорошо.

>> №26385   #36

>>26374
Canon PowerShot SX40

>> №26386   #37

>>26384

>Чем аккумулятор луче элементов АА?

Заряжается быстрее, камера весит меньше, не требует дорогого зарядного устройства, не требует соблюдения правил зарядки.

>> №26387   #38

>>26386
"Пальчик" тоже имеет свои преимущества: продаётся в любом сельпо, можно набрать с собой батареек про запас. Например, для туристов хорошо, которые по несколько недель путешествуют вдали от розетки.

>> №26388   #39

>>26387
Разумеется, во всём есть какие-то преимущества. И у РИТЭГ тоже их не мало.

>> №26389   #40

>>26387
В любом сельпо продаётся одно китайское бесполезное просроченное добро, которого хватит на десять кадров. Так что только набивание батарейками карманов, только хардкор.

>> №26390   #41

>>26385
А в чем разница между sx40 и sx40 hs?

>> №26395   #42

>>26390
Ни в чём. Есть только SX40 HS.

>> №26399   #43

>>26395
Перелопатив интернет пришел к выводу, что эта модель лучше тех двух, что были интересны мне выше.
Решил свой выбор остановить на нем. Все правильно сделал?

>> №26400   #44

>>26399

>Все правильно сделал?

Если тебя эта модель устраивает больше, чем другие, то да, правильно. Себе же выбираешь, а не нам.

>> №26407   #45

>>26400
Просто я выбираю камеру, не подержав в руках, поэтому не совсем уверен. Возможно сдесь бывают более грамотные фото любители или даже профи и даже возможно кто-нибудь имел счастье пользоваться именно этой камерой, вобщем так, на всякий случай. Здравая критика приветствуется.
Кстати, на ебее эта и многая другая фототехника дешевле, особенно б/у, кто-нибудь заказывал себе фотоаппарат из штатов почтой? Сам заказывал удачно всякую мелочь, коробки иногда приходят изрядно помятыми.

>> №26408   #46

>>26407

>не подержав в руках

Но что тебе даст описание ощущений держания в руках от других людей?

>кто-нибудь заказывал себе фотоаппарат из штатов почтой?

Заказывал б/у зеркалку из США. Отправляли ЕМСом за 40 баксов. Но с камерой ничего бы не случилось, потому что она была в оригинальной коробке, а коробка лежала в посылочной коробке, набитой S-образным пенным наполнителем. Главное, как упакуют же.

>> №26409   #47

>>26408
Держание в руках подразумевает не только тактильные ощущения но и мини тест возможностей.

>> №26410   #48

>>26407 О, многократно.
Правда, только подержанные аналоговые камеры. Дальше – пространное объяснение, почему новые и даже подержанные цифровые фотоаппараты жителю России лучше покупать в России. Жителю Украины и Белоруссии, в принципе, тоже, если разница местной и московской цены больше, чем стоимость плацкартного билета на поезд туда-обратно.

Начнём с того, что новые цифровые аппараты и киты (не объективы, не аксессуары, а именно цифрокомпакты и заводские комплекты из цифровых камер с объективами, т.е. киты) из-за особенностей российского налогообложения и таможенных пошлин (за что спасибо актуальному премьер-министру, без шуток – хоть чем-то оказался полезен) при покупке в нормальном месте в Москве обойдутся несущественно дороже, во столько же или даже дешевле, чем при заказе из США или Гонконга. За морем телушка полушка, да перевоз рупь. Особенно с поправкой на то, что Пчота Роиссе, когда речь идёт о доставке посылок из-за границы, сильно отличается от большинства других почт в худшую сторону, и вот уж тут у меня опыта хватает. Пока, правда, ничего ценного не теряли и не крали, но я и не заказываю более или менее ценные вещи так, чтобы потерять или выпотрошить такую посылку было легко.

Объективы, аксессуары, аналоговая техника – это совсем другой коленкор. Но вообще я замечаю, что нередко объективы в Москве даже в комиссионках продаются дешевле, чем на ебее без учёта доставки.

Ах, да, есть ещё гарантия. Наступление гарантийного случая маловероятно, но всё же возможно, а Canon и Sony таки действительно обеспечивают российскую гарантию на практике, хотя в случае с Canon это довольно долгая история. Но чтобы была нормальная российская гарантия – это нужно покупать в приличном месте, к которым в случае с Canon не относится pleer.ru (они помухлевать и повыдумывать любят, плюс не раз попадались на использовании откровенно фальшивых гарантийных талонов).

Если начхать, то Canon SX50HS в плеере с липовой гарантией стоит на 900 рублей дешевле, чем при заказе с ебея самого дешёвого из доступных сей момент лотов (номер 290799449389). С заведомо честной гарантией и в приличном магазине с возможностью пощупать лично (в Москве) он стоит 13200. Ну ещё рублей 500-700 прибавить на доставку из Москвы до твоего дома. Всё равно это укладывается в статистическую погрешность и флюктуации курсов валют.

Конечно, многие продавцы прикладывают к камере, оцененной вроде бы несущественно дороже, кажущийся солидным набор аксессуаров (например: сумочку, салфетки/жидкость для протирки, карту памяти, штатив, мини-штатив, кард-ридер и даже запасной аккумулятор), но на практике все эти "бесплатные" приложения, во-первых, отвратительного качества, а во-вторых, примерно столько же стоят и здесь, и точно так же даются "в подарок" в местах типа медиамаркта или эльдорадо, потому что надо же куда-то девать тонны неликвидного хлама, а так даже и прибыльно выходит (потому что с "подарком" тот же аппарат можно продать не за 13200, а за 16200, и клиент ещё доволен будет, хотя красная цена этому барахлу в сумме не 3000 рублей, а от силы 600).

Самая дешёвая SX40 на ебее в статусе новой сейчас примерно 11850 рублей (плюс будет недели три ползти из Гонконга), самая дешёвая из подержанных с гарантированной ценой и с учётом доставки – примерно 9700 рублей из Канады. Ровно во столько же оценен такой же аппарат здесь в интернет-магазинах: около 9700 рублей за б/у и около 11700 рублей за новый.

Так что думай. Ебей хорош покупать:
1) то, что здесь купить нельзя в принципе: предметы старые, аутентичные, просто редкие, самодельные;
2) шмотки и обувь, которые в Штатах и ЕС в разы дешевле, чем здесь. Но шмотки и обувь я без примерки не покупаю, так что мне не вариант;
3) китайское барахло, на которое тут накручивают три-пять концов и которое вроде бы нужно, но не срочно. На ебее оно может быть чуть дороже, чем на DX, Aliexpress или Pandawill, но механизм работы ебея, в отличие от интерфейсов к алибабе и таобао, практически исключает наёбку со стороны продавца, если покупатель не полный клинический идиот (да даже и в этом случае), а единственный фактор риска здесь – только российская почта. У меня пока за шесть с половиной лет из сотни с лишним бандеролей и посылок было утеряно два пакетика с мелким китайским хламом общей стоимостью в 250 что ли рублей, и не расхищено ни одной. Хотя пропавшие пакетики могут ещё через пару-тройку месяцев внезапно всплыть, как было один раз с маленькой коробочкой из Японии, которая у меня появилась через пять месяцев после отправки, когда уже давно была списана и забыта (750 рублей не такая уж потеря).

>> №26413   #49

>>26410
Я только вчера смотрел цены на ебее, подержанный sx40 в отличном состоянии уходил за 7к вместе с доставкой в Россию,и это не единственный вариант. Просто смотреть надо торги, а не фиксированную цену.

>> №26415   #50

А нельзя к sx40 как-нибудь привинтить направленный микрофон? Чтобы не только зверушек из далека снимать, но и звуки, которые они издают? Хотя я наверно слишком многого хочу, но все-таки вдруг возможно?

>> №26416   #51

>>26415
Такой микрофон стоит дорого. К нему лучше прикрутить диктофон с возможностью мониторинга наушниками.

>> №26417   #52

>>26416
А потом накладывать на видеоряд?
Как такие микрофоны называются и на сколько далеко "бьют"? "microphone canon" - оно?

>> №26418   #53

>>26417
Не оно случаем?
http://www.aliexpress.com/item/SG-108-Stereo-Shotgun-Microphone-for-CANON-NIKON-PENTAX-OLYMPUS-PANASONIC-D-SLR/549204823.html
http://www.aliexpress.com/item/free-shipping-professional-conderser-EM-320E-Shotgun-interview-Microphone/581527392.html
Судя по цене наверно нет.

>> №26419   #54

>>26417
Ну а чего?
shotgun microphone
На сколько бьют - зависит от самого микрофона и записывающего устройства. Слышал и про те, что бьют на 50-100 метров, уточню - напишу какая модель.

>> №26420   #55

>>26418
Что-нибудь вроде http://www.rodemic.com/mics/ntg-2

>> №26421   #56

>>26419
Уточни пожалуйста.

>> №26426   #57

>>26413 Смотреть надо как раз на фиксированные цены. Потому что торги - это лотерея, а фиксированная цена даёт однозначный ориентир. На торгах можно урвать дешевле, но никакой гарантии, что это случится, нет.

Что касается микрофона, то микрофонного входа у SX40 и SX50 нет, равно как нет ручной регулировки уровня звука (с этим сейчас вообще всё хуже и хуже в потребительском сегменте), поэтому обязателен приличный диктофон. Самый дешёвый вариант - Axelvox или какой-нибудь олимпус. Стандартные варианты - ZOOM H-1/2/2n/4/4n, либо TASCAM DR-07/DR-40. Любой вариант не только сам по себе, но в сочетании с набором РАЗНЫХ микрофонов (1-2 пушки, из которых приличный вариант HTDZ - это очень хорошие китайские клоны Sony ECM-NV*, плюс под них виброзащитные держалки RODE SM-3; радиопетличка - и отнюдь не двадцатидолларовая, а как минимум AZDEN WLX-PRO, а лучше комплект AZDEN ULT-330 из радиопетлички и репортёрского радиомикрофона).
Родные кэноновские пушки для видеомыльниц (DM-50 и DM-100) дороги и бестолковы.
Если ты собрался снимать видео, то смотри на видеокамеру.

Panasonic V700, скажем (которая тоже предполагает упомянутые микрофоны, но с ней можно обойтись без диктофона; кстати, все видеомыльницы сони, т.е. всё ниже и дешевле HXR-NX30, не умеют нормально в звук, у Canon тоже бардак с этим, но есть варианты). Снимать видеорепортаж с несинхронным звуком, ответственно заявляю, заибёсси. Поэтому принципиально сочетание микрофонного входа и регулировки уровня сигнала с него в камере, а (некассетного и недискового) дешевле Canon HF200 с такими характеристиками ничего нет.

Решай, нужна тебе вся эта возня или нет.

>> №26430   #58
image.png - (232 KB, 330x499)  
232 KB

>>26426
Сколько информации, пойду гуглить. Спасибо большое:

>> №26431   #59

Погуглил радиопетличку и понял что это радио микрофон, который должен находиться рядом с объектом съемки, правильно? В случае с животными не годится, во-первых неугадаешь где они появятся, во-вторых можно вспугнуть, например запахом пластмасы или работающих элементов, ну или свистом дросселей. Для человека это может быть не очевидно, а зверя запросто может отпугнуть. Камера мне пока, не нужна, так что наверно возьму фотоаппарат, диктофон и микрофон-пушку, немного помучаюсь, потом решу в каком направлении идти. Ушел дальше гуглить.

>> №26432   #60

>>26431 Радиопетличка - это то, что ты часто видишь в телепередачах. Один трансивер около камеры, другой на объекте висит, а от него на галстук или на одежду провод, на конце которого маленький микрофон кардиоидной или круговой направленности.

Что касается животных, то есть такие микрофоны МИНОР, предназначенные для прослушки. Ими одно время пыталось торговать фото.ру, но безуспешно, поэтому сейчас их можно встретить за копейки. Если ты собираешься писать звук зверей направленной пушкой с расстояния в несколько десятков/сотен метров, то пушка нужна очень крутая, очень серьёзный рекордер (Tascam или Sony, не у всяких телевизионщиков такой есть... если внимательно смотреть Mythbusters, то можно что-то такое заметить у их звукооператоров) плюс к ней конская ветрозащита, причём не поролонка и даже не deadcat, а капсульного типа, одна такая штуковина сама по себе стоит как хороший студийный микрофон.

Более того, если тебя интересует съёмка зверей всерьёз, то это делается замаскированными дистанционными камерами. В мире такими вещами занимается несколько десятков съёмочных групп, в основном в интересах Discovery, BBC, AnimalPlanet и прочих серьёзных научно-популярных каналов, и бюджеты у них соответствующие. Чтобы понять, как это делается, погляди свежую трёхсерийку Spy in the Huddle про пингвинов, она есть в торрентах (лучше релиз от TorrentDay). Однако пингвины в любых условиях - это не лисы и не лоси, они любопытны, легко обманываются даже самой примитивной маскировкой и не боятся человека.

А, вот, вспомнил ещё дикую живность из своей биографии - крачки, чайки, гаги и поморники на беломорских лудах в сезон выведения птенцов, на фликре у меня вся та съёмка есть. Но с ними тоже не очень сложно, главное плотная одежда и держать над головой палку (привязанную к шапке или каске). Птиц много и, как бы они ни были агрессивны, положить под камень экстрим-камеру (которой у меня тогда не было, равно как и времени на это) задача несложная, главное чтобы батарейка не села раньше времени и потом хватило терпения на монтаж. В принципе, GoPro Hero 3 обмазанная лисьими фекалиями и подвешенная в дупло может доставить много хорошего материала (трёшка - потому как она в темноте лучше и качество у неё что надо, она без интерполяции снимает больше чем 2К, а FullHD вообще без вопросов, и даже худо-бедно управляется вайфаем со смартфона, правда пока скорее худо и батарейку она с радио жрёт как IT-журналисты икру на фуршетах). Ещё я бы посмотрел в сторону Sony F717/828 и ИК-ламп: эти аппараты сейчас не так что бы дороги и имеют честный режим ИК-съёмки (Nightshot), как, кстати, вообще очень многие камеры Sony. Правда, у F-ок ещё никакого видео и они тормознутые, но к ним можно присобачить дистанционное управление за сравнительно вменяемые деньги, может быть даже радиодисплей типа Phottix Hero, а фонарь на ИК-светодиодах нынче не проблема, не говоря уж об ИК-светофильтрах. Ещё есть полубытовые системы видеонаблюдения, которые продаются много где, там и ИК, и радио, и дистанционное управление и вообще куча всяких плюшек, и всё это за понятные деньги... правда, пока ещё вряд ли FullHD 50p.

>> №26434   #61

>>26432
Можешь дать ссылку на ф лик и другие свои работы?
на счет миноров, знаю такие, у меня такой есть, выносной для диктофона, не знаю какая модель, подключал к старому флеш плееру на аудиовход, но почти нет сигнала, то ли переходник плохой, то ли сам микрофон с браком, а может контакты не совпадают, вобщем не срослось. А так да, микрофоны хорошие по описанию. Дешевый рекордер + минор может иногда выручить.
Передачу про съемку животных авто камерами видел, даже есть идея собрать и китайского добра что то подобное, но мне это неудобно, зверь появляется в поле метрах в 300 от ближайшего леса, по любому нужен зум, да и снимать его в поле удобнее. Камеры соневские не понравились, там зум как в мыльнице, если не меньше.
Нашел из HTDZ-ов, разница в цене заметная:
http://m.aliexpress.com/item/769846347.html
http://m.aliexpress.com/item/416647565.html
Как они? Там же по цене последнего есть другие пушки, длиннее на 4 дюйма (как я понял длинна косвенно говорит о максимальной дальности работы.

>> №26442   #62

>>26434 http://photo.strf.ru - галерея. Там не всё и не всегда моё, но большинство моё (с апреля 2009 года кроме конкурсов, Крымска, Амазонии, обсерватории и какой-то выставки 2010 года, плюс с мегамитингов часть картинок не мои, но это подписано)

http://flickr.com/photos/dyor

>> №26443   #63

>>26434 у меня HTDZ HT-320A вроде бы (лежит дома, я сей момент не дома, навскидку совсем точно не помню). от Sony ECM-NV2 отличается несущественно, если отличается вообще. В Шеньчжене на рынке Хуацянбэйлу (примерно Горбушка, но только самая большая в мире, там есть всё электронное и электрическое, что делается и продаётся в Китае вообще, потому что, собственно, в окрестностях Шеньчженя большинство электронного и электрического в этом мире и делается сейчас) он мне обошёлся в прошлом августе в эквивалент 1500 рублей.

>> №26447   #64

>>26442
Здорово. Похоже ты всерьез увлекаешься фотографией. Это твоя основная работа?
>>26443

>у меня HTDZ HT-320A

Какая у него максимальная дистанция?

>> №26452   #65

>>26447 Я, кхе-кхе, имею несчастье быть профессиональным фотожурналистом. Фотографией так или иначе увлекаюсь двадцать пять лет, всерьёз пятнадцать, в качестве профессии и основного источника доходов (и расходов) - восемь. Кроме того, работал в фотокомиссионке, провайдерской техподдержке, админом, сборщиком-продавцом-аникейщиком пека, ведущим и ассистентом программного директора на радио. Ещё умею верстать (десяток книжек - от графоманских стихов до серьёзного художественного альбома, плюс десятка полтора брошюр для отчётов), переводить с английского и на английский письменно и несинхронно устно, свободно владею украинским, кое-как понимаю ещё десяток языков. Жизнь заставляет осваивать съёмку и простейший монтаж видео. Обладаю довольно обширной и странной фонотекой, онемешнег пол-жизни.

Понятия не имею, "какая у него максимальная дистанция". Очень многое зависит от того агрегата, к которому ты его подключишь. Но не сотни метров точно. Обычно пушки такого плана используют для говорящих голов, это метр-два, либо целят ими в динамики в залах, это до полусотни метров, но звук из динамика уже идёт усиленным и направленным.

>> №26453   #66

>>26452
Вот скажи мне фотограф можно ли за те деньги что у опа купить нормальную видеокамеру, или для этих целей лучше подходит фотокамера из этого же ценового сигмента?

>> №26454   #67

>>26453 За 10-12 тысяч? Только б/у, причём либо по большому везению, либо кассетную. Можно купить JVC GZ-HD6 или даже HD7, но там у тебя не будет ни нормальной работы со звуком, ни прогрессивной развёртки (да и родное разрешение матрицы там 1440х1080, а не 1920х1080... мне соотношение сторон 4:3 нравится куда больше, чем 16:9, но вот только устройств отображения 4:3 уже очень мало). Ещё иногда в скупках можно отхватить что-нибудь, но скупки - это лотерея. Я Canon HF200 купил за 13000 на авито и считаю это везением, всё остальное с нужными мне характеристиками уже дороже.

А, кстати я в посте опа только сейчас заметил словосочетание "большой цифровой зум". Оп! Забудь навсегда словосочетание "цифровой зум"! Этой вещи не существует, потому что она обман.

>> №26456   #68

>>26454
Ошибка вышла, хотел написать оптический , цифровой зум - не зум, а шляпа полная, это я знаю.
Вообще начинал свой выбор с видеокамеры, но как оказалось, фотоопараты этого ценового сегмента снимают видео лучше видеокамер. Поэтому пришел к выбору фотокамеры, тем более фотосъемка мне тоже интересна. Такие дела.
Оп

>> №26473   #69

>>26456
SX150, стоящий 2500 на Авито, довольно неплохо видео пишет. Это не HF200, но возможно тебе хватит.

>> №26474   #70

>>26473
Ты, вообще, читал, какие опу фокусные нужны?

>> №27221   #71

Господа фотографы, а что вы можете сказать про olympus sp-820uz, относительно моделей обсуждаемых выше?

>> №27229   #72

>>27221 Ну... хобот длинный, матрица маленькая. Со всеми вытекающими. Если иначе никак не снять, то и такое тоже сгодится, но вообще таких вещей лучше избегать. Маскировочная палатка с подветренной стороны и нормальная видеокамера идейно более правильны...

>> №27238   #73

>>27229
Нормальная видеокамера в мой бюджет не вписывается, и как я уже писал фотокамеры моего бюджета снимают видео заметно лучше видеокамер.

>> №27239   #74

>>27238
Накопи же, ну.

>> №27263   #75

>>27239
Кидаться деньгами еще не поняв нужно ли оно мне не хочется.
Я не сын миллиардера к сожалению и доход имею весьма скромный.

>> №28261   #76

А что скажете про
http://m.market.yandex.ru/model?modelid=8545674&hid=91148
у него есть кольцо настройки зума как у других фуджиков? Судя по описанию зум только на сервоприводе. Или лучше посмотреть на sx50
http://m.market.yandex.ru/model?modelid=8459281&hid=91148
у кэноновских суперзумов качество снимков должно быть лучше. Что скажете?

>> №28263   #77

>>28261

>у кэноновских суперзумов качество снимков должно быть лучше. Что скажете?

Скажем, что ты жертва рынкинга и вообще недалёкий человек.

Если хочешь какого-никакого качества вместо беспросветной мыловарни, покупай Panasonic FZ200.

>> №28266   #78

>>28263
Немного не та ценовая категория и зум, я не зря написал в этот тред, мне нужен бюджетный аппарат для съемок с дистанции. Съемка близких объектов меня не интересует, для этого есть обычная мыльница. Не мог бы ты обосновать свой ответ?

>> №28267   #79

>>28266

Со светосилой 2,8 на 600мм в эквиваленте у тебя есть хоть какие-то шансы (и даже более того: ты можешь купить внешний телеконвертер). Со светосилой 6,3 на 1200мм в эквиваленте ты получишь смазанное дерьмо в любое вемя суток, кроме солнечного дня.

Так понятно?

>> №28269   #80

>>28267
Да, почитал про фокусные и светосилу, теперь понятно.
Спасибо, надменный сноб из ph :)

>> №28275   #81

>>28267
Телеконвертер можно поставить на любую мыльницу с суперзумом?

>> №28278   #82

>>28275
Нет ты слишком ЗЕЛЕН

>> №28279   #83

>>28278
на фуджик hs25 exr я чмогу его поставить?

>> №28280   #84

>>28275

Строго говоря да, но чем больше ФР, тем хуже качество изображения.

Я, кстати, не очень хорошо понимаю, как влияет внешний тедеконвертер на светосилу.

>> №28286   #85

>>28280
Двукрытный убивает светосилу то ли в два то ли в четыре раза, я новичек, сам еще не разобрался.

>> №28287   #86

>>28286
"убивает светосилу" - звучит смешно. Дырка что ли от этого меньше становится?

>> №28288   #87

>>28263
>fz 200
Я так и не понял, у него есть возможность сменить объектив? Просто за эти деньги можно взять какую-нибудь тушку типа canon 1100 D и непритязательный телевик. Хотя хорошая светосила у панасоника на всех фокусных довольно интересна.

>> №28289   #88

Такой глупый вопрос еще:
правда что фокусное расстояние объектива можно умножить кроп фактором матрицы? Если матрица меньше поидее фокусное должно при прочих равных стать больше?

>> №28290   #89

>>28289
Ох, сейчас тебе тут налечат.

>> №28291   #90

>>28290
Весьма спорная тема что ли?

>> №28292   #91

>>28288

>Я так и не понял, у него есть возможность сменить объектив?

Есть. Отломай старый, держи рукой новый, придётся с мехами мучаться.

>>28291

Начнём издалека. Скажи мне, пожалуйста, какой элемент оптической системы меняется от уменьшения сенсора.

>> №28293   #92

>>28292
Кроме размера матрицы на которую проецируется изображение и размера её зерна наверно ничего. Но маленькая матрица "вырезает" центр проецируемого на нее изображения и при этом имеет примерно то же кол-во пикселей, что и более крупная матрица. Должно получится большее приближение, с не которой потерей качества с учетом того что светопоток с линз не меняется. Это мои личные домыслы если что.

>> №28296   #93

>>28293

>Кроме размера матрицы на которую проецируется изображение и размера её зерна наверно ничего. Но

Идём дальше. Какая часть словосочетания "фокусное расстояние" тебе непонятна?

>> №28297   #94

Нашел интересные телевики на маркете:
Bower 500mm f/8.0 (4400 руб)
и
Samyang 500mm f/8 Preset ED IF MC (4900 руб)
Есть варианты под разные байонеты.
При такой цене и светосиле наверно весьма скверные объективы, как думаете смогут потягаться с мыльницами на суперзуме?
< бигфут снятый мною на телефон.

>> №28298   #95
image.jpeg - (458 KB, 1920x1920)  
458 KB

>>28297
отклеился

>> №28299   #96

>>28296
Не занудствуй, выкладывай, сдесь не детский сад для альтернативно одаренных.

>> №28300   #97

>>28299

Секрет, который никем не держится в тайне, но от того не стал более доступен массам: никакое расстояние в оптической системе от обрезания светоприёмника не меняется, в том числе фокусное.

>> №28301   #98

>>28297
качество у них полное гoвно. с мыльницей-суперзумом может и потягаются. Но это тёмные здоровые тяжелые куйни без стаба и автофокуса. Кому и зачем они нужны я просто не понимаю.

>> №28302   #99

>>28300
Хорошо, возможно я неправильно поставил вопрос, визуальное приближение при увеличении кропфактора присутствует и кратно этому кропфактору? Можно было бы сравнить такое увеличение с обычной обрезкой фото, если бы не бОльшая плотность пикселей у этой самой кропнутой матрицы.

>> №28303   #100

>>28297 это одно и то же. разница только в надписи... ну и в цене, но это локальная флюктуация. полный отечественный аналог - Рубинар и МТО 500/8. И это одна из двух оптических схем, разработанная в СССР.

>>28301 маленькие (для такого ФР) и лёгкие на самом деле. У них габариты и вес примерно как у 24-70, может чуть больше. У корейцев качество получше, чем у наших. Но и диафрагму (особенность оптической схемы) не закроешь, относительное отверстие жёстко фиксированное, в боке - бублики.

>>28302 Фокусное расстояние не меняется, но из-за кропа объект кажется ближе, хотя передача перспективы как таковая не меняется. С точки зрения "телевиковости" выгоднее снимать на 7д, д7100 или А77, нежели выкропывать аналогичный кадр с 5д3, д800 или А99

>> №28307   #101

>>28303

> Но и диафрагму (особенность оптической схемы) не закроешь, относительное отверстие жёстко фиксированное, в боке - бублики.

Это два разных по исполнению объектива и фиксированная диафрагма особенность того что покороче помоему и бублики тоже его (из-за зеркал). Длинным впринципе можно снимать на больших выдержках.

>> №28308   #102
79340489_samyang_500mm_f_8_preset_ed_if_(...).jpeg - (50 KB, 450x450)  
50 KB

>>28303
самьянг это вот такая поебoтa. диафрагма там вполне закрывается, но это мало улучшает ситуацию. И да, без штатива снимать на него надо при f/11-f/16 с выдержкой 1/500-1/1000 и выше, что даже солнечным днём затруднительно.

>> №28309   #103
f2d7f0f4619e60600131b7b0ef10963b.jpg - (7 KB, 616x198)  
7 KB

>>28308
Оптическая схема этого чуда, по минимализму совсем чуть-чуть не дотянувшая до монокля Колосова, кагбы гарантирует нам все виды аберраций в девственном виде.

>> №28310   #104

>>28307 А. На самом деле делают оба всё равно корейцы. BOWER, Opteka, Rokinon, Polaris и т.п. - это просто наклейки.

>>28309 Ну, ты в него сначала погляди, а потом говори. Даже если там действительно столько аберраций, сколько по идее должно быть, не стоит этого говорить без доказательств. Физика физикой, но наука кебенематика лет десять уже последовательно ставит физику раком.

>> №28311   #105
IMG_2393cr2.jpg - (1504 KB, 3906x2602)  
1504 KB

>>28310
Я видел достаточно семплов.

>Физика физикой, но наука кебенематика лет десять уже последовательно ставит физику раком.

Няша, что ты несёшь? Может ты правда думаешь, что собранная на коленке дядюшкой Ляо копеечная поделка может в качество? Чудес не бывает.
Или как ты думаешь зачем твой любимый сапожок запихивает в свои трубы фиксы с аналогичным ФР по два десятка элементов?

>> №28312   #106
ph.gif - (2 KB, 93x21)  
2 KB

>>28308

Речь о трубе с твоего пикрелейтида не шла вообще. Нафига ты его запостил?

>> №28313   #107

>>28297

>Samyang 500mm f/8 Preset ED IF MC (4900 руб)

>>28312

>речь не шла, кококо

молчал бы и не позорился

>> №28314   #108

>>28313

А я про зеркально-линзовые подумал было.

>> №28315   #109

>>28314
Не спорьте, там 2 объектива и один из них зеркально-линзовый.

>> №28319   #110

>>28311 Извиняй, фирменные трубы немножечко иначе устроены. во-первых, светосила другая совершенно, во-вторых, автофокусж, в-третьих, в нынешних группа стабилизатора из пяти что ли элементов, и, в-четвёртых, качество таки действительно совершенно другое. Однако стёкла, даже дешёвые, сейчас делают совсем не так, как даже 20 лет назад. За такие деньги альтернатив на такое фокусное расстояние просто нет, качество или не качество.

>> №28320   #111

>>28319
А видео на такую трубу снимать можно? Интересно что получится.

>> №28321   #112

>>28320 Можно. Результат будет по идее довольно забавным. Тем более, что FullHD-видео (не говоря уж о 720p) куда менее требовательно к разрешению и прочим характеристикам оптики.

>> №28362   #113

Почему фуджик hs20exr стоит дороже hs25exr, последняя модель более новая, по характеристикам похожи, в чем дело?

>> №28363   #114

>>28362

RAW

>> №28371   #115

>>28363
Точно, проглядел, думал он только у тридцатки из этой линейки.

>> №28386   #116

Вообщем взял фуджик 20exr, разбираюсь с ручными настройками, все здорово, куча возможностей, легко фокусируется через двойное стекло, но что неприятно удивило на максимальном зуме визуально увеличения почти не заметно, что смотрю глазами на объект, что через видеоискатель или экран, картинка совсем немного больше, такое впечатление что реальный зум 1.5-2 раза.

>> №28391   #117

>>28386
Не бывает никакого увеличения. Есть только изменяемый угол обзора.

>> №28394   #118

>>28391 ещё сжатие перспективы бывает. грубо говоря, если взять 50 мм от среднего формата и поставить его на что-нибудь мелкосенсорное, то угол обзора радикально уменьшится, но передача перспективы будет ровно такой же, как на вырезанном куске из большого кадра. а если взять 50 мм, посчитанный как телевик с маленьким кругом изображения, то он сплющит планы.

>> №28397   #119

>>28391
У обычной подзорной трубы тоже не бывает увеличения? Тогда можно просто сложить ладошки узким рупором и успешно смотреть в даль.

>> №28401   #120

>>28397

Ты же вроде цифровой фотоаппарат купил, а не подзорную трубу? Или ты нас наколол?

>> №28402   #121

>>28401
Так это и есть мыльница с подзорной трубой, грубо говоря.

>> №28403   #122

Вопрос в тему:
Если взять объектив с фокусным расстояние 1000мм и поставить его на дваждыкроп, то какое оптическое "увеличение" он будет обеспечивать? Я понимаю, что это 2000мм ЭФР, но мне это ровным счетом ни о чем не говорит. Можно как-нибудь посчитать это в виде "объектив с таким-то фокусным обеспечивает **-кратное увеличение"? Спасибо.

>> №28404   #123

>>28403 Элементарно. Берёшь фокусное расстояние нормального для этого формата объектива (25мм для 4/3, 28 для 1.7х, 30 для 1.6х, 35 для 1.5х, 50 для 35мм) и делишь на него фокусное расстояние интересующего тебя объектива. 2000/25 = 80.

>> №28405   #124

>>28403

>Если взять объектив с фокусным расстояние 1000мм и поставить его на дваждыкроп, то какое оптическое "увеличение" он будет обеспечивать?

Точно такое же, как и на полном плёночном кадре.

Сюрприз.

Ты же про "оптическое" спросил.

>> №28409   #125

Ребят, а если поставить на месте съемки ИК подсветку, будет работать или для этого нужен особый объектив?
sx20exr кун

>> №28410   #126

>>28409
Посмотрел на ИК диод пульта от телевизора через объектив - заметно светлофиолетовое свечение.

>> №28417   #127

>>28404
Так-так, то есть если у меня, например, сапожный кроп 1.6 и я ставлю на него ef 70-300, то получается 300/30=10, так, да?

>> №28419   #128

>>28417 Нет. Если у тебя сапожный кроп 1.6 и ты ставишь на него 70-300, то по углу поля зрения этот объектив будет соответствовать объективу 112-480 мм для кадра 24х36, TTL-экспонометр будет работать так же, как и на полнокадровой камере с этим гипотетическим объективом.

Однако всё остальное останется тем же самым, что и на кадре, для которого рассчитан этот объектив - ГРИП при неких относительных отверстиях и передача перспективы. Это последнее будет таким же точно, как взять объектив 300 мм, повесить его на полнокадровую камеру, после чего вырезать центр, соответствующий площади 1/1,6 площади полного кадра. В качестве бонуса имеем то, что искажения и недочёты изображения по краям и углам кадра при установке объектива с бОльшим кругом изображения на камеру с меньшим размером кадра обрезаются, поэтому если кто-то жалуется на адское виньетирование какого-нибудь объектива на 5D, то на кропе этого виньетирования почти или полностью видно не будет.

Чтобы было понятно про фокусное расстояние и ГРИП: объектив 42,5/0,95 для m4/3, будучи открытым, даёт с точки зрения угла поля зрения и глубины резкости картинку такую же, для которой на полном кадре нужен объектив 85/1.9. При этом "сжатие планов" (это то, что я имею в виду, говоря о передаче перспективы), будет менее плотным за счёт вдвое меньшего фокусного расстояния.

Визуально объект будет казаться "ближе" за счёт уменьшенного угла обзора и того, что на кропе, как правило, больше собственно пикселей, чем на аналогичной полнокадровой камере (исключение, во всяком случае, у Canon, было на моей памяти одно - первая 5D и 350D/20/30D). Более высокая плотность пикселей позволяет ещё и кадрировать сильнее, если, конечно, качество объектива позволяет.

Если ты поставишь 400мм f/12 от камеры, для которой такое фокусное расстояние "нормальное" (если разрезать прямоугольник кадра по диагонали, то 400 мм должно быть гипотенузой получившихся треугольников, а их катеты дадут размер формата, т.е. примерно 30х30 см для европейских аппаратов и 12х12 дюймов для американских... поправьте меня те, кто помнит шкрльную геометрию, из которой в моей памяти осело "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов"), то у тебя угол поля зрения и ГРИП будет таким же, как с 400мм телевиком, закрытым до 12 мм однако передача перспективы будет соответствовать нормальному объективу. Не забудем и о том, что чем больше физический размер кадра и меньше плотность пикселей или плёночного зерна, тем меньше требования к линейному разрешению объектива. А учитывая, что оптика для камер 30х30 см более или менее массово выпускалась во времена, когда хорошим разрешением объектива считалось где-то 45-50 линий на миллиметр в центре кадра для объектива под 9х12 см, а для бОльших форматов и вовсе 35-40 lpmm, то предлагаю самостоятельно догадаться, каким будет в таком случае техническое качество картинки на, скажем, EOS 7D, D7100 или A77.

А к чему 300/30=10 - это я не очень понял, если честно.

>> №28422   #129

>>28419

>А к чему 300/30=10 - это я не очень понял, если честно.

Я думаю, он ориентировался на твои же слова выше:

>Берёшь фокусное расстояние нормального для этого формата объектива
>30 для 1.6х
>и делишь на него фокусное расстояние интересующего тебя объектива
>2000/25 = 80

Только он посчитал неправильно.
У него получается 112/30 - 480/30. Т.е. "увеличение" от 3,4x до 16x.
Все так?

Задавший_изначальный_вопрос-кун

>> №28434   #130

>>28422>>28422 Нет, он всё же прав, а я ночью после жаркого съёмочного дня слегка запутался в арифметике. 300 мм для кропа даёт 10 "иксов зума", так что 300/30=10, и 70-300 на кропе - это 2,3-10x. А вот относительно кадра 24x35 мм это действительно будет 3,4-16x при прочих равных. Т.е. с точки зрения физического размера конечной картинки и "приближения" выгоднее снять 300 мм объективом на 16-мегапиксельный D7000 (или 18-мегапиксельный 7D, или 24-мегапиксельный A77, чем на 16-мегапиксельный же D4 (18-мегапиксельный 1DX, 24-мегапиксельный А99). Проще говоря: самолётики на авиашоу интереснее снимать на топовый кроп, на котором, кстати, имеет смысл во всех других отношениях малополезный объектив 200/2VR (200/2L IS). Угол и ГРИП как у 300/2.8 на полном кадре, плюс ступень в экспозиции и чуть менее плотное сжатие перспективы, последнее не имеет большого значения.

>> №28435   #131

>>28434

>и 70-300 на кропе - это 2,3-10x.

Ну вот это меня и интересовало, благодарствую за сведения, как посчитать.

>>28417-кун.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]