[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
flt.JPG - (50 KB, 500x500)  
50 KB №25684   #1

Нашёл на полке коробку с цветными фильтрами, но качество у них мягко говоря не оптическое - это корректирующие фильтры для источника света, к тому же двухслойные. Захотелось мне с цветными фильтрами побаловаться.

Вопрос: как наиболее дешёво обеспечить себя цветными фильтрами (даже не в кольцах, а просто стекляшками) хорошего (или приемлимого) оптического качества и разной плотности? Предложения по ручному изготовлению приветствуются, также приветствуются координаты московских барахолок, где такие фильтры могут быть.

Посмотрел на ебаях - есть "желатиновые" гибкие фильтры от Кодака, но 150 рублей отваливать за каждый листик не хочется. Есть наборы фильтров Cokin, но они не имеют вариантов с разной прозрачностью.

>> №25685   #2

P.S. Хотелось бы размеров от 70мм в диаметре и больше.

>> №25693   #3

Ну что же вы?

>> №25707   #4

Ладно, упрощаю задачи.

1) Какие в Москве есть фотобарахолки с принадлежностями для печати?

2) Как равномерно нанести чернила на стекло (здесь понятно - наливаешь и они сами растекаются ровным слоем) и без дефектов закрепить вторым стеклом?

>> №25724   #5

Ну тогда просто адреса барахолок скажите.

>> №25734   #6

Бамп.

>> №25741   #7

Бааамп.

>> №25742   #8

lol

>> №25784   #9

Бамп.

>> №25888   #10

Бамп.

>> №25894   #11

Ну шо тебе?

Цветной фильтр на цифровой фотокамере = покрасить картинку в фотошопе.
Цветной фильтр для ч/б на цифровой камере = эмуляция в фотошопе. За исключением цветных поляриков.

Цветной фильтр на плёночной фотокамере = при скане покрасить картинку в цвет фильтра.

Вот для ч/б плёнки цветной фильтр имеет смысл (жёлтый, оранжевый, красный, почти инфракрасный, жёлто-зелёный, зелёный, голубой, и гугли сам по части того, какой они производят эффект), но наибольший смысл будет с ортохроматической плёнкой, которую надо сначала найти, а потом купить. На самом деле она есть в фотофрейме и на фристайле, но её точно нет в Мyxocpaнске.

Фотография через кусок цветного стекла - это фотография через кусок цветного стекла. Всё. Не трать время, силы, ци и прочее кю на всякую xyитy.

>> №25895   #12

А как же серый фильтр для больших выдержек?

>> №25896   #13

>>25895 В любом приличном фотомагазине. ND 2x (0.3) -1 ступень, 4x (0.6) -2 ступени, 8x (0.9) -3 ступени.
Обычно хватает, для более длинных выдержек либо Vario NDX (2-64 что ли обычно, т.е. -1...6 ступеней), либо ND64x (1.8) -6 ступеней.
Ещё есть ND400, 10 ступеней, кажется, с ним можно солнечные затмения снимать.
Можно обойтись двумя поляриками, линейным поверх циркулярного, но они должны быть очень хорошими и дорогими (B+W Schneider, Rodenstock, Kenko Zeta), но в любом случае там будет потеря качества и цветовой сдвиг.
Китайские фильтры ПОКА рассматривать не надо по причине довольно паскудного качества, хотя самые дорогие из них уже ничего.

>> №25902   #14

>>25894

>Цветной фильтр на цифровой фотокамере = покрасить картинку в фотошопе.

Не-а. Так, да не совсем. Инфа жирнейшая.

>Цветной фильтр для ч/б на цифровой камере

ART FILTER из менюшек, что ли?

>Вот для ч/б плёнки цветной фильтр имеет смысл

Ну да, знаем.

>Фотография через кусок цветного стекла - это фотография через кусок цветного стекла. Всё. Не трать время, силы, ци и прочее кю на всякую xyитy.

Но я хочу тратить на это силы и буду тратить силы на это.

>> №25903   #15

>>25902

>Не-а. Так, да не совсем. Инфа жирнейшая.

Gimme proof. Через стекло оно помутнее будет, конечно... Вот если источники света фильтрить – это другой разговор, но для источников достаточно плёнок, изобильно продающихся в приличных свето- и сценотехнических магазинах. А светодиоды вообще чем угодно фильтрить можно, хоть цветными файлами для бумаг.

>ART FILTER из менюшек, что ли?

Ах, зойчем? У нормальных камер это эмуляторы цветных фильтов в режиме Monochrome или аналогичном, работающие для жпега, а для равок при условии использования родного конвертера. А вообще – "умное" обесцвечивание в рав-конвертере или самом фотошопе, либо поканальное (Channel Mixer), либо пооттеночное (Black&White).

>Но я хочу тратить на это силы и буду тратить силы на это.

Ты бы для начала изучил вопрос, понял, чего хочешь добиться, показал бы здесь ориентиры. А то о благие намерения лоб расшибёшь и подобен будешь мартыну трудолюбивому...

>> №25904   #16

>>25903
Охуенно мотивируешь, лол.

>> №25905   #17

>>25904 Потому что я сам не на одни фотограбли наступил за последние 15 лет, лол. Из этих 15 восемь – в профессии. А поскольку всех своих ошибок ты никогда не успеешь совершить, то учись на чужих. Для того я тут три с лишним года и ошиваюсь.

>> №25906   #18

>>25905
Почему увлечения других людей, которые ты не смог освоить и отказался ввиду потери интереса к ним, ты называешь ошибками в общем?

>> №25907   #19

>>25906 На это сложно что-либо возразить, но ходить по граблям ради хождения по граблям – это крайне странное увлечение. Конечно, оно имеет право на существование, как и подавляющее большинство других ненасильственных и общественно безвредных занятий. Здесь я вижу некую идею и желание получить некий результат. Их я с большой натяжкой могу вообразить, но использовать для их реализации и достижения заведомо экстенсивный путь, пройденный ранее другими – это самое любимое увлечение человечества, не становящееся от этого менее предосудительным в фотографическом контексте: пустая трата времени...

>> №25908   #20

>>25903

>Gimme proof.

Легко. Предпосылки:
1) Установка ББ нужна для ослабления некоторых длин волн (или усиления, что то же).
2) Есть мультихроматические источники света в окружающей среде.

Представь себе фильтр с плавным графиком отклика (понимаешь, о чём я? Например: красный пропускает, потом пропускание падает до нуля для жёлтого, потом зелёный пропускается полностью и т.д.), не пропускающий волны длиной L и пропускающий почти все остальные волны, в том числе - красные, зелёные и синие. Теперь представь себе, что в некоторый пиксель упали волны с длиной волны L и M, пиксель их засуммировал, получилась сумма. В другой ситуации на пиксель упали три составляющие этой суммы - красная, синяя и зелёная, получилось то же самое.

Теперь представь себе, что мы надели фильтр. Волна длиной M проехала, волна длиной L затухла. Потом на пиксель упали те же три состаляющие суммы волн длиной M и L, получилось всё то же самое, что и без фильтра.

Проблема: из одной и той же информации в пикселе требуется вывести с помощью цифрового фильтра сначала один результат (с отфильтрованной волной длиной L), а во втором случае - ничего не менять.

Вот и всё. Это простая демонстрация того, что цифровые фильтры (а также фильтры для источника света в проекторе из-за схожей природы) в принципе не могут быть эквивалентами оптических фильтров, применяемых при съёмке.

По этой же причине настоящий ЧБ из цветного источника сделать нельзя.

>Ты бы для начала изучил вопрос, понял, чего хочешь добиться, показал бы здесь ориентиры

1) Вопрос довольно узкий, и разница скорее всего слишком незначительна для многих. По этой причине информации насчёт моего вопроса я скорее всего не найду.
2) Мне малоинтересно мнение других в таком узком вопросе. Если я хочу завинтить шуруп, я иду и завинчиваю шуруп, а не ищу в интернете мнения о том, как это сделать.
3) Лучше один раз увидеть и самому сделать, чем сто раз услышать.

>> №25913   #21

>>25908
Тонкость: насколько мне известно, подобные фильтры едва ли выпускаются иначе как для специальных задач, если выпускаются в промышленных количествах вообще. Обычные фотофильтры пропускают или не пропускают определённый диапазон.

Вопрос: какое отношение это имеет к фотографии? Кажется, это прикладная задача, которая имеет отношение скорее к физике. Может ли обычный фотограф вроде меня увидеть разницу между картинкой, снятой по твоей методике, и обработанной картинкой? Может ли эту разницу увидеть зритель?

>> №25914   #22

>>25913

>Обычные фотофильтры пропускают или не пропускают определённый диапазон.

Это лишь демонстрация, эта проблема проявляется и при фильтрах другого рода.

>Вопрос: какое отношение это имеет к фотографии?

Действительно, какое отношение баланс белого имеет к фотографии.

>Может ли обычный фотограф вроде меня увидеть разницу между картинкой, снятой по твоей методике, и обработанной картинкой? Может ли эту разницу увидеть зритель?

Я не в курсе.

>> №25919   #23

>>25908
Доморощенный физик, иди читай школьную программу.

>> №25921   #24

>>25894

>Цветной фильтр на цифровой фотокамере = покрасить картинку в фотошопе.

Лолшто? Почитай http://www.libraw.su/articles/magenta-filters-on-digicam.html

>> №25923   #25

>>25921

Там речь о выравнивании ДД для разных каналов.

>>25919

Либо высказывай развёрнутое утверждение с обоснованиями, либо уйди.

>> №25925   #26

>>25921 Не надо смешивать фотографию и Тутубалина, они пересекаются довольно редко. Тутубалин - геолог и программист. Да, у него есть фотоаппарат, он его иногда использует и иногда даже по прямому назначению. Да, он пишет рав-конвертеры. Возможно, он даже снимает что-то ещё, за что можно хорошенько загреметь (лет десять назад где-то в юзнете я видел отборнейшую сырную пиццу, которая была запощена не то что от тутубалинского имени, а даже и с nntp-сервера его провайдера. Нет, я его не обвиняю, просто уж больно странное совпадение...)

>> №25926   #27

>>25925
Тебе дали ссылку про эффект от цветных фильтров, который в фотошопе не накрутишь. Все.
Нет, надо начать про какую xуйню, что фотография это вот то, а не вот это, пиццу какую-то блeaть, nntp-сервер, ну что ты несешь вообще?

>> №25927   #28

>>25926 Эффект есть, да. Гарантированно проявляется с конкретным малораспространённым конвертером и может использоваться при строго определённых условиях для строго определённых целей. Я могу его проверить, когда мне попадётся CC30, это невелика проблема. Но ей-ей-же, если есть возможность снимать на выдержке, то HDR проблему решает.
Но не забываем, что всё уперается в вебсайз для непредсказуемого количества непредсказуемо настроенных (если вообще настроенных) мониторов и в печать. Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

>> №25931   #29

>>25927 фикс упирается, конечно же

>> №25966   #30

Бамп.

>> №33129   #31

>>25927

>Где все эти усилия благополучно отправляются строевым шагом на нет.

Конечная цель, далёкая или не очень - выставка. Пока что снимаю в стол.

Отладить процесс печати уж как-нибудь смогу.

не прошло и десяти лет



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]