[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
09312294c30c5aec24f8d83f65015990-2.jpg - (57 KB, 237x493)  
57 KB №23963   #1

Привет Ph, я снова немого по пристаю, если можно, прошу - простите по повожу фирм производителей фильтров, на бее их великое множество, но какие из них более-менее приличные ?
Лист за выкинутыми брендами типа никонов снои и проичх, оно как я понимаю все приличные
С меня пара красивых, фоток в качестве благодарности, первая не фотка потому-что еще не скинуты с фотика
Bower
Calumet
Cokin
Contax
Fujifilm
Hasselblad
Heliopan
Hoya
Kenko
Konica Minolta
Leica
Marumi
Matin
Mennon
Merkury
Minolta
Pixco
Promaster
ProTama
Rokunar
Rolev
Schneider
Sigma
Sunpak
Tiffen
Vivitar
Zeikos
Zykkor

>> №23964   #2

>>23963
B+W/Schneider

>> №23965   #3

>>23964
А остальные фирмы и фильтры ?

>> №23968   #4

>>23965
Уж извини, не специалист в фильтрах. Написал марку с пользователями фильтров которой общался по поводу них и сам намерен купить оные когда понадобятся.

>> №23969   #5

>>23963 К собственно производителям фильтров в твоём списке относятся:
Cokin, Heliopan, Kenko (Tokina-Hoya-Kenko-SLIK), Marumi, Schneider/B+W, Tiffen, а также не упомянутые тобой Rodenstock, Hoya, Raynox/Vitacon и американцы Lee Filters.

По убыванию качества и цены (градация условная, у разных фирм есть разные линейки, и Kenko Zeta будет лучше дешёвого Heliopan):
Rodenstock
Schneider/B+W
Heliopan
Lee (компендиумная система, аналогичная Cokin, но более дорогая и предназначенная в первую очередь для кино)
Marumi (Super DHG, DHG, WPC)
Tiffen
Kenko/Hoya (Pro1, Zeta)
Cokin

Фильтры, маркированные производителями фототехники (Canon, Nikon, Olympus, Sigma, Konica Minolta, Sony, Pentax, Hasselblad, Leica, Ricoh, Samsung, Fujifilm, Bronica, Mamiya, Sinar, Lihhof, Yashica, Contax) выпускаются обычно производителями из первого списка. Фильтры для Sigma делает Marumi, для всех остальных японцев обычно THK, для немцев и шведов - Rodenstock и Schneider/B+W. Хотя Leitz, выпуская самостоятельно оптику, легко может делать и фильтры, я в этот вопрос не вдавался.
С Sunpak и Vivitar сложная история, часть вспышек они разрабатывали сами точно, но фильтры точно у кого-то закупали.

Производителей оптического стекла как сырья ещё меньше, это сейчас в основном Hoya, Canon, Schott (Zeiss) и Leitz, а также российские и белорусские заводы. У американцев что-то должно тоже быть, но только для военных целей.

Всё, что не упомянуто выше - это американские, японские, корейские и китайские бюджетные торговые марки разного возраста и репутации. Так, Sakar и JCPenney - это американские торговые сети вроде Ашана, с давней историей, но в принципе не специализирующиеся на фототехнике.

Общее правило: чем дороже фильтр, тем он лучше. Уровень цены лучше сравнивать в крупном специализированном магазине вроде B&H, Adorama, KEH или Mapcamera, и от этого плясать.
Фильтры, маркированные производителями, обычно дороже, чем то же самое под маркой оригинала, поскольку продаются как фирменный аксессуар с соответствующей наценкой.

Залог здоровья - B+W и Rodenstock. Для недорогого и простого объектива даже дешёвый фильтр большой беды не сделает, а вот на элькофиксах я глазом в видоискателе, особенно в сложном освещении, вижу разницу даже с дорогим фильтром. А я не очень придирчив. Есть отдельные деятели, которые, в силу тонкостей зрения или терминальной стадии фотоонанизма, уж не знаю (скорее второе), выбирают защитные фильтры по малозаметной разнице в оттенке просветляющего покрытия.

>> №23970   #6

>>23969
Спасибо, еще вопрос - Есть ли смысл брать на бее Юзед или только новый ?
То есть вопрос не сколько сложно испортить фильтр ?
-
Ошибка: Неподдерживаемый формат файла.
И чем ему не понравился жипег ?

>> №23971   #7

>>23970 Фильтр б/у можно брать только тогда, когда ты уверен в репутации продавца, фотографии точно показывают отсутствие значимых дефектов, фильтр очень редкий или ты выбираешь его лично. Кроме этих четырёх случаев, фильтр лучше покупать новым. Ну а нахаляву что угодно сойдёт, лишь бы не совсем утёртое в мясо ;3

>> №23974   #8

>>23971
Ок, да будет так, после некоторого скитания по бею нашлись сеи комплектующие
Вопрос
Что лучьше взять пользованое это
http://www.ebay.com/itm/Jakar-Filter-Adapter-for-Canon-Powershot-G10-G11-Cameras-/320962926010?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item4abae195ba
или новое это
http://www.ebay.com/itm/58mm-Lens-Adapter-Tube-LA-DC58K-For-Canon-G12-G11-G10-/170858022602?pt=US_Lens_Adapters_Mounts_Tubes&hash=item27c7ee86ca
И оценитие фильтры и подойдут ли они вобще к сей конструкции ?
http://www.ebay.com/itm/B-W-010-UV-Haze-F-PRO-Filter-Made-in-Germany-70113-58mm-/370509987746?pt=Camera_Filters&hash=item56441dbfa2
http://www.ebay.com/itm/Heliopan-ES-58mm-KR-1-5-Skylight-0-Lens-Filter-MINT-/130737057547?pt=Camera_Filters&hash=item1e70892f0b
http://www.ebay.com/itm/B-W-Circular-Polarizer-CPL-Filter-CIR-PL-1065302-58mm-USA-AUTHORIZED-DEALER-/220984819478?pt=Camera_Filters&hash=item3373b8bf16
http://www.ebay.com/itm/B-W-ND8-8x-103-0-9-Neutral-Density-Coated-Filter-73063-58mm-Authorized-Dealer-/221104059474?pt=Camera_Filters&hash=item337ad43452
Обещаные фото, правда в плохом качестве, лучшие по запросу http://rghost.ru/39879793

>> №23977   #9

>>23974 нормальное качество. Ты ведь не в самом городе отдыхал, да? Зачем тебе фильтры луче расскажи?
пс. А я сейчас в стране басков, вторую неделю уже. Потерял камеру в первый день в Бильбао и теперь свободен как птица! Пью сидр на местных праздниках и делаю другие радости.

>> №23978   #10

>>23977
Повышение так сказать качества снимков (Я про отображение), для снимков в основном панорам, ну и людей в меньшей степени
Только по моему 1 фильтр явно лишний, ибо по расчетом должно их было быть 3, а тут 4, только сейчас бросилось в глаза

>> №23979   #11

>>23978
Фотки гони уже.

>> №23980   #12

>>23978

>Повышение так сказать качества снимков (Я про отображение),

Какое ещё отображение?

>> №23981   #13

>>23980
Трудно на словах пояснить как-то

>> №23982   #14

>>23977 Что-то Иберийский полуостров какой-то недружественный к фотоычанькам.

Алсо, у меня в жежешечке выложено две подборки баскского рока, Gatibu заценить рекомендую особо... а то и на концерт к ним сходить, я где-то читал, что они по сотне раз в год выступают.

>> №23983   #15

>>23974 Первые две позиции - это адаптеры, чтобы ставить всё что угодно на 58 мм на твой пауэршот.

если фильтр обозначен как New, Unused и т.п. - новый. Mint - вскрытый и, возможно, использованный, но в идеальном состоянии, любые имеющиеся дефекты не сказываются на результате.

Алсо, фильтр - это лишний кусок стекла. Лишний кусок стекла - это не только стекло, но и воздух. Поэтому "улучшить" фильтр вряд ли что-то может. Полярик, нейтральный и нейтральный градиентник в некоторых случаях нужны, но в целом большой необходимости при современном развитии средств обработки в них нет, даже и в полярике.

>> №23984   #16

>>23981
Ты уж поясни, лолка.

>> №23985   #17

Да он же вас троллит! Всё, как и в других разделах.

>> №23987   #18
Danbooru 678485 4chan angry blue_hair ev(...).jpg - (1123 KB, 1200x1900)  
1123 KB

>>23985
Вам обязательно пруфы после покупки ?

>> №23988   #19

>>23987
Не нужно никаких пруфов, лолка, просто скажи, что ты подразумевал под "отображением".

>> №23989   #20
DSC_7982.jpg - (373 KB, 1000x662)  
373 KB

>>23963

>Kenko

Поляриком доволен, пикрелейтед. Может, кто-то поляризует и посильнее, но мне достаточно и этого, а подкрутить синий в раве - дело плевое.

>> №23993   #21
DSC03856-1.jpg - (172 KB, 1228x816)  
172 KB

>>23988
Опционально нивелирование освещенности ибо люблю фотографировать без вспышки, как мне кажется она лишает естественности, резкость и дымка в кипе с внесением теплого оттенка розовым фильтром
Авиа салон, мило и даже очень, на мой вкус чуть уменьшить яркость и обрабатывать особенно ненужно, самолет очень светлый, с другой стороны небо будет казаться более пасмурным, поэтому думаю лучше осветлить и будет яркий день со слепящее солнце, но это мои идиотские мысли, правда в этой области меня лучше вообще не слушать, а мне меньше говорить из-за компетентности
Спасибо за ответ кстати

>> №23995   #22

>>23993
И вновь ушат бессвязных слов, как тухлый и без мяса плов.

>> №23996   #23
3442a75c02d94be36388b2e06bd2ebca-2.jpg - (103 KB, 292x732)  
103 KB

>>23995
Две логические части после запятой плохо связываются друг с другом
Вторая часть поста адресована >>23989 кстати

>> №24006   #24

>>23996

>Две логические части после запятой плохо связываются друг с другом

Они не должны связываться, это два определения, харатеризующие предмет "плов" в разных плоскостях.

Хотя, кому я объясняю...

>> №24013   #25

Еще один идиотский вопрос Цена линзы зависит от ее диаметра, если да, то какие из диаметров наиболее недорогие ?

>> №24014   #26

>>24013
Какой ещё линзы?

>> №24015   #27

>>24014
Извняюсь, Фильтры, в полвторого мысли плохо склеиваються

>> №24016   #28

>>24013 49, 52, 55, 58 мм
ты можешь узнать это сам из прайс-листов.

бывают ещё кольца переходные, http://kamepa.ru/adapter.htm#cat_5

>> №24017   #29

>>24016
Спасибо, еще вопрос - сказывается ли использование повышающих колец на качестве снимков ?
Какие подводные камни ?

>> №24018   #30

>>24017 Не сказывается, если они не хромированные (а они не хромированные).

>> №24019   #31

>>24017 Собственно, пока ты снимок не разглядываешь в 100% увеличении (особенно на плохом мониторе) или не печатаешь его крупным форматом с целью лазить по нему с лупой, на его качестве не сказывается практически ничего, кроме радиуса кривизны твоих рук. Тонкости начинаются, когда возникают специальные задачи, но сочетание влияния переходных колец с компактным аппаратом в контексте качества изображения вызывает у меня приступ бесовского смехокатания ниже уровня стола.

>> №24020   #32

>>24015

>в полвторого мысли плохо склеиваються

Как будто в другое время у тебя с ними всё нормально.

>> №24026   #33

>>24020
Другой вопрос

>> №24030   #34

>>24026
Ты упоротый что ли?

>> №24031   #35

>>24030
Это уже третий вопрос, у него сейчас стек переполнится.

>> №24032   #36

>>24030
Нет, это просто не имеет смысла, по жизни и без того вагон фатовров с радостью предоставляющих такую услугу
>>24031
Есть теория что пока он финальный ибо 70% компонентов уже заказано, на остальное пока денег нет, позже будет заказано
http://www.ebay.com/itm/B-W-ND8-8x-103-0-9-Neutral-Density-Coated-Filter-73063-58mm-Authorized-Dealer-/221104059474?pt=Camera_Filters&hash=item337ad43452
Есть ли место где этот фильтр можно взять, или этот тип фильтра природно такой по цене ?

>> №24033   #37
38996-wtf-i-am-reading.jpg - (61 KB, 600x600)  
61 KB

>>24032

>> №24035   #38

>>24033
Переведем - Нормальная ли цена в $44.95 для фильтра "Neutral Density" от B+W ?
Есть ли магазин где можно его взять дешевле ?

>> №24036   #39

>>24035
А выше что за бред?

>> №24037   #40

>>24036
То-же текст но сказанный другими словами, плюс немного в данном случае урезан в мысли нежили первый, суть аналогична

>> №24038   #41
38996-wtf-i-am-reading.jpg - (163 KB, 600x600)  
163 KB

>>24037

>> №24039   #42

>>24038
Значит суть вопроса осознана ?
Можно на него ответ, если не сложно ?

>> №24040   #43
1338753532395 mfw.jpg - (12 KB, 431x352)  
12 KB

>>24039
Я мимокрокодил, но вот мой ответ. Достаточно точно.

>> №24041   #44

>>24040
Ответ в виде картинки без текста ?
Извините, телепатией не болею, хотя похоже вам сказать есть мало что просто

>> №24042   #45
lol.jpg - (44 KB, 431x352)  
44 KB

>>24041
Сказать про тебя я могу много, просто всё уже сказали.

>> №24044   #46

Не могу не похвастаться своей победой на аукционе. Вещь, считаю, полезная. Теперь буду угорать по астрофото со своей Сигмой.

>> №24045   #47
ШИН.jpg - (73 KB, 617x428)  
73 KB

>>24044

>> №24047   #48

>>24035 Вопрос в диаметре. За 58 жаба душит, хотя это вполне нормальная цена, а 67 и больше - отрывать с руками.

>> №24056   #49

>>24047
Спасибо

>> №24239   #50
8820d9148ba8dd53538967496c65793c.jpg - (145 KB, 450x660)  
145 KB

Ремарка для обладателей Canon G10 (Сомневаюсь что таковые есть, но все же) - Если вы хотите купить приспособление для крепежа фильтров для данного фотоаппарата, учтите 1 косяк с ним - Фирменная труба обладает размером 58 и разбирается на 2 части
Так вот, при минимальном увеличении на фотографиях появляется черная каемка, решить проблему можно немного приблизив или скрутив часть трубы, когда она частично скручена, то прилизать нельзя, ибо объектив прости сразу упрется в фильтр
Так то если соберетесь, рекомендую брать не фирменный с диаметром больше чем 59
Строго говоря конструкция смотрителя достаточно мило

>> №24240   #51

>>24239

>когда она частично скручена, то прилизать нельзя
>ибо объектив прости сразу упрется в фильтр
>прости
>конструкция смотрителя достаточно мило

Доставляет.

>> №24241   #52

>>24240 Автозамена и не на такое способна...

>> №24243   #53

>>24241

Насколько же нужно ненавидеть собеседников для того, чтобы её не выключать?

>> №24244   #54

>>24243 На самом деле (по опыту айфона под iOS 5.x) от неё с экранными клавиатурами при должной внимательности всё же больше пользы, чем вреда

>> №24245   #55
05d.jpg - (30 KB, 500x409)  
30 KB

>>24045
Пришел фильтр. Оказался не нужен, ибо выяснилось, что максимальное время выдержки Сигмы упирается в 15 секунд.

>> №24266   #56

>>24245
Тросик или пультик там купить?

>> №24269   #57

>>24266
Насколько я понял, ограничение связано с железом, а не отсутствием "Bulb" в меню.

>> №24321   #58
IMG_5255.jpg - (161 KB, 900x600)  
161 KB

Хей, ычан! Заглянул к вам гость с сосача, это мое первое сообщение здесь.
Вопрос по фильтрам - собираюсь заказать на 77мм полный набор: инфракрасный http://stores.ebay.com/came-right-Photography-Shop/IR-Filter-/_i.html?_fsub=754067012&_sid=887874502&_trksid=p4634.c0.m322
и у этого же продавана CPL, ND 2-400, Cross (лучевой).

Как видно, фильтры достаточно дешевые. До этого заказывал на ибее у какого-то корейского селлера CPL hoya 58mm за 25$. Качеством доволен (хотя и не с чем сравнивать). Здесь же на 77мм фильтр стоит 10 баксов. Отсюда вопрос - для какого типа фильтров все же стоит переплатить и вместо ноунейма взять хотя бы хойю?

Так же хочу для съемок с ND попробовать пульт-таймер http://www.ebay.com/itm/MC-36R-C3-Wireless-Timer-Remote-Canon-EOS-1D-1Ds-5DII-7D-50D-40D-30D-20D-10D-/190711734099?pt=Camera_Camcorder_Remotes&hash=item2c674e1f53
Судя по описанию, то что нужно. Вопрос лишь в том, а не существует ли софта, делающего аналогичные вещи (таймер, бульб) при подключении через USB? Аппарат - Кенон 5д.
И еще тупой вопрос - при длительном экспонировании ("up to 100 hours long") не будет портиться матрица/затвор?

>> №24322   #59

>>24321
И еще забыл - на ибее есть инфракрасные фильтры для отсекания волн различной длины (720, 850, 950нм...), какие будут различия по воздействию?

>> №24325   #60

>>24321 Заказывай, чо.

Чем больше длина волны, тем он "более инфракрасный". На неподготовленной (т.е. с невыдранным Low-pass-фильтром) цифре ты что-то сможешь сделать разве что на 720нм (который, кстати, имеет общее/кодаковское наименование 89B), лучше даже на 695нм. То есть экспозиция с фильтром на 950нм будет ОЧЕ ДЛИННИ.

>> №24402   #61
a0eae51cf99f568c12df3757226e755-7.jpg - (121 KB, 414x879)  
121 KB

>>24245
Пришли 2 из 3 фильтров (2 у одного продавца были заказаны, 1 у другого)
B+W ND 0.9
B+W kr 3
Кстати, на что обозначает цифра в конце маркировки на фильтре, формата *х ?

>> №24406   #62

>>24402 0.3x = ND2, 0.6x=ND4, 0.9x=ND8

>> №24444   #63
6bfe7429c261a051f0488100e2536af9-3.jpg - (35 KB, 284x289)  
35 KB

>>24406
Спасибо

>> №24499   #64
Konachan.com - 101554 kudoh_sousuke pian(...).jpg - (49 KB, 291x394)  
49 KB

Приехал таки, последний, третий фильтр в итоге получили
B+W 58 103 ND 0.9 - 3BL 8x
B+W 58 010 UV - Haze 1x
B+W 58ES KR3 1.2x
Если я правильно понимаю то их назначение не пересекаеться ?
И еще, что значит 102 и 010 после размера фильтра и какое значение несет ES ?
И еще - что за Pro серия, ибо 2 фильтра с такой маркировкой приехали ?

>> №24500   #65

>>24499 010, 103 - каталожные номера.
вообще всё написано тут: http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/b+w_filter_handbook.pdf, тут: http://www.schneiderkreuznach.com/pdf/filter/B+W-complete-brochure.pdf и тут: http://www.schneiderkreuznach.com/faq/faq_buw_e.htm
KR3 - это внутренее наименование конверсионного фильтра 81С, который примерно вдвое сильнее обычного Skylight. На цифре имеет крайне мало смысла. 3 - фактор коррекции при отсутствии TTL-замера, который это уже учитывает, плюс полторы ступени от нормальной экспозиции.
ES - тип покрытия, это простое просветление, без водоотталкивающих свойств

>> №24516   #66
.png - (30 KB, 243x231)  
30 KB

>>24500
Спасибо за ответ

> ES - тип покрытия, это простое просветление, без водоотталкивающих свойств

По факту это чем-то грозит ?
Он портиться при попадании на него воды или что-то более сложное в этом, али оно маркетинговый ход более ?
15935755

>> №24523   #67

>>24516 К гидрофобным покрытиям намного хуже пристают жидкости. Гидрофобный фильтр после высыхания не требует чистки, а на обычном будут следы, требующие протирания, как на окне перед весенней мойкой. Протирание - это, в общем-то, ускорение износа покрытий и самого стекла, хотя при отсутствии сильных абразивных частиц и химреактивов (а их, если честно, поискать надо, на самом-то деле) это ничем особо не грозит.

>> №24574   #68
.jpg - (91 KB, 480x640)  
91 KB

>>24523
Спасибо еще раз
15935755

>> №24575   #69

>>24574

>15935755

шоэта?

>> №24577   #70
.jpg - (91 KB, 480x640)  
91 KB

>>24575
Хлам, косяк при настройке куклоскрипта

>> №24639   #71
074.jpg - (875 KB, 1000x1000)  
875 KB

Анон, как ты думаешь, если навертеть на объектив бленду, вот эти блики исчезнут?

Дело в том что это не обычные блики, а получившиеся как я понимаю в результат гуляния света в воздушном пространстве между тремя nd8 которые прицеплены друг к дружке на один объектив

И блики есть что по солнцу, что против него, всегда в общем, даже в тени

Пикрелейтед по солнцу

>> №24640   #72
076.jpg - (798 KB, 1000x1000)  
798 KB

>>24639
А вот против солнца

>> №24641   #73

>>24640
Одна и та же бяка

>> №24642   #74

>>24639
Неизвестно, врядли. У тебя стекло грязное?

>> №24643   #75
Danbooru 661 animal_ears cat_ears eizou_(...).jpg - (111 KB, 487x669)  
111 KB

>>24639

> между тремя nd8 которые прицеплены друг к дружке на один объектив

Можно тупой вопрос - Зачем их цеплять три то ?
Да и не шибко дешевые они, но это мое мнение

>> №24645   #76

>>24639 Попробуй привернуть. Но вообще чой-та стекла мыногавата. Лучше один ND32 вместо этого, целее будешь. А если мало, то ND64.

>> №24646   #77

>>24643

>Можно тупой вопрос - Зачем их цеплять три то ?

Затем, чтобы сделать ещё темнее. Сюрприз.

>Да и не шибко дешевые они, но это мое мнение

Ну и что?

>> №24648   #78
Danbooru 1866 4koma cat comic hard_trans(...).jpg - (38 KB, 160x163)  
38 KB

>>24646

> Затем, чтобы сделать ещё темнее. Сюрприз.

Если я верно понимаю то на фото жутко яркий дено и там не столько надо затемнять сколько отсекать ультрафиолет UV + ND или KR3 + ND (Из тех фильтров что в >>24499)
Не сильно понимаю но ND 0.9 должен быть немного темнее чем nd8 ?
Про вопрос смысле цеплять 3 ND фильтра - Зачем, в плане какая цель ставиться при такой компоновке ?

>> №24650   #79

>>24642
Не грязное. Это бяки проявки. Которые было лень чистить.

>>24643
Чтобы делать 8 секунд выдержки при ярком солнце.

>>24645
И 32 и 64 мне мало.
Три восьмерки как, я понимаю, образуют 512.

>> №24651   #80

>>24648 ND 0.9 и ND8 - это одно и то же. Просто разные обозначения.

Кстати, сочетание линейного и циркулярного поляриков решает. Сначала на объектив накручивается циркулярный, на него линейный... и крутим. С поляриками картинка имеет параметры ISO 1600, 1/60, f/4. Без поляриков - ISO 200, 1/8000, f/4. Несложно посчитать, что разница выходит в 12 ступеней, примерно как у специальной фильтр-плёнки Baader AstroSolar, предназначенной для смотрения на Солнце в телескоп. Правда, полярики, во всяком случае, мне, добавляют синюю тональность, которую надо исправлять. Но это всё же не ND-фильтры. Возможно, у более качественных такой тональности нет. Может быть и с двумя циркулярными подействует, просто как-то не удавалось попробовать.

>> №24658   #81

>>24650

>Не грязное. Это бяки проявки. Которые было лень чистить.

Я не про мусор, я про твои светлые пятная. Могут быть из-за мазка на объективе.

>> №24659   #82

>>24658
Это то точно нет

>> №24681   #83
Danbooru 967 2girls arcueid_brunestud le(...).jpg - (37 KB, 231x424)  
37 KB

>>24658
Пришла идея что все светлые пятна на фото, просто результат прохождения/проезда мимо людей/машин + нехватка UV фильтра

>> №24682   #84

>>24681
и вот уж точно нет
а вот UV может и да
но это четвертое стекло!

>> №24683   #85

>>24682
Можно обвести красным о каких бликах идет речь ?

>> №24684   #86

>>24682
Можно кстати 2 фото попросить, на первом без стекол, на втором с тремя, мне хочется посмотреть разницу &

>> №24704   #87
077.jpg - (1107 KB, 1000x1000)  
1107 KB

>>24684
в смысле одну и ту же локацию с 0 и 3? ну как нибудь сделаю
просто здесь ни одного такого не было
да и нет особой разницы я думаю, кроме этих бликов

>>24683
вот тут они заметнее

>> №24705   #88
097.jpg - (772 KB, 1000x1000)  
772 KB

>>24684\
ну вот просто та же линза без трех нд

>> №24706   #89
Gelbooru 805992 blue_hair bow dress hair(...).jpg - (146 KB, 699x873)  
146 KB

>>24704

> в смысле одну и ту же локацию с 0 и 3? ну как нибудь сделаю

Да, спасибо зарнее

> да и нет особой разницы я думаю, кроме этих бликов

Я хочу посмотреть цвета и оттенки, это более мой праздный интерес

> вот тут они заметнее

С лева с низу белый блик идущий как черта ?
Может глупость скажу и может сее не актуально но все таки - для исключения косяка искажения в преломлении можно попробовать повернуть 3 фильтра на угол скажем градусов 90, или камеру целиком, правда на врятли поможет

>> №24707   #90
>Может глупость скажу и может сее не актуально но все таки - для исключения косяка искажения в преломлении можно попробовать повернуть 3 фильтра на угол скажем градусов 90, или камеру целиком

Тонко.

>> №24708   #91

>>24706
слева с низу по диагонали из угла

>> №24710   #92
Gelbooru 587792 4koma character_request (...).jpg - (15 KB, 88x114)  
15 KB

>>24707
Если это вызвано небольшим искривлением линз то вполне возможно, разве нет ? Ведь фильтры при установке занимают определенные положения, при том каждый раз одни и те-же ?
>>24708
Спасибо ?

>> №24716   #93

>>24710

>Если это вызвано небольшим искривлением линз то вполне возможно, разве нет ?

Нет.

1) Искривление линз даст эффект линзы.
2) Искривлённых стёкол не делают, это очень большой брак, и выявляется он элементарно при производстве листов стекла. Всё стекло проверяется на плоскость.
3) Ты недоумок и тебе должно быть стыдно. С тобой интересно, только если над тобой издеваться.

>Ведь фильтры при установке занимают определенные положения, при том каждый раз одни и те-же

И что?

>> №24717   #94

>>24716 Нет, на самом-то деле "искривление линзы" звучит стрёмно, но может иметь место, хотя и не в такой форме. Фильтры постоянно накручиваются и снимаются. Если посмотреть на то, как они устроены, то можно заметить, что стекло прижимается тонким колечком. И вот это самое колечко, особенно на тех фильтрах, на которые накручивается что-то сверху, а также на поляриках, имеет свойство иногда разбалтываться, и в этом случае стекло фильтра может встать под небольшим углом, давая в многофильтровых конфигурациях или сложных условиях непредсказуемые эффекты.

>> №24718   #95

>>24717

>и в этом случае стекло фильтра может встать под небольшим углом, давая в многофильтровых конфигурациях или сложных условиях непредсказуемые эффекты.

Блики? Предсказуемы чуть менее, чем полностью. Наклон одного из фильтров даст смещение или раздвоение бликов, а так как видимых бликов много быть не может (после пары переотражений они затухают), то и ничего интересного не появится.

>> №24719   #96

>>24718
что скажете о фильтрах carl zeiss t* ?

>> №24733   #97
Gelbooru 587792 4koma character_request (...).jpg - (35 KB, 183x241)  
35 KB

>>24716

> 2) Искривлённых стёкол не делают, это очень большой брак

Искривление трех стекол, что суммирует эффект, у да ладно, неуду спорить, это был всего лишь предположение

>> №24735   #98

>>24733

>Искривление трех стёкол, что суммирует эффект

Лолка.

1) Сильно суммировать придётся.
2) Рассмотри блики поближе и подумай, как этого можно добиться искривлением стекла. Подумал? Не придумывается? Вот и не судачь на заваленке.

>> №24736   #99
002.jpg - (88 KB, 431x634)  
88 KB

Наконец пришел RN-DC58B, ура

>>24735
Вообще если чес но, и если бы это было на одной фото, то у меня чувство что это блик от чего-то или на неудачное падение солнечных лучей, но у тебя это на всех фотках, что странно

>> №24738   #100
Sony-NEX-5-with-Voigtlander-Nokton-50mm-(...).jpg - (20 KB, 500x325)  
20 KB

>>24736
Я тебе могу посоветовать забыть про фильтры, продать весь имеющийся фотогир и вложиться в тушку с хорошей матрицей и парочку бюджетных фиксов.

>> №24739   #101

>>24738 "Забыть про фильтры" поддерживаю, а вот приведённый пример не поддерживаю. Впрочем, кому что.

>> №24743   #102
Безымянный3 (2).jpg - (89 KB, 613x800)  
89 KB

>>24738
Соня некс 5, да это супер, но у меня нет столько денег, может потом, как финансы позволят, да и мне кажется что G10 не так уж плох, чтоб его

>>24739
Сколько будет стоить хороший фотоаппарат (И какой он) ?
(Желательно с фильтратами на 58)

>> №24744   #103
IMG_0304-1.jpg - (309 KB, 844x514)  
309 KB

Вот кстати почему я думаю что забывать о фильтрах спорный вариант
Нет ?

>> №24745   #104

>>24739
А что поддерживаешь? Некс позволяет легко накрутить любые объективы.
>>24743
Б/у очень недорого.

>> №24746   #105

>>24743

>но у меня нет столько денег

На всякую хунту в /s/ тратишь десятки тысяч каждый месяц, а купить фотик за 500-1000 баксов на много лет вперёд денег нету, да?

>> №24750   #106
0ba466f33e9ef9b9fae3574af7ffddd4.jpg - (407 KB, 900x900)  
407 KB

>>24746
Планшетник Huawei'евскйи и самый дешевый ульрабук, да вроде и все, остальное или совсем мелочевка стоимость которой не превышает 5$ или девайсы знакомых или что-то реквесты или помощь кому-то
А, адекватно оценивая что в близжайщие пару месяцев у меня меня с разбегу не образуется свободных 1000$, перебиваюсь по мелочи так сказать, по сему и не спрашиваю - Посоветуйте приличны фотоаппарат, ибо через пару месяцев данные лихо и весело устареют, да и сугубо мое мнение что мой нынешний фотик не на столько металлолом чтоб его было целесообразно в экстренном прядке менять, или мне кажется ?

>> №24759   #107

>>24750
Твой G10 — мыльница. Просто мыльница, которая имеет дополнительные настройки мыльных функций. Зачем настройки, если матрица с ноготь, объектив «чтобы был» и фиговый процессор, как и у всех остальных?
Возьми любую компактную беззеркалку и всё будет хорошо.

>> №24760   #108

>>24750

>через пару месяцев данные лихо и весело устареют

Наркоман что ли? Это не твои планшеты-ноутбуки, которые устаревают до того, как ты домой их приносишь.
Современные фотоаппараты (не мыльницы) уже достигли такого уровня, что новые модели из заметных изменений могут предложить лишь улучшение видео и всякие дополнительные функции, типа вай-фаев и прочих гпсов. Радикальных изменений основных функций нет.

>> №24761   #109
Screenshot-663.jpg - (202 KB, 444x796)  
202 KB

>>24759

>Твой G10 — мыльница. Просто мыльница, которая имеет дополнительные настройки мыльных функций. Зачем настройки, если матрица с ноготь, объектив «чтобы был» и фиговый процессор, как и у всех остальных?
>Возьми любую компактную беззеркалку и всё будет хорошо.

Проблемы, офицер? Апгрейд ради апгрейда?

Матрица с ноготь? И что? В темноту лезть хотим? Фиговый процессор? И что? Торопимся куда-то? В RAW снимать не умеем? Объектив? Вполне хороший объектив, по меньшей мере по центру.

Поразительная узколобость. Предложи ему тогда сразу D600 купить, чего уж мелочиться?

>> №24762   #110

>>24761
Дык если б стоила эта мыльница как мыльница, а то на эти деньги можно купить вполне взрослую юную зеркалку или беззеркалку с iq уровнем-другим выше.
А вообще, пользование должно приносить радость. Г10 в этом не помощник.

>> №24765   #111

>>24762

>а то на эти деньги можно купить вполне взрослую юную зеркалку или беззеркалку с iq уровнем-другим выше.

И с каким объективом, позволь узнать?

>А вообще, пользование должно приносить радость. Г10 в этом не помощник.

Дай владельцам самим об этом судить, а?

>stop liking what I do not like
>> №24767   #112

>>24765

>И с каким объективом, позволь узнать?

Например с замечательнейшим Nikkor 18-70/3.5-4.5.

>Дай владельцам самим об этом судить, а?
>>stop liking what I do not like

Так если бы вы, владельцы, соображали что-то о чём судить пытаетесь.
Кроме того, есть такая вполне объективная штука как эргономика. Игнат тут на моей памяти третий раз уже распинался, рассказывал о том, что нет ничего более удобного с точки зрения эргономики, чем крутилочки и рычажки, что кнопочки неинформативны и неудобны в пользовании.
Мыльница имеет право на жизнь, когда у неё есть только одна кнопочка — попытаться сделать шыдэвор. Я только одну такую знаю, Olympus mju-II, и то есть ложка дёгтя в виде работы со вспышкой и фокусом.
Счастливый владелец мыльницы — жертва маркетоидов, либо циничный профи, которому от мыльницы нужно только одно — большая грип.

>> №24768   #113

>>24767

>Например с замечательнейшим Nikkor 18-70/3.5-4.5.

И что у тебя тогда за тушка будет, если G10 в магазинах стоит порядка 13000?

>Так если бы вы, владельцы, соображали что-то о чём судить пытаетесь.

Лол.

>Кроме того, есть такая вполне объективная штука как эргономика.

Есть, только есть ещё одна субъективная, перебивающая эту - потребность. Я снимаю на продвинутый зумчик от фуджифильма уже который год, и зеркалочку мне покупать не хочется, ни из-за качества изображения (нинужно, есть стабилизатор и штатив, а также RAW), ни из-за эргономики (своей хватает).

>Счастливый владелец мыльницы — жертва маркетоидов

Тот, кто в любую дырку суёт зеркалочки и НЕКсы с олимпусами %%С ТАКИМИ-ТО БОЛЬШИМИ МАТРИЦАМИ НЕ ТО ЧТО У ВАШИХ МЫЛЬНИЦ%% - кто?

>> №24769   #114

Как капсболд под спойлер засунуть?

>> №24771   #115

>>24768

>G10 в магазинах стоит порядка 13000?

G10 — камера почти 5 летней давности и давно снята с производства и продажи. Стало быть, рассматривать можно так же предложения на вторичном рынке. За эти 13к можно без проблем найти всякие нексы, д80 с 18-70 и так далее.

>> №24772   #116

>>24768

>кто?

Здравомыслящий человек, желающий добра, адекват и няша.

>> №24773   #117

>>24768

>И что у тебя тогда за тушка будет, если G10 в магазинах стоит порядка 13000?

Беушный старый никон, D70. 10к с тем объективом.

>Я снимаю на продвинутый зумчик от фуджифильма уже который год, и зеркалочку мне покупать не хочется, ни из-за качества изображения (нинужно, есть стабилизатор и штатив, а также RAW), ни из-за эргономики (своей хватает).

Гиперзум штоле? Старайся впредь избегать этого.

>Тот, кто в любую дырку суёт зеркалочки и НЕКсы с олимпусами С ТАКИМИ-ТО БОЛЬШИМИ МАТРИЦАМИ НЕ ТО ЧТО У ВАШИХ МЫЛЬНИЦ - кто?

Человек, который умеет разобраться в конъюктуре рынка и маркетоидной лжи.

>> №24774   #118
.jpg - (241 KB, 605x810)  
241 KB

>>24762

> А вообще, пользование должно приносить радость. Г10 в этом не помощник.

Вообще мне по эргономике сравнение есть только с Nex-5, да у него таки лучше процессор и все остальное но у него баланс смещен понятно куда, вернее сама тушка легкая, а вот объектив тяжелый, если у Г10 можно менять настройки той-же рукой которой его держишь и он не наровит выскользнуть из рук, то с Nex-5 так не катит, он таки натворит выскользнуть, задавать параметры съемки на г10 тыкая на кнопки мне нравиться куда больше чем таскаться по меню частично сенсорному меню, но это мое мнение

>> №24775   #119

>>24771
G10 на вторичном рынке можно найти ещё более дешёвым. Иожно даже G9 купить - отличий мало и стоит ещё меньше.

>>24772
Нет, это не так пишется. Пишется так: Доброжелатель.

>>24773

>Беушный старый никон, D70. 10к с тем объективом.

G10 на вторичном рынке можно найти ещё более дешёвым. Иожно даже G9 купить - отличий мало и стоит ещё меньше.

>Гиперзум штоле? Старайся впредь избегать этого.

Твоего-то мнения я и забыл спросить.

>Человек, который умеет разобраться в конъюктуре рынка и маркетоидной лжи.

Маркетоидная ложь - это где? И с чего ты взял, что я, например, на неё попался?

>> №24776   #120

>>24775

>Твоего-то мнения я и забыл спросить.

Дык спрашивай, пока снова не забыл!

>И с чего ты взял, что я, например, на неё попался?

А кто говорил, что ты на неё попался?

>> №24777   #121

>>24774
Нексы делает компания, у которой Игорь утонул, но народ всё равно покупает их пылесосы.
>>24775

>G10 на вторичном рынке можно найти ещё более дешёвым.

Можно, но зачем, когда за те же деньги предлагают очень много нормального, полноценного фотоаппарата? D40 стоил мне 5к с китом.

>Твоего-то мнения я и забыл спросить.

Зачем же ты припёрся сюда, няша?

>Маркетоидная ложь - это где?

Современный рынок ей, ложью, и формируется. Г10 исключительно из неё и состоит. Надеюсь, ты понимаешь, что у кэнона нет задачи продать тебе хороший, морально и качественно бессмертный аппарат? Запланированное устаревание — основа маркетоидной стратегии и одна из самых больших лжей.

>И с чего ты взял, что я, например, на неё попался?

Разве ты не владелец гиперзума? Eбaть ты фотолюбитель.

>> №24779   #122

>>24776

>Дык спрашивай, пока снова не забыл!

Сарказм к сарказму - это сильно.

>А кто говорил, что ты на неё попался?

Зачем тогда говорить об этом, если здесь на неё никто не попался? А то давайте ещё про педофилов поговорим, это же так плохо.

>>24777

>Можно, но зачем, когда за те же деньги предлагают очень много нормального, полноценного фотоаппарата? D40 стоил мне 5к с китом.

Теперь вспомним о том, сколько у D40 мегапикселей, и насколько кит (18-55 который?) темнее встроенного в G9 объектива на 55-ти милиметрах в плёночном эквиваленте(и, скорее всего, хуже на болших ФР, если кит - 18-135, а если 18-55, то неи большиих ФР). А также вспомним о том, что "лишние" мегапиксели дают б'ольшие возможности при коррекции аберраций и искажений, а также при подавлении шумов (которое сглаживает разницу между D40 и G9 до минимума).

>Зачем же ты припёрся сюда, няша?

Выражать своё мнение. Нельзя?

>Современный рынок ей, ложью, и формируется. Г10 исключительно из неё и состоит.

Ох, рубим с плеча, такой-то нон-конформизм. И так, в чём же маркетинговая ложь, если рекламу из присутствующих почти никто не потребляет?

>Надеюсь, ты понимаешь, что у кэнона нет задачи продать тебе хороший, морально и качественно бессмертный аппарат? Запланированное устаревание — основа маркетоидной стратегии и одна из самых больших лжей.

Устаревание - это какое устаревание? Номером модели? Шумами? G10 Не догоняет новые модели от Олимпуса по той же цене в магазинах. И что?

Кроме того производители не могли раньше предложить намного более хорошее качество за те же деньги - технологии. Про современные кеноны наподобие 650D и G1x мы не говорим.

>Разве ты не владелец гиперзума?

Нет, он не гипер. И выбирал я его не по рекламе, а по размеру матрицы и наличию кольца зумирования с механическим приводом.

>>Eбaть ты фотолюбитель.

Еби кого-нибудь ещё.

>> №24780   #123

>>24779

>если здесь на неё никто не попался?

Снова мнение с потолка. Кто сказал, что никто тут не попался?
Каптча сказала wow после твоих остальных высказываний.

>> №24781   #124

>>24780

>Снова мнение с потолка. Кто сказал, что никто тут не попался?

По именам тогда давай. На имиджбордах принято предполагать не наличие идиотов, а их отсутствие.

>Каптча сказала wow после твоих остальных высказываний.

Опровержения правдивости высказываний будут?

Напоминаю также о том, что G10 меньше зеркалки и не клацкает затвором, который может со временем помереть с вероятностью большей, чем та, с которой помрёт "мыльница".

>> №24783   #125

>>24781

>Опровержения правдивости высказываний будут?

Да нет, зачем нам это, снимай дальше мылом. Игнат придёт — рассуёт по полочкам, если ему не лень будет.

>> №24784   #126

>>24783

>Да нет, зачем нам это, снимай дальше мылом. Игнат придёт — рассуёт по полочкам, если ему не лень будет.

Тролол.

>> №24785   #127

>>24784
Я серьёзно. Он просто хранит свои пасты в виде пространных ответов на идиотские вопросы, а мне писать придётся, объясняя очевидные вещи да ещё и человеку, который корчит из себя хрен пойми что. Ну кому в здравом уме и в хорошем знании матчасти придёт в голову сравнивать мегапуксели и размеры дырок мульниц и зеркалок? Ох и лолка ты.

Единственный неоспоримый вещь опять очевидная довод — размеры мыла. И то, Г10 имеет слишком большие размеры при своём количестве функций и размере матрицы.
Я уже давно и безуспешно ищу компактную камеру, которая способна будет заменить мне плёночную мьюшку в качестве этюдной и стрит камеры. То есть нужен быстрый, светлый фикс, компактность и простота использования. Так вот, таких камер нет. Или есть, но стоят они баснословные деньги. Ricoh GRD IV, например, 500 долларов.

>> №24786   #128

>>24785

>Ну кому в здравом уме и в хорошем знании матчасти придёт в голову сравнивать мегапуксели и размеры дырок мульниц и зеркалок? Ох и лолка ты.

Ты читать умеешь? Почитай.

>>"лишние" мегапиксели дают б'ольшие возможности при коррекции аберраций и искажений, а также при подавлении шумов
>Так вот, таких камер нет.

Olympus E-PL1 и светлый фикс.

>> №24787   #129

>>24786

>Ты читать умеешь? Почитай.

Сравни остальные характеристики, что ли. Диапазон, шумность, глубину цвета. Они определяют iq, а не мегапиксели.

>Olympus E-PL1 и светлый фикс.

Был у меня такой, кое-как продала. Бестолковая камера, которая ещё и никуда не влезает. Эргономика кирпича ко всему.

>> №24788   #130

>>24787

>Диапазон, шумность

Китовый объектив-то тёмный, не забыл? А также ещё почитай:

>а также при подавлении шумов (которое сглаживает разницу между D40 и G9 до минимума
>глубину цвета

Как ты эту разницу в пару бит увидеть хочешь, Мистер Диван?

>Они определяют iq, а не мегапиксели.

Я всё-таки вставлю ещё раз, ты до сих пор не прочитал.

>>"лишние" мегапиксели дают б'ольшие возможности при коррекции аберраций и искажений, а также при подавлении шумов

А также напомню о том, что прирост мегапикселей даже при довольно средненьких линзах имеет большое значение для Байеровских матриц. Сюрприз.

>> №24789   #131

>>24787

>Был у меня такой, кое-как продала

А, нет, не Мистер Диван, Мисс или Миссис.

>> №24790   #132

>>24788
Технодрочер в треде! Все в кофр!

>> №24791   #133

>>24790
Пользователь зума - технодрочер?

Вау.

>> №24792   #134

>>24787

>Был у меня такой, кое-как продала.

Как нога, няша?

>> №24794   #135

Holy guacamole, как говорит Кен, ну и ёперный же вы тут балет развели... Прямо ихбт.ком какой-то, а не ычан.

Моё оценочное суждение таково:

Powershot G (и Coolpix P, и аналоги этого у всех остальных), кроме G1x - это привет из прошлого, когда зеркалки были дорогими, а совсем мыльницы - совсем плохими. Гиперзумы тоже из той же оперы, но там у хобота есть практическое предназначение в качестве инструмента для вуайеристов, ну и какую-нибудь надпись на какой-нибудь фреске под потолком собора Св. Петра в Риме разглядеть.

С точки зрения голого технического качества картинки при сопоставимой по качеству оптике зеркалка восьмилетней давности действительно лучше, чем конкретный Canon PS G10. А если отвлечься от количества пикселей, то та зеркалка и современнейшему G15 даст прикурить. G1x - уже нет, но G1x от остальной G-серии отличается радикально.
С точки зрения всего остального они примерно равны, пока дело не доходит до потребности в малой ГРИП, тут чем больше размер сенсора/плёнки - тем лучше. Вопрос "пластики" оставим в стороне, очень многое зависит от света, но тут всё равно, чем больше сенсор - тем лучше.

Если у кого-то получается хороший конечный результат на компактную камеру c маленьким сенсором - так и пусть себе продолжает ею снимать.

О техническом качестве, опять же, напомню: есть вебсайз и печать, остальное - домыслы. Больше 24х30 см печатают очень мало, а 24х30 в состоянии закрыть ЛЮБОЙ современный аппарат. Шумы, красные глаза, тени кривые, плоская картинка? Чувак, если я своей единичкой со спидлайтом на пониженной мощности xyякну "в лоб" в плохо освещённом зале на основательно прикрытой дырке, результат будет точно таким же паскудным.

Другое дело, когда нужно то, чего даже самый навороченный мелкосенсорный компакт дать не в состоянии - малая и сверхмалая ГРИП, малые шумы в темноте, моментальная реакция, экономное энергопотребление, специальная съёмка - тут да, есть резон думать о сменнокомпакте (кроме Nikon 1 и Pentax Q) или зеркалке. А если вышеперечисленного не требуется - оставьте ж вы его в покое. А то отделы пиара и маркетинга уже трясутся за свои рабочие места.

Про помирание затворов и долговечность мыльниц: ребятки, очень мало какая мыльница работает столько, сколько зеркалка, у которой сдох (особенно за гарантийный срок) затвор. В любом случае, надёжность современной фототехники и её нетребовательность к обслуживанию сравнительно с функционалом совершенно запредельны. А то что от падений ломается - извините, любая самая копеечная мыльница устроена на порядок сложнее, чем то, что живёт от асфальта до асфальта. Среди медведей вон сумасшедшие встречаются куда реже, чем среди людей, но сравните устройство мозга медведя и человека.

А вообще у любой техники есть свои пределы. Я снимаю чертовски дорогой аппаратурой, которую покупаю из своего кармана (собственно, я кроме техники и еды практически ничего не покупаю, разве что минимум обуви и одежды), просто потому, что пределы у дорогой техники существенно шире. Я уже говорил о том, что если исходить только из моих производственных задач, я могу снимать почти чем угодно. В половине случаев и современный фототелефон сгодится, даже если это звучит как профанация. Если кто-то работает в пределах возможностей конкретного аппарата - пусть. Только не надо пытаться получить от G10 то, для чего требуется камера другого класса.

>> №24796   #136

Диор, мне сказали, что ты придёшь и по полочкам всё разберёшь. Вот, разбирай, пожалуйста. >>24779

>> №24797   #137

>>24788

>Китовый объектив-то тёмный, не забыл?

Это же параметры матрицы, няшечька.

>Как ты эту разницу в пару бит увидеть хочешь, Мистер Диван?

Разницу ты увидишь при обработке в редакторе или проявщике. Ты не забываешь, что битность цвета определяет количество информации для каждого пикселя? Это тебе не мегапиксели сравнивать, разница в пару бит — это довольно много.
Ты придрался этим только и занимаешься, кстати к количеству мегапикселей D40, который входит с бюджет с лихом, ибо стоит копейки. Возьми тогда D3100, у которого больше мегапикселей. Больше-то аргументов у тебя нет.

>Я всё-таки вставлю ещё раз, ты до сих пор не прочитал.

Ты совсем няша штоле повторять одну и ту же чушь три раза? Никого, кроме упоротых фотодрочеров эта проблема в контексте сравнения двух матриц, различающихся размерами на порядки, не интересует. Просто потому что уровень шумов тоже различаться будет на порядки. Размер диодов сенсора зеркалки представь, а потом пойми, пожалуйста, что сенсор в зеркалке с отключенным лайввью вообще не нагревается и, соответственно, не шумит, в отличии от крохотного сенсора мыльницы, который и снимает, и показывает. Почему я должна тратить прекрасное понедельное утро на то, чтобы рассказывать тебе очевидные вещи, няша?

>А также напомню о том, что прирост мегапикселей даже при довольно средненьких линзах имеет большое значение для Байеровских матриц.

Ждём от тебя ещё цитат из пособия «цифровая фотография для полных няш».
>>24792
Ты меня с кем-то перепутал.

>> №24799   #138

>>24797

>Это же параметры матрицы, няшечька.

Ты на матрицу снимаешь или на матрицу с объективом? Лол, странный вопрос, да?

>Разницу ты увидишь при обработке в редакторе

При таком уровне шума в обоих камерах я увижу только шумы. И не забывай о том, что эти два бита размазаны по трём каналам, а это меньше одного промежуточного уровня яркости на канал, даже на зелёный.

>Ты не забываешь, что битность цвета определяет количество информации для каждого пикселя?

Не забыл, только за шумами не видно, какая жалость.

>Это тебе не мегапиксели сравнивать, разница в пару бит — это довольно много.

Прочитал голосом батеньки-наставника.

>Ты придрался этим только и занимаешься, кстати к количеству мегапикселей D40, который входит с бюджет с лихом, ибо стоит копейки.

G9 тоже стоит копейки, забыл(а)?

>Возьми тогда D3100, у которого больше мегапикселей.

И сколько он стоит?

>Больше-то аргументов у тебя нет.

У меня? Аргументы у меня есть и всеиони в треде (тёмный объектив у D40, большие возможности коррекции у G9, размеры, треск затвора, более, чем сравнимая цена, надёжность мыльницы в условиях бережного использования), а у тебя (вас) - только напущенная доброжелательность и скептическая узколобость.

>> №24800   #139

Ололо! Лупень защищает мыльницу, пытаясь убедить других в своей вымышленной правоте! Тред в архив срочно!

>> №24801   #140

>>24799

>Ты на матрицу снимаешь или на матрицу с объективом?

Я могу и на голую матрицу, а могу на 50мм F1.4. А вот тебе придётся довольствоваться тем, что поставил кенон.
Когда фотодрочеры делают тесты, они ставят одинаковые значения диафрагмы и фокусного расстояния. То, что в таких условиях мыльница по шумности и дд соснёт у зеркалки ты не отрицаешь ведь, няша?

>При таком уровне шума в обоих камерах я увижу только шумы.

При каком уровне шума? Максимально удобоваримое число ISO для никона — 500-600. Для Г10 — ну максимум 200.

>И не забывай о том, что эти два бита размазаны по трём каналам, а это меньше одного промежуточного уровня яркости на канал, даже на зелёный.

Да, но какая разница. Преимущество есть преимущество.

>тёмный объектив у D40

Аргумент инвалид. Ты в ту же сумму можешь взять тушку и приснопамятный светосильный фикс полтос. А вот то, что у кенона нельзя сменить тоже достаточно тёмный объектив — вот это уже более весомый аргумент. Б-же, мы сравниваем мыло и зеркалки с упоротым демагогом!

>большие возможности коррекции у G9

Весомость этой возможности с точки зрения обычного пользователя мыла стремится к нулю. Кроме того, тебе указали, что кроме D40 в бюджет влазят ещё несколько более мегапиксельных камер. В том числе одинаковый по цене с D40 D40x с 10мп и чуть более дорогой D3(1)000 с 14мп.

>размеры

Разумеется. Но г10 всё равно в карман не влазит. Зачем он нужен тогда?

>треск затвора

Да.

>более, чем сравнимая цена

Да.

>надёжность мыльницы в условиях бережного использования

Не сравнится с надёжностью зеркалки при схожих условиях. Аргумент инвалид.

Что мы имеем. Банальные выводы уровня хобота, давно обсосанные и переваренные не одним поколением фотолюбителей. Важны размеры, бесшумность — твой выбор мыльницы. Но ждать высокого качества изображения, особенно в условиях слабой освещённости, не стоит. При этом ты рискуешь потратить столько же, сколько стоила бы зеркалка, которая отработала бы на порядок лучше, размеры матрицы ничем не заменишь.
Я хорошо понимаю эту проблему, ты поспешил с выводом о моей узколобости, но рынок не предлагает мне ничего, кроме дорогущего Ricoh GRD4.

>> №24802   #141

>>24796
Ты читай внимательно, я на все вопросы ответил.

>>24799
Не надо заставлять снимать зеркалкой того, кто снимать зеркалкой не хочет. Не надо убеждать никого в преимуществах G-серии, если они не хотят видеть этих преимуществ. Зеркалка быстрее с фазовым АФ. Камеры с бОльшими сенсорами меньше шумят в силу физики, но шум - явление очень условное и восприниматься он должен ТОЛЬКО через призму конечного применения фотографии, каковое применение - вебсайз или печать. У зеркалки меньше ГРИП при тождественных углах обзора, потому что больше сенсор и больше фокусное расстояние объектива для тех же углов обзора. Поставь на зеркалку объектив 30 мм и закрой его до 4.5 - получишь ту же ГРИП, что на длинном конце у G10, только угол обзора и восприятие картинки будут совсем другими.

>> №24805   #142

Няша, ты куда пропал?

>> №24806   #143

>>24799 У GRD4 эргономика и всё такое, но есть ещё Canon PowerShot S100, который подешевле тысяч на 8-10 (думаю, что если снимать им в рав и уменьшать картинки до 10 Мп, результат будет очень похож на GRD4). А ещё есть Sony RX100, который стоит как рико этот, но и сенсор у него дюймовый.

>> №24807   #144

>>24806
Зум, нет snap mode, эргономика другая, нет башмака, в который можно нацепить видоискатель. Аналогично с сони, то ещё и к картинке есть большая претензия — всё то, что есть в обзорах не впечатляет никак.
Есть ещё Samsung EX2F, но там всё то же самое.
Если бы sigma сделала не кусок гoвна вокруг своей матрицы, а нормальную удобную камеру, мне даже выбирать бы не пришлось.

>> №24810   #145

Игнат, ты Canon EOS-M с 22мм щупал уже?

>> №24815   #146

>>24810 Неа, как-то он всё мимо меня проходит.

Nikon V1 + блинчик 10/2.8? (кстати, у него батарейка для такой камеры очень хорошая, такая же, как в D7000... хотя эргономика странновата).
Panasonic GF3 + блинчик 14/2.8?

Или типа темно тебе 2.8?

>> №24816   #147

>>24815
Никон дорогой и бестолковый.
К микро4/3 желания возвращаться нет.
2.8 не темно, если матрица большая и современная, то высокие ISO держат без проблем.

>> №24856   #148

>>24801

>Я могу и на голую матрицу, а могу на 50мм F1.4. А вот тебе придётся довольствоваться тем, что поставил кенон.

А большинство пользователей зеркалок снимает на кит. Только не говори, что это неважно.

>Когда фотодрочеры делают тесты, они ставят одинаковые значения диафрагмы и фокусного расстояния. То, что в таких условиях мыльница по шумности и дд соснёт у зеркалки ты не отрицаешь ведь, няша?

Ты предлагаешь купить D40 с китом? Вот его и оценивай.

>Максимально удобоваримое число ISO для никона — 500-600. Для Г10 — ну максимум 200.

Мммммаксимум бабка на заваленке. Допустимое - это где? Кем? Когда?

>Да, но какая разница. Преимущество есть преимущество.

Ммммаксимум аутизм.

>Аргумент инвалид.

Ты дефис забыл, англосакс.

>Ты в ту же сумму можешь взять тушку и приснопамятный светосильный фикс полтос.

И.... барабанная дробь... потеряешь все ФР, которые даёт Кенон.

>А вот то, что у кенона нельзя сменить тоже достаточно тёмный объектив — вот это уже более весомый аргумент.

Особенно тогда, когда мы не знаем о том, понадобится ли это вообще.

>Б-же, мы сравниваем мыло и зеркалки с упоротым демагогом!

Боже, я до сих пор пытаюсь кому-то объяснить то, что зеркалка не нужна. Казалось бы, простое очевидное утверждение, ан нет, кто-то путает "лучше" и "нужно".

>Весомость этой возможности с точки зрения обычного пользователя мыла стремится к нулю.

50/1.4 обычному пользователю тоже не нужен. Удивлён?

>Кроме того, тебе указали, что кроме D40 в бюджет влазят ещё несколько более мегапиксельных камер. В том числе одинаковый по цене с D40 D40x с 10мп и чуть более дорогой D3(1)000 с 14мп.

Мы говорим не про бюджет, а про то, что можно купить вместо Кенона G9.

>>размеры
>Разумеется. Но г10 всё равно в карман не влазит. Зачем он нужен тогда?

Что у тебя за карманы такие?

>>надёжность мыльницы в условиях бережного использования
>Не сравнится с надёжностью зеркалки при схожих условиях. Аргумент инвалид.

Сравнится и побьёт. Читал отзыв владельца зума от Фуджи, который сделал полтора миллиона снимков до первого отказа.

>Что мы имеем. Банальные выводы уровня хобота, давно обсосанные и переваренные не одним поколением фотолюбителей. Важны размеры, бесшумность — твой выбор мыльницы.

Офигеть, такие-то новости, а я не знал.

>Но ждать высокого качества изображения, особенно в условиях слабой освещённости, не стоит.

Ох, сегодня просто день открытий.

>При этом ты рискуешь потратить столько же, сколько стоила бы зеркалка,

Один фотоапарат на всю жизнь? Представь себе, не один. Если это будет D40 - зачем так жить?

>которая отработала бы на порядок лучше, размеры матрицы ничем не заменишь.
>Я хорошо понимаю эту проблему, ты поспешил с выводом о моей узколобости

Ты же сам решил, что я говорю о том, что мыльница лучше, я тебя за язык не тянул, что поделать. Узколобый(-ая), значит, если разницы между понятиями "лучше/подходит/практичнее/сравнима/нужна" ты не видишь.

>но рынок не предлагает мне ничего, кроме дорогущего Ricoh GRD4.

Или ПЕНа с фиксом, который ты продал(а).

>> №24874   #149
.jpg - (221 KB, 1200x1597)  
221 KB

>>24856

> Кенона G9.

Можно сравнивать с G10 ?
Они немного отличаються

>> №24879   #150

>>24874
Качество изображений почти одинаковое.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | au / b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / mi / mu / o / ph / r / s / tran / tu / tv / vg / x | a / aa / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]