[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1321660947699.jpg - (263 KB, 1302x1123, Без-имени-1penti.jpg)  
263 KB №19573  
>> №19591  

пентакисты скрытны, несмотря на яркие камеры

>> №20608  

Стабильно батхертую и подумываю о смене системы, да.

>> №20609  

>>20608
Мне кажется, неполноценность пентаксоводов (и не только), баттхёртящих из-за системы, связана с их неполноценностью, как фотографов. Они думают: вот сменю систему, тогда пойдут хорошие фотографии. Этакие плохие танцоры, которым всё время что-то мешает.

>> №20610  

>>20609
я со своим лолимпусом иногда ощущаю некоторое жжение, связанное именно с системой. К аппарату, как независимой фотоединице, у меня претензий нет.
уж у других то столько системных объективов

>> №20611  

>>19573

Что не так с пентаксами?
Много лет читая эту доску, я понял, что когда захочу купить зеркалку, пойду и куплю, что подойдёт по деньгам, не особо мучаясь вопросами фоторелигии. Никон, Кэнон, Сони, Люмикс, Пентакс... так, это, что же не то с последним, кроме дизайна камер?

>> №20612  

>>19573

>Что не так с пентаксами?

Из недавнего: мыльница (с мыльничным сенсором) со сменной оптикой и беззеркалка размером с зеркалку - продукты довольно странные.

>> №23548  

>>20609
Ну, лично мне посчастливилось заиметь тушу с шумнющей матрицей и слоу~ автофокусом(как для камеры за более 1К).
Доставило немало неприятных минут. Например при съёмке на тёмных вечеринках, когда нет башмачной вспышки.

Алсо, о "тогда пойдут хорошие фотографии" - не думаю, фотографии мне мои очень нравятся.
Просто эти "маленькие" неприятности помешали мне получить весь желанный кайф от камеры со всеми её фичами которую я себе выбрал. Пентаксоводы хитрожопые же, не станет человек без долгих раздумий выбирать себе нестандартную камеру - просто хотелось получить "всё-и-больше".

Впринципе, друзья-пентаксоводы все как один довольны.
Алсо, от пладельцев компактов слышал только вопли удовольствия. Собственно, если бы был готов покупать недешевый компакт - купил бы WG-2, или как там его.

>> №23549  

>>20611

>что не так

Например, система. Впрочем, если ты не выйдешь (а ты и не выйдешь, в чем я уверен) за пределы кита и, максимум, фиксполтоса, то разницы нет никакой вообще.

>> №23551  

>>23549

>за пределы кита и, максимум, фиксполтоса, то разницы нет никакой вообще.

Это отнюдь не самое строгое условие. Для Пентаксов есть хорошие светосильные телезумы от третьих производителей и сверхширики от них же, со вспышками тоже нет особых проблем.

>> №23552  

>>23549

>>23551 - это и лимы. Лимы - предмет большого и обоснованного фапа.

>> №23562  
Файл: 1343017671602.jpg - (178 KB, 800x523, 0_7fded_6854819e_XL.jpeg)  
178 KB

>>23552
Lim 40mm f/2.8 не снимаю с тушки. Нравится.

>> №23565  

>>23562 Я скорее имел в виду 31/1.8, 43/1.9 и 77/1.8, но 40/2.8DA и 70/2.4DA тоже ничего ;3

>> №23566  

>>23562 Пекин, Шанхай, Ухань?

>> №23567  

>>23566
ДС, лол.

>> №23568  

>>23567 В ДС нет столько китайцев с детьми, которые пошли бы одновременно в парк, который выглядит именно так. А уж китайцев от узбеков и киргизов я как-нибудь отличу. Да и парка такого я не припоминаю.
Это всё оценочное суждение.

>> №23569  
Файл: 1343063382842.jpg - (94 KB, 800x531, 0_7fdf4_ebe6c56_XL.jpeg)  
94 KB

>>23568
Он сочиняет. Это Сиань.

>> №23570  

>>23569
С этим, к слову, сороковой лим не справился. Спас FA 50mm f/1.4.

>> №23573  

>>23569 Вот я думал, добавить в список Сиань или нет, не добавил ;3. Так что не угадал ;3

>> №24224  
Файл: 1347381069117.jpg - (378 KB, 1000x720, pentax-K30-peegelkaamera-01-aa.jpg)  
378 KB

Технодрочер бы купил.

>> №24374  
Файл: 1348559014002.jpg - (226 KB, 678x1024, WSfnJ-sy8dE.jpg)  
226 KB

такие то цвета и это на дешевом лиме 40мм

>> №24385  

>>24374
С каких пор слабый оттенок стекла имеет большее значение, чем автоматическое определение ББ?

ЦВЕТА.

>> №24393  

>>24385
Наверное с тех пор, как появился ББ, потому что его можно поправить и выравнять им оттенок стекла позже на компьютере, а наоборот нет?

>> №24394  

>>24393 Открою страшную тайну: коррекция влияния оттенка стекла на конечное изображение возможна с момента появления цветной проекционной печати. Вопли эти идут от тех, кто снимает на слайд, там такие вещи при некоторых условиях действительно могут быть заметны, а с момента появления цифровой обработки изображения (в профессиональном применении редко с конца семидесятых, часто - с середины восьмидесятых, повсеместно - с начала-середины девяностых) легко исправляются.

>> №24397  

>>24393

>а наоборот нет?

Ага, именно применительно к этой позиции нужно писать ЦВЕТА капсболдом.

Проведя слепой тест ты убедишься в том, что разницы почти ноль, особенно в условиях современных стёкол.

И уж тем более её не заметить за личными предпочтениями редактора фотографийй и алгоритмом определения ББ.

>> №24401  

>>24397 А, вот ещё замечу что: мем "сигма желтит" и прочие подобные пошли от синтетических сравнений в контролируемых условиях. А ещё некоторые старые стёкла могут фонить остаточным излучением (торий добавляли туда, дозиметры могут запищать, кстати, но для здоровья это не опаснее жизни в мегаполисе) и это самое остаточное излучение может повлиять на цветопередачу в случае с плёнкой, даже её не засветив. Однако для цифры, да ещё и с автоматикой определения баланса белого, это НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ ВООБЩЕ. Кроме того, я скажу по личной практике, что "желтящее" стекло в горах вполне полезно.

А ещё впечатление цветового сдвига может случиться от того, что у разных объективов разное светопропускание (канонический пример: с сигмой 24-70/2.8EX HSM камера даёт на диафрагме 2.8 выдержку 1/60, а с элькой такой же - 1/80, а то и 1/100; но всё равно эта разница, особенно первая, находится в пределах погрешности экспозамера), будет чуть другая экспозиция, на это накладывается погрешность работы автоматики баланса белого и на выходе получается немного другая картинка... которая приводится к единому знаменателю почти в любом простом графическом редакторе, не говоря уже о рав-конвертере.

>> №24407  

И я, и я, и я тоже понимаю о чем вы!

НАпример, у меня был Вивитар сериес 1 19-35 3,5-4,5 - дык он желтил так, что это было заметно в ОВИ. Нет, серьёзно. А автоББ всё правил, и промахивался так же и там же, где и с иными стёклами.

Или вот у меня была сигма фикс 24 2,8 - дык она на открытой дак ужасно виньетировала или уж не знаю что это было - в общем, если снимать на ф4 на той же выдедржке - яркость конечного кадра была равносильна кадру, снятому на 2,8.

А полтинник я больше 2 вообще не открываю по тем же причинам. Вот.

восторженный ньюфажек

>> №24409  

>>24407

Мо-ло-дец.

>> №24418  

А скажи мне, Знатный Пентаксист, как обстоят дела со скоростью фокусировки на 16-50/2,8 на практике?
Видел его фокусировку с закрытой мордой на ёутубе, показалось не быстрее пресловутого 16-45. Как стекло ведёт себя в реальной жизни, есть-ли толк от SDM? Влияет-ли на скорость фокусировки добавление бустера?

>> №26368  

>>24224
Пентаксисты и мимо проходящие, есть ли смысл менять K-X (2009 год) на K-30 при желании получить лучшую матрицу (ненавижу и не умею снимать с вспышкой, от рабочей 3200 не отказался бы) и возможность нормальной видеосъёмки (MJPEG на k-x никуда не годится из-за нереальных объёмов)?

Интересно ваше мнение о съёмке видео зеркалками вообще.

>> №26369  

>>26368
Плюсом к плюсам:
Подсветка автофокуса встроенным светодиодом
Защита от влаги (попадание брызг воды) и пыли (прямо как на старом добром K200)

>> №26396  
Файл: 1362947901749.jpg - (211 KB, 819x1024, 0299.jpg)  
211 KB

Анон, K-5 vs. K-30, я в сомнениях.

K-30:

  • немного легче и меньше;
  • новее, чем K-5 и, соответственно, быстрее автофокус (если обзоры не врут), фокус-пикинг, опять же;
  • универсальное питалово при наличии адаптера;
  • нет верхнего экрана, кнопки предпросмотра ГРИП, разъемов для микрофона и внешнего питалова;
  • пластиковый корпус.

K-5:

  • металлический корпус;
  • есть все фишки, перечисленые выше да и вообще контролов больше;
  • более устаревшая начинка;
  • питалово только от родного аккума, зато более мощного чем у K-30.

Я пока склоняюсь к K-5, да и надеюсь на падение цен из-за выхода K-5 II.

Что скажешь, Анон?

P.S.: разумно ли взять кит 18-55 и потом докупить телевик 50-200 WR (двойных китов с K-5 в ассортименте не наблюдал, в отличие от K-30, почему то)? Вообще, что из оптики заслуживает внимания, а что лучше восполнить, обмазавшись несвежими советскими стеклами?

>> №26403  

>>26396

Падения цен в России в ближайшее время не будет.

>Что скажешь, Анон?

Приди в магазин в в руках подержи.

>> №26405  

>>26396
Я не пентаксист, но из того ,что на моей камере нет, я бы предпочел верхний экранчик. Вот он был бы мне полезен, хоть я обхожусь без него но не отказался бы. Остальное как-то не впечатляет и это перебор для моих нужд, металлический корпус например, разве-что в целях страховки только

>> №26455  

Лень гуглить, посему скажу не зная - если в К5 пентапризма, а в К30 пентазеркало - для меня выбор очевиден в сторону К5.

(вообще, я всеми руками за более старые тушки, но сегментом повыше, сам так делаю, но система другая)

>> №26457  

>>26455
в K30 тоже пентапризма

>> №26487  

>>26368
Интересно ваше мнение о съёмке видео зеркалками вообще.

?

>> №26489  

>>26487 Дико неудобно из-за эргономических различий фотоаппарата и киноаппарата/видеокамеры, но это дешёвый способ получить "взрослую" картинку. Причём настолько дешёвый, что ради этого можно потерпеть неудобства. Во избежание возмущения вида "да у меня зарплата 5000 рублей, а им 50000 дёшево" - в кино немного другой порядок цен, и пока речь не идёт о миллионах в твёрдых и дорогих валютах, речь идёт о "дёшево" и "очень дёшево".

>> №26492  

>>26489
Посему почти всю порнуху и снимают ныне на них.
Имеется огромное количество железяк да прочих внешних экранчиков для того что бы сделать съемку на зеркалку максимально удобной. А дешего наверное из за отсутствия киношного пафоса да из за такой массовости производства что производителям камер и не снилось.

>> №26494  

>>26492
Хорошую порнуху (американскую или японскую) снимают на нормальные камеры, а дешевая порнуха выходит мыльным дерьмищем в якобы HD.

>> №26496  

>>26494
или на якобы нормальные ну и свет конечно тот еще. В японской порнухе всегда полуебский кольцевой свет на максимуме, который отражается в глазах моделей
Я кончил и закурил.

>> №26503  

>>26492 Элементарно: с фотооптикой без кучи свистоперделок нельзя сделать нормальный плавный зум, который умеет ЛЮБАЯ видеомыльница ценой от 5000 рублей за новую.

>>26494 Ычую. Американцы по съёмке чего угодно с технической точки зрения превзошли весь остальной мир лет сто назад и до сих пор на первом месте и остаются, хотя в разработке и производстве техники и её компонентов далеко уже в основном до японцев.

>> №26504  

>>26503
А с точки зрения любителя, желающего и фотографировать, и с видео побаловаться? Стоит тратить деньги на зеркалку с видео или проще купить "видеомыльницу"?

>> №26505  

>>26504
Лучше два отдельных агрегата.

>> №26507  

Черт его знает, том же обсуждавшимся тут недавно DRTV снимают на обычную зеркалку. У Loc к ней прикручены железки для удобного хвата да кручения колец на объективе, тян же снимает(когда приходится их вдвоем снять) просто с монопода. Качество там весьма хорошее.

>> №26509  

>>26507
*Lok
самофикс.

>> №26512  

>>26507 Железки для кручения - раз, плюс у них микрофончики какие положено, а не на какие с зарплаты наскреблось. Картинка у зеркалки приличная. Но стоит разок-другой поснимать НОРМАЛЬНОЙ видеокамерой - и всё сразу становится понятно

>> №26513  

>>26504 В принципе, если побаловаться - можно даже и не совсем мыльницу, но кассетную HDV, которая 1280х720 пишет. Видео - это видеокамеры. На зеркалках можно снимать кино - ручной выставляемый фокус, отдельный звук, свет, экспозиция. Видеокамеры, имеющие куда более шустрый автофокус и плавные многократные зумы, для динамичной съёмки подходят куда лучше. Итоговая стоимость обвеса для зеркалки примерно сопоставима со стоимостью цифровой видеомыльницы, возможно даже довольно приличной.

>> №26515  

>>26504

>и фотографировать, и с видео побаловаться

Если видео — это такие высокохудожественные видео-зарисовки того, что ты фотографируешь, что зеркалка очень ок.
Всякие видео под музыку, например. Звук тут не нужен, главное — изображение. Можно и с ГРИП поиграться, можно и на широкий угол снимать. Это очень здорово.

>> №28271  
Файл: 1370681260034.jpg - (152 KB, 400x660, Pentax-K-50.jpg)  
152 KB

вин или фэйл?

>> №28272  

>>28271
собственно, сорц http://photorumors.com/2013/06/05/pentax-k-50-dslr-camera-leaks-on-retailers-website-in-france/
http://www.pentaxone.fr/component/option,com_smf/Itemid,28/topic,17597.msg1836785/#msg1836785

>> №28276  

>>28271
Это феил выпускать одну и ту же камеру в третий раз в разных корпусах, маленько разными затворами и то без зеркала, то без верхнего дисплея, а тут судя по характеристикам k-30 в корпусе от k-r. И DA L версия кита вызывает очень плохие ассоциации с отломавшимися лепестками крепления и скачущим при фокусировке изобажением.

k-5 по прежнему остается актуален для тех, у кого много объективов на пентакс, но скоро придется, видимо ставить лимы и DA* объективы на кенон через соответствующий переходник, предварительно отвинтив поводок диафрагмы.

>> №28324  
Файл: 1371095733654.jpg - (304 KB, 1280x960, K500_1855_black.jpg)  
304 KB

http://www.dpreview.com/news/2013/06/12/Pentax-launches-k-50-k-500-16MP-mid-and-entry-level-16MP-DSLRs
Анонсировали ещё и K-500, который по сути тот же K-50 без погодозащиты.

>> №28330  

>>28324 и без вот этого
http://www.camera-pentax.jp/k-50/#655

>> №28331  

>>28324
Еще нет электронного уровня и соответственно выравнивания положения сенсора по горизонту.

>> №28477  

>>28271
Блин, только K-30 взял.

>> №28889  

а расскажите за использование чужой оптики через переходники и с старую мануальную оптику пентакса. (к-30-кун)

>> №28892  

>>28271

Ни то и не другое.

>> №28895  

>>28892

ни

Бес попутал.

>> №28907  

>>28889
На пентаксе работает вся оптика с байонетом К. Только надо учитывать, что есть объективы, не позволяющие задавать значение диафрагмы с камеры. Это объективы smc pentax M и зенитар К, например. С ними вспышка работает только в ручном режиме. Для ТТЛ замера с таким объективом надо воспользоваться репетиром диафрагмы, либо зеленой кнопкой в ручном режиме. Во втором случае экспопара будет выставлена автоматически по центровзбешенному или центральному замеру.
Если на объективе есть значение диафрагмы "А", надо поставить его. Диафрагму можно выставлять с камеры, будет работать матричный замер и ттл вспышки.

Есть переходники на m42. Они бывают с фланцем, закрывающим контакты и просто тонкое кольцо с ключом в комплекте. Второй вариант обеспечивает фиксацию кольца в байонете и сохраняет наводку на бесконечнось.

При установке большинства ручных объективов надо при включении вводить фокусное расстояние для правильной работы стабилизатора. Стаб, кстати, работает со всеми объективами.

Еще забыл одну деталь. В пользовательских настройках надо разрешить использование кольца диафрагм объектива.

>> №28908  

>>28907
центровзвешенному

Еще есть автофокусный телеконвертер. С ним работает автофокус с любыми объективами.

>> №28926  

Няши, посоветуйте пожалуйста ОЧЕНЬ недорогой фикс 24 или 28 мм. Что нибудь мануальное, резкое, с хорошим рисунком из старого под PK. Надеюсь я не обнаглел с запросом :3

>> №28931  

>>28926 Любой с заданными параметрами, на который у тебя хватит денег.

>> №28932  

>>28931
Ультранищенка, потому выбираю из следующих вариантов, а именно
MC HANIMEX
PETRI SUPER COATED
REVUENON OBJEKTIV MC
TOKINA EL
Все 28/2.8. Я правильно понимаю, это сорта гoвна и потому брать можно любой? Или же лучше насобирать на родной SMC?

>> №28933  

>>28926
Главное не брать пентакон практикар с тремя контактами. Он физически совершенно точно не встает на цифровые и пленочные автофокусные пентаксы.
А вообще по всем этим объективам есть обзоры на пентаксфорумс.

>> №28934  

>>28933

> по всем этим объективам есть обзоры на пентаксфорумс.

Спасибо большое за подсказку. Бегло просмотрел, там и правда можно найти хоть какую-то инфу по всевозможным объективам.

>> №28935  

>>28932 Hanimex, Petri и Revuenon - надо вдумчиво смотреть, чьи они на самом деле. Самое правильное решение в этом случае - токина

>> №28936  

>>28935

>Самое правильное решение в этом случае - токина

Лол, на пентаксфоруме как раз жалуются на ужасные ХА на этом объективе. Но в остальном везде 9/10 дают.

>> №28938  

>>28936
Некоторые объективы пентакс разработаны совместно с токиной.
ХА вообще, видимо, типичны для старых широкоугольных объективов.

Самый дешевый современный вариант вовсе smc pentax da 18-55 wr al. Не L! Но на полном кадре он работает только с 24 мм и на 18 мм хроматит.

>> №28939  

>>28936 ХА убираются программно в пол-счёта. Даже со скана плёнки (если ты их там вообще увидишь).

>> №28941  

>>28938>>28939
Окай, пожалуй тогда её и возьму. Спасибо.

>> №28942  

Снимать на узкую цветную пленку не так уж интересно в силу того, что в большинстве случаев даже для печати ее приходится сканировать и проще снимать сразу цифровой камерой. За исключением очень длинных выдержек, да и то можно сшить в один кадр пару сотен экспозиций. А вот на современной чб пленке ХА приводят к падению резкости и тут маленько помогают цветные фильтры. При 20-кратном увеличении вполне заметно. На отпечатке 18х24 при легкой близорукости тоже. А вот на скане с какой-нибудь старой машины норитсу или с планшетника уже нет. Там видны шумы, которые все забивают и которые так любят называть пленочным зерном.

>> №28975  
Файл: 1380040469871.jpg - (324 KB, 900x600, IMGP2057_3.jpg)  
324 KB

Правда ли, что на старых Пентаксах с CCD матрицей K100D, K10D были няшные цвета и всё замечательно, а с переходом на CMOS K20 и т.д. - потеря души, блёклость, и вообще всё очень плохо?

>> №28976  

>>28975
Может и не такие няшные, но в любом случае всё ещё достаточно упоротые, по сравнению с нормальными фотоаппаратами.

>> №28978  

>>28976
Но почему тогда на моём стареньком 100д цвета гораздо лучше, чем на современном Кеноне 600д, к примеру? Я понимаю, что это субъективное, но всё же.

>> №28981  

>>28978 Это из серии "раньше копальхен был тухлее и трава забористей". Cугубо субъективная оценка, причём не соответствующая объективной действительности.

Кстати, у меня тоже был период привыкания, когда не то что с CCD на CMOS перелезал, а со старого CMOS на новый.

>> №28983  

>>28981

> тоже был период привыкания

То есть тебе всё таки тоже казалось, что не всё спокойно в Датском королевстве и что-то не так?

>> №28986  

>>28983 Мне казалось, что цветов и оттенков слишком много и они вылезают там, где я их не привык видеть, вот и всё.

>> №28989  

>>28978

Потому что CMOS - это только метод считывания, который никак не влияет на цвет снимков в нормальных условиях, и кроме метода считывания у матрицы есть ещё несколько других ключевых особенностей. Объяснять не буду, потому что ты и сам всё найдёшь, если на самом деле в этом заинтересован.

>> №29039  
Файл: 1380721373106.jpg - (75 KB, 1024x576, Pentax_K-3_Leaked[1].jpg)  
75 KB

Кто что думает об этой штуке?

c:laghness

>> №29041  

>>29039

Она похожа на фотоаппарат.

>> №29042  
Файл: 1380727923146.jpg - (7 KB, 170x227, Zaides-Arkady-Raikin.jpg)  
7 KB

>>29041
Но к сожалению это всего лишь Пентакс.

>> №29043  

>>29042 воистину.
Пентаксу нужен полный кадр. Не будет полного кадра – будут продолжать тихо подыхать. А так сколько разного стекла используется бестолково...

>> №29044  

>>29043

>воистину

Поощряешь использование потреблядских понятий?

>> №29049  

>>29044 Какой пентакс - такие и понятия, хуле

>> №29052  

>>29043
Так ходят слухи, что делают ФФ уже лет десять, но пока получился только 24-х мегапиксельный кроп. Пентакс такой Пентакс.

>> №29054  

>>29052

>делают ФФ уже лет десять

Уде давно сделали, олдфаги знают.

>> №29055  

Вы определитесь, Пентакс таки для нищебродов или же для потреблядей?

>> №29056  

>>29055 Есть потреблядский пентакс. Есть нищебродский пентакс. А есть пентакс 645D (тоже, впрочем, не 56х42 мм), и это та причина, по которой пентаксного 24х36 до сих пор нет.

>> №29057  

>>29055

>Пентакс таки для нищебродов или же для потреблядей?

Пентакс не нужен.

>> №29058  

>>29057
А мне норм. %%Капча ci со мной согласна.%%

>> №29063  

>>29039

Я бы купил на замену k-5. Всё же 40 и 70 limited просто нечем заменить на других системах. Если FA после обработки напильником можно накрутить на кенон, то DA никак в силу отстутствия кольца диафрагмы.

Кстати, DA Limited дают весьма приятные результаты при печати с чб пленки на 24х30 родагоном, значит теоретически ничто не мешает ставить их на цифровой ФФ пентакс, если таковой появится.

>> №29064  

Сегодня узнал, что мой братишка купил себе в качестве первой зеркалки подержанный Пентакс-К20D как он пришёл к такому странному для ньюфага выбору, для меня загадка. Сам я системой пентакс никогда не интересовался, поэтому мало что знаю. Может быть, мне кто-нибудь пояснит вкратце за этот К20: с какими тушками других систем он сравним, какие особенности, как у него с автофокусом и рабочими ИСО? А также, какие есть основные объективы для начинающей пентадевочки: есть ли у вас нищебродский светлый полтос, какой-нибудь шатаник пошире? И, насколько я слышал, пентакс - одна из лучших систем для накручивания мануалов. Расскажите, что там есть для этого: как работает замер экспозиции, есть ли подтверждение фокусировки, может, фокус-пикинг? Заранее большое спасибо!

>> №29065  

>>29064
Сам сейчас в процессе покупки К20 на eBay. Выбрал его после прочтения обзора на dpreview. Рекомендую и тебе туда пойти, почитать. Как раз описаны все фичи, плюсы и минусы. Ну и, понятное дело, пентаксфорум полезно почитать.
Лично я считаю, что твой брат всё правильно сделал. Хотя, если он совсем ньюфаг, то мог бы и К200 ограничиться

>> №29072  

Нельзя забывать, что k20d начинает ломаться очень часто после пробега в 250000. И что она весьма старая. На неё больше не выходит обновлений ПО, обеспечивающих поддержку новых вспышек, например. И вообще есть всего два сц, в которых ремонтируют пентаксы. Один в ДС, другой в ДС2. В других городах камеры только принимают для отправки на гарантийный ремонт.

>> №29073  

>>29072

> Нельзя забывать, что k20d начинает ломаться очень часто после пробега в 250000. И что она весьма старая.

Ahaha_ohwow.jpg Надеюсь это такой тонкий юмор?
Конечно, с таким ресурсом можно и забыть, что она вот вот сломается.

>> №29074  

>>29073 Охохо. Моей нынешней камере три с половиной года. У неё пробег 166 тысяч. Я фоторепортёр и отношусь к технике не то что бы бережно. Если бы это была камера изначально моя собственная, то был бы такой же пробег, но за два года (эту купил у товарища, когда спёрли такую же мою с тем же пробегом в 80 тысяч, который он набил за два года, а я за один).
Кстати, ломается не только затвор. У меня в сентябре подохла главная плата, видимых внешних дефектов и коррозии не было. После сурового падения, стоившего мне объектива, камера проработала ещё месяц, побывав попутно под проливными дождями. Замена 21000 руб. (оригинальная цена камеры 170000 руб, амортизированная на момент покупки 95000, сейчас где-то 65-70 тысяч).
Собственно, в цифрозеркалке, по убыванию, ломаются следующие вещи: направляющие второго зеркала, затвор, спусковые кнопки и селекторы, блок взвода зеркала и затвора, главная плата, контроллер вспышки. У Nikon и Minolta/Sony где-то посередине стоит отвёрточный привод автофокуса, у Nikon, Minolta/Sony и Pentax ближе к концу - привод управления диафрагмой. Ещё вполне имеет право полететь пылетряска, но это случается совсем редко, во всяком случае, у Canon и Nikon. Чего НЕ бывает, так это "выцветания матрицы" (было такое массовое форумное помешательство где-то году в 2005-2007: "умаивониканадэсемьдисятьцвитатусклыематрицавыыыыыцвелаааа!")

Полностью "откапиталить" топовый аппарат, то есть заменить там все механические части, стоит где-то от трети до половины цены нового или такого же неубитого. Нетоповый в деньгах дешевле, относительно цены - дороже. В России сервис есть у Canon, Nikon и Sony, с натяжкой Olympus и Samsung.

>> №29075  

>>29074 Ах, да, забыл главное. У 1DmkIV заявленный ресурс затвора 300 тысяч.

>> №29076  

>>29074
Ну не нужно же сравнивать себя с тем братом ньюфагом и его первым пентаксом. Да, в первый месяц он тысячи две-три настреляет, а потом пойдет по убывающей. Разве что бомбить начнет, лол. Да и Пентакс же не та камера, чтобы стрелять как из пулемета.

>> №29093  

>>29074

Диор, тогда каверзный вопрос к тебе:
Как часто и какие вообще выходы из строя были лично у тебя в используемых тобой объективах?

/вспомнились морозные про то, что мол на EOS в объективах поголовно ломается привод диафрагмы/

>> №29094  

>>29093 За 8 лет ни разу, небеса миловали. Только вот в 70-200/2.8L IS первом внутренний дюралевый стакан лопнул от падения и был заменён, ждёт в сервисе, когда я найду, кому его продать тысяч за 35, остальное там в норме

>> №29099  

>>29093 А, да, то недолгое время, что у меня была элька 24-70 первой версии, мне её разок пришлось стаскать в сервис, хобот косил страшно. Впрочем, надолго меня не хватило, продал какой-то девочке, которая очень хотела 24-70 и которую устраивала моя цена.

>> №29108  

>>29099 У никоновского 24-70 отказался работать автофокус через три недели после покупки.

>> №29109  

>>29108 Бывает. Это единичный случай невезения, думаю.

>> №29623  
Файл: 1389548638799.jpg - (294 KB, 1280x960, IMG_0010.jpg)  
294 KB

пентадевочки, что посоветуете, брать к5iis или подкопить на к3?
в интернетах мнения расходятся - кто-то хвалит 5 и говорит что смысл апгрейда только в пикселах, другие наоборот

>> №29643  

>>29623

У меня K-5 II. Я когда-то честно взял РАВки с Imaging Resource и расшарпил равки с K-5 II до идентичности с равками IIs безо всяких проблем. У K-5 II и так слабый размыватель, поэтому смысла в K-5 IIs нет, а шанс словить муар увеличивается.

В любом случае: любой Пентакс, который ты соберёшься брать, подержи в руках и прочти к нему мануал. Я прошивкой своего Пентакса недоволен. Она вполне пригодна и функции все на месте, но:
1) тормозит на всём;
2) просматривать фотки в полном качестве даже при десятикратном увеличении нельзя, он всё равно замыливает детали;
3) стабилизатор отключается при съёмке с задержкой спуска и в некоторых других ситуациях тоже. Начерта - неизвестно;
4) с механическими объективами работает только режим M, а также A без прикрытия диафрагмы, все остальные режимы работают, как А;
5) неправильно считает несколько зелчков колесом подряд, три могут сойти за один.
6) стабилизатор смазывает картинки на 1/4 на ШУ тогда, когда с рук всё резко, явно может лучше.
7) съёмка в LV странная, изображение с матрицы не показывается вплоть до записи предыдущего.
8) иногда не сразу начинает работать подтверждение автофокуса на механике.

Всё это стало накапливаться тогда, когда я начал постоянно им снимать.

Хвалить не буду, всё остальное в нём роскошно.

Смысл апгрейда может быть ещё и в точках АФ, массива 3 на 3 мне не всегда хватает.

>> №29644  

>>29643
Спасибо. А скажи, ты это заметил с первого дня покупки, или все появлялось по мере эксплуатации?
Пентакс привлекает более компактными стеклами по сравнению с никонами-кенонами

>> №29645  

>>29644

>Спасибо. А скажи, ты это заметил с первого дня покупки, или все появлялось по мере эксплуатации?
>>Всё это стало накапливаться тогда, когда я начал постоянно им снимать.

Тормоза при просмотре сразу заметил, в первый же день. Если тебя ни одна из описанных проблем не смущает, то бери смело, всё это не очень важно.

>Пентакс привлекает более компактными стеклами по сравнению с никонами-кенонами

Если ты о дорогих лимах и одном 40mm XS, то ты прав. Таких компактных фиксов нет ни у кого, хотя бы таких же тёмных.

Ещё вопросы?

>> №30605  

Есть ли смысл тратить много денег (20-30к рублей) на Pentax smc DA* 55mm 1.4 SDM?

Основным объективом для меня является блинчик 40mm 2.8 Limited. Даст ли переход на 55ый что-то?

>> №30606  

>>30605 Ну... некоторая разница там есть. Если хочешь радикальной разницы, то смотри в сторону 70/2.4DA* или 77/1.8*Lim

>> №30609  

>>30605

>Даст ли переход на 55ый что-то?

Чуть больше дущи он тебе даст, конечно, но дешевле будет старьём обзавестись.

Ведь у Пентакса и 50/1,2 есть.

>> №30681  
Файл: 1401699838638.jpg - (317 KB, 900x635, IMGP0094s.jpg)  
317 KB

Фотач, помоги, я столько думал над этим всем, что пребываю в некотором ахуе от. Есть многое повидавший цифроПентакс K100D. Есть к нему штатник 18-55, сигмозум 70-300 и немножко советского резьбового. Есть образовавшийся у меня по вследствие ряда удивительных историй плёночный EOS 5 с 35-80. Есть около тысячи долларов и понимание, что K100D многие ситуации по освещённости нитащит, лайв-вью полезная вещь, запас в немножко мегапикселей на случай сильно кропнуть кадр бывает кстати и всё такое. Есть варианты:
- слезать с Пентакса и взять Canon 60D. На полнокадровый длиннофокусный зум денег нихватит, с широкоугольником та же проблема, взять тот же 55-200 можно, но с плёночной камерой он всё равно немножко несовместим Ну не две системы на руках будет, а полторы, выигрыш сомнительный.
- взять K-5 II или IIs. Оптику новую не покупать, разницу пропить. На плёночном Кэноне и дальше использовать резьбовые советские. Опять же, выбор между II и IIs.
- Ждать, пока кто-нибудь не захочет продать Canon 5D II, не ушатанный на свадьбах. Непредсказуемо, ненадёжно, может пока его будут продавать и на какую-нибудь оптику накоплю.
Фотач, посоветуй что-нибудь.

>> №30683  

>>30681 70D, 6D.

>> №30703  

>>30683
Это только у гонконгских расовых китайцев на Ебее. И ни на доставку, ни на оптику денег уже не останется.

>> №30704  

>>30681

Бери K-5 II и не парься.

Для сравнения II и IIs качни равки с imaging resource.

>> №31563  

Что лучше - Pentax istDS или Сапог 300Д? Оба за 2,5-3к тушка онли. Про батарейки и пищалку для мануалов без чипа на пне знаю. Если брать пень - существует ли общепризнанный "набор начинающей девочки" из дешевых мануалов или брать тупо то что найдется на местной барахолке?

>> №31564  

>>31563

>Если брать пень - существует ли общепризнанный "набор начинающей девочки" из дешевых мануалов или брать тупо то что найдется на местной барахолке?

Есть какие-то препятствия для того, чтобы взять именно то, что тебе нужно?

>> №31565  

>>31564
Мне нужно что-то вроде "Купи этот - дешево и круто, местный Гелиос-44; и этот - мыльное добрище, но если ты от него не блевал то считай пентакса не видел; и этот - выпускался в разных цветах, не поленись хоть фотки погуглить; и этот - на средней линзе бывает прикольная плесень, фоткать невозможно, но такой красоты больше ни на одной системе не растет, обязательно найди."
А для серьезно и дорого у меня есть микра.

>> №31573  

>>31565

Я так не умею.

>> №32387  
Файл: 1416458925415.jpg - (109 KB, 800x530, 70mm-2.jpg)  
109 KB

Что скажете про Pentax SMC DA 70mm f/2.4 Limited? Продают за 14к б/у.

>> №32388  

>>32387 Добротный портретник на кроп

>> №32390  

>>32388

Да и на ФФ тоже.

http://ricehigh.blogspot.com/2009/10/compatibility-of-da-lenses-on-full.html

>> №32510  

>>32387
Эх, испугался, что человек кинет (продавец отказался от пересылке наложенным платежом), и не купил. Жалею теперь.

>> №32512  

>>32510 На Молотке без наложенного платежа внутри РФ — ок. На авито — надо смотреть.

>> №33100  

Пользуюсь K-5 II. Подтверждение фокусировки с гелиосом - никакущее. На кой чёрт делать подтверждение, которое в разы менее точное, чем автофокус?

>> №33107  

>>33100
Да накой черт тебе это подтверждение АФ? У k-5, k-5II и K-3 можно даже с близорукостью точно вручную фокусироваться. Не то, что на всяких никонах D600, D610 и уж тем более санон 6D.

>> №33109  

>>33107

>У k-5, k-5II и K-3 можно даже с близорукостью точно вручную фокусироваться.

Ты говоришь про качество видоискателя, зерно в нём? Оно мне не помогает, так как без подтверждения я трачу на фокусировку/перефокусировку больше времени.

>> №33242  

http://digicame-info.com/2015/04/pentax-k-3-ii.html
Даже не могу представить, что они там будут улучшать.

>> №33243  

>>33242
Матрицу новую поставят.

>> №33244  

>>33242

Могли бы механический контакт с кольцом диафрагмы сделать наконец.

>> №33249  

>>33109
Больше зерно - лучше чтоле?

>> №33250  

>>33249

А почему Вы спрашиваете?

>> №33254  

>>33250
Ну вот кто-то видит зерно, я у себя не вижу. И не знаю, что лучше - зернистый или гладкий туманный.

>> №33255  

>>33254

шуточка штоле

>> №33257  

>>33255
Да я серьёзно. Дефокус лучше видно не зернистом или матовом?

>> №33258  

>>33257

На матовом (инбифо микрорастр, это другое).

>> №33273  

>>33258
А вот, не понятно. Увеличение видоискателя значение больше имеет, мне кажется. Но при этом, ощущения от видоискателя в k-5 приблизительно как от Nikon F5.

>> №33274  

>>33273

>Увеличение видоискателя значение больше имеет, мне кажется.

Если там зерна не дофига, то, очевидно, это так.

Если бы видоискатель K-5 увеличили вместе с зерном, это меня полностью устроило бы, и профит в этом был бы.

>Но при этом, ощущения от видоискателя в k-5 приблизительно как от Nikon F5.

непонял

>> №33276  

>>33274
Светлота, чистота и детализация картинки в видоискателе даже при плохом освещении на FA 50/1.4, DA 70 и схожесть со снимком. На Nikon F5 так, а на D800 уже заметно хуже и матовее, кстати.

>> №33277  

>>33276

>матовее

Это как?

>> №33279  

>>33277
Матовее это субъективное ощущение, когда контраст и детализация сильно ниже у изображения в видоискателе одной камеры в сравнении с другой и характер размытия значительно отличается от того, что на снимке.

Заметнее всего при сравнении видоискателя хорошей современной зеркалки с видоискателем у Зенита.

>> №33285  

пентакс очен хотет.
есть у них что-нибудь простое, для куна со сменой восемэм?

>> №33286  

>>33285
Ricoh GR
K-30/K-500 + 21mm F3,2 Limited

Ещё есть K-S1/2, посмотри на них сам.

А ещё у них появился компактный 18-50.

>> №33287  

>>33286
о, спасибо за ответ. но. насколько я знаю, это сейчас Ricoh владеет пентаксом, а GR - это то что получилось из их же digital II. надеюсь, ничего не напутал. а вот остальное смотрю, да.

>> №33288  

>>33286
хаха, это выходит, не-про у них нет.

>> №33289  

>>33288

K-S1 с поворотным экранчиком - это что по-твоему?

>>33287

GR - это что-то вроде Coolpix A с тем же сенсором, вообще-то (и довольно дорогое), а после GR 2 есть ещё GR 3 и 4.

>> №33290  

>>33289
хорошо же!
но цены - полный вперед. лучше пока на сменочку поснимаю.

>> №33291  

>>33290

>но цены - полный вперед.

Скажи спасибо поляризованной политической системе мира.

>> №33292  

>>33291
Спасибо!

>> №33298  

>>33286
K-30 не надо, в k-x и то матрица интересней была.

>> №33299  
Файл: 1429967973922.jpg - (8 KB, 480x360, hqdefault.jpg)  
8 KB

>>33298

Сказки на ночь рассказывала и кофе по-утрам готовила?

Каковы Ваши источники информации?

>> №33300  

>>33299

>по-утрам

Что-то я не помню, как я ставил дефис.

>> №33303  

>>33298
В k-30 от k-5 матрица и она меньше шумит, чем у k-x, да и равы тянутся лучше. Обе камеры держал в руках ежедневно по 1,5 года.

>> №33305  

>>33303
Тоже владелец обеих камер, но не могу подтвердить твой опыт: я вижу, что качество кадра на одном объективе при одинаковых условия съёмки у k-x лучше k-30. А ещё это мерзкое смазывание у k-30 вместо фильтра шумов. Неудачная камера я считаю, но менять пока не буду: технофетешизм кончился, а фотографом я не стал

>> №33307  

>>33305

О-о-о... Месье в ЖИПЕГ строчит, видать.

>> №33308  

>>33307
Извини, дрочерство над RAW не для меня.

>> №33309  
> дрочерство над RAW не для меня.

То чувство, когда человек столь инертен, что позволяет камере выбирать что должно получится на фото за себя.

>> №33310  

>>33305
Мегапикселей больше у k-5 а точности автофокуса столько же, вот и мылит сильнее объектив.

>> №33311  

>>33308

RAW - не для тебя, а про матрицы калякать - это для тебя и вообще для всех. Да?

>> №33312  

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/k-3-2/
никакой новой матрицы, зато sensor shift сделали, а так хотелось что-то типа мультишота хасселевского.

>> №33313  

>>33312

В чём разница?

>> №33314  

И контакта с кольцом диафрагмы нет.

>> №33315  

>>33313
Мультишот сдвигом матрицы увеличивает разрешение, а пиксель шифт, если верить тому, что они пишут на сайте у себя, позволяет получать больше информации о цвете и исключать процесс дебайеризации.

>> №33317  

>>33314
И без него всё хорошо работает, вроде, нет?

Ещё с ним, мне кажется, никкоры не поставить было бы.

>> №33318  

>>33315

А "shift" - это что по-твоему?

>> №33319  

>>33318
И то и другое достигается сдвигом матрицы. Пентакс этим сдвигом ещё и эмулирует работу АА-фильтра, и стабилизацию. Но это не мультишот.

>> №33320  
Файл: 1430136810649.png - (152 KB, 623x535, малтишот.PNG)  
152 KB

>>33319

Малтишот - это несколько снимков. Пикрелейтид.

Ты хотел получать гигантские файлы с кропа? Троекратный размер 24мп-снимка - это уже много, а объектив не идеальный.

Малтишот Хассельблада - исключительно студийная функция, так как любой сдвиг предмета обеспечивает артефакты.

Малтишот Пентакса не даёт критичных артефактов, так как вытаскиванием деталей из размытых данных заниматься не нужно.

>> №33321  

>>33320
А как в omd em5-2?

>> №33323  

>>33321

А в ОМ-Д артефакты.

http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/digital-slrs-hybrids/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-1284458/review/5
http://mos.futurenet.com/techradar/art/cameras/Olympus/OM-D%20E-M5%20Mark%20II/Sample%20images/HighRes-Blurred.JPG

>> №33324  

Важное уточнение: у K-3 тоже непременно будут артефакты, но
1) они будут цветные, и их проще убрать на уровне программы;
2) не в наличие артефактов дело (они есть во всех версиях мультишотов), а в том, что это нафиг не нужно, если снимать не в студии.

>> №33325  

>>33320
Дк, для предметки в студии и надо. Объектив будет одинаково работать для всех исходных снимков, там не надо каких-то супер-характеристик оптики.

>> №33636  
Файл: 1437214107189.jpg - (18 KB, 287x300, smc_Pentax-FA_50mm_F1_4_100514_11j_webcs(...).jpg)  
18 KB

Пентакс-тред, посоветуй длиннофокусный недорогой объектив. Понял, что такой няшки с её 75 мм мало.

>> №33637  

>>33636
Что снимаешь? Для чего мало?

>> №33638  

>>33636
А где кольцо фокусировки? Только автофокусом?

>> №33639  

>>33637
Всякие пейзажики и прочую ерунду в поездках. Для этого хватает 40 mm f/2.8.
Иногда хочется поснимать людей, а с 50 мм (даже 75 мм на кропе) всё равно приходится подходить слишком близко, что не всегда возможно и корректно.

>> №33640  

>>33636
Автофокус сильно важен? Если нет и денег тоже нет, то RMC Tokina 80-200/4, например.

>> №33641  

>>33636

Механические 135/3,5, 135/2,8, 100/2,8

А если хочешь автофокусный, любой из 70-200/4-5,6, качество оптики которого тебя устроит.

>> №33642  

>>33641
Хороших 135/2.8 столько, что занякаемся перечислять.

>> №33643  

>>33642

>пентакстред
>не посоветовать первым делом Шедевратор 135/2.5
>> №33644  

>>33643
А ещё есть три версии Вивтаров от Komine из которых один /2.3 и одна от Токины, которая /2.5. И Tamron 135 2.5 со сменными хвостами на все актуальные тогда системы. и таких же параметров Солигор, не знаю точно, кто по происхождению. И это мы ещё до 2.8 почти не добрались.

>> №33645  

Спасибо. Буду искать, смотреть.
Очень жаль, что наш замкадск полностью продался Canon.

>> №33669  

>>33645 Внутримкадск тоже, хе-хе. Потому что у Pentax и его поглощателей после 1971 года недоразвитые гонады эмбриона бабуина вместо отдела маркетинга.

>> №33907  

То ощущение, когда дешевле перекрутить хвост Никкору, чем купить то, что хочешь, но свою систему.

>> №34006  

Приветствую.
Спрашивал в фотаче хaркачa, но внятного ничего не подсказали, потом вспомнил про слоудоску и её обитателей, лол.
Короче говоря имеется Pentax K20D и приобретённый недавно, беушный 40/2.8 XS. И, почему-то, очень много брака. Фокусируюсь по центральной точке, а на многих фото фокус уходит на задник. Можно ли это побороть в домашних условиях? Или же надо будет отправлять всё в столицу? Сам живу в мухосрaнске средней полосы Украины, потому по месту точно не помогут.

>> №34007  

>>34006 Автофокус в каком режиме? Съёмка в естественном свете или в искусственном? Промах фокуса системен, постоянен и документируем, или рандом?

>> №34008  

>>34007

>Автофокус в каком режиме?

AF.S

>Съёмка в естественном свете или в искусственном?

Солнечный осенний день.

>Промах фокуса системен, постоянен и документируем, или рандом?

Промах не системен, но в большинстве случаев мимо. То есть даже когда девушку в черном пальто на фоне неба фотографирую, или же там на фоне деревьев, то всё равно умудряется на задний фон фокус перевести.

>> №34009  

>>34008 Это значит только то, что автофокус наводится на тот объект, который считает более контрастным. Надо сказать, что K20D отнюдь не блещет, хотя для своего времени и класса он был весьма неплох. Я бы покопался в настройках и полуркал прошивки. Только с этим объективом такая беда?

>> №34012  

>>34009

>Я бы покопался в настройках и полуркал прошивки.

Ну в настройках я уже нашел пункт "Настройка AF", вроде бы как оно, судя по инструкции. Надо будет только найти в интернете и распечатать на листе мишень эту, или как там оно правильно называется, со шкалой короче говоря.

>Только с этим объективом такая беда?

Из автофокусных у меня только китовый 18-55, но и то с ним меньше мажет.
Если что, в крайнем случае, буду по старинке, вручную наводиться.

>> №34358  

Ну чо, пентаксоны, дождались?
http://www.dpreview.com/news/5348800158/here-at-last-ricoh-unveils-the-pentax-k-1-full-frame-dslr

>> №34359  
Файл: 1455789172836.jpg - (376 KB, 886x1300, pentax_k1.jpg)  
376 KB

>>34358

>> №34360  

>>34358

Да, дождались, как раз после крымнаша.

Снова crippled KAF без режима A с неэлектрическими объективами.

Радует SR II.

5 колёс и уйма кнопок - лол.

Если не будет ДД хотя бы такой, как у D7200, покупать не буду.

И вообще покупать не буду, потому что мне не нужен fullfraem, и потому что рублю кирдык.

>> №34361  

>>34358

>By default the camera will use a 15MP APS-C-sized crop of the sensor if a DA lens is mounted but can be made to use its full sensor region, if you'd prefer.

Вот эта фича мне нравится, кстати. Наконец-то можно будет снимать в круги и резать до нужного формата в редакторе.

У касоникона так можно?

>> №34362  

>>34361

>By default the camera will use a 15MP APS-C-sized crop of the sensor if a DA lens is mounted but can be made to use its full sensor region, if you'd prefer.

pentaxian killer-feature

У касоникона так можно?
Делал так с пентаксолинзами и двапятаком еще в 2010 году когда это не успело стать мейнстримом, когда устал ждать фф пентакса а надо то было еще 6 лет потерпеть.

>> №34363  

>>34362

На двапятак даже EF-S не налезает.

Я говорю об объективах с автофокусом.

>> №34364  

>>34361
Да, на никоне вполне можно. По дефолту он и снимает в полноматричном режиме даже при установке dx-оптики. Можно включить кроп-режим, на некоторых тушках скорострельность возрастает даже.

>> №35642  

Pentax is dead.

>> №35644  

>>35642
Tebya zabili sprosit.

>> №35650  

>>35644
Nyet

>> №35651  

>>34359
Не грусти, мистер Дудец!



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]