А вот вторая статья, про "обман", ценна не столько сама по себе, сколько комментом товарища flash-v там, дельным и годным.
Меня самого не слишком волнует, какая чувствительность стоит, да и до светопропускания, по большому счёту, тоже большого дела нет. Есть содержимое кадра и светотеневой рисунок в нём - это основа основ, суть, цель и смысл. Есть рисунок оптики - понятие сугубо субъективное, а потому почти метафизическое и в большинстве случаев не слишком важное. С технической стороны - есть выдержка, есть глубина резкости, есть уровень шумов относительно детализации изображения (или зерно плёнки, соответственно). А уж в каких удавах, слонятах или попугаях они измеряются - дело десятое. Всё равно в рав-конвертере или на сканёжке картинки перекручиваются так, что исходные параметры съёмки - не более чем отправная точка (ревнителям аналогового процесса напомню, что при ручной обработке плёнки и ручной её печати - не говоря уж о сканировании, особенно в случае с ч/б, перегнуть картинку можно с тем же успехом, что и в рав-конвертере, только это требует значительно больше усилий и более глубокого понимания технологии).
Светопропускание, как резонно заметил автор статьи, исключительно важно для кино - негоже, когда снимаешь общий план, а потом, в том же свете на крупняке у тебя вдруг кожа выбилась... поэтому грамотные DP, CM и FAC подбирают объективы с одинаковым или очень близким значением t-stop, а когда это невозможно - DP и долго и мучительно вымеряет экспозицию, или (на аналоге) имеет мозг проявке.
