[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1425334786771.jpg - (12 KB, 400x300, 76a1_1.jpg)  
12 KB №35137  

Ычаньки, я просто оставлю это здесь?:)

Сильно конечно выглядит, но меня озадачил вопрос, чем Ми-24 (именно Ми-24) лучше Ил-2 (помните съемки наступлений РККА? Там они так же косяком ходили)? Чисто с точки зрения применения техники.

  • Оба делают заходы на врага с пологого пикирования и обстреливают его с ККП, АП или НАР
  • пару блоков НАР Б-8 наверняка можно прикрутить и к Ил-2 если усовершенствовать конструкцию, а больше и Ми-24 редко когда таскает
  • в военное время Ми-24 для взлета и посадки нужна большая ровная площадка, а Ил-2 полевой аэродром с не более 1000м длины
  • в мирное время обоим необходим хоть небольшой, но аэродром
  • На Ил-2 так же можно прикрутить современный коллиматорный прицел и комплекс ПТУР (на Ми-24 использовался редко)
  • у обоих скороподъемность в районе 10м/с
  • максимальная скорость у Ми-24 330км/ч, у Ил-2 400км/ч
  • крейсерская скорость/скорость построения атаки у Ми-24 примерно 250км/ч, у Ил-2 300км/ч
  • дальность полета у Ми-24 450км/ч, у Ил-2 600-700км, соответственно оба расчитаны на боевые вылеты по полтора часа
  • оба летательных аппарата бронированы

Теперь о разнице

  • Ил-2 было произведено в военное время 36 тысяч штук, а Ми-24 в послевоенное только 3600 штук
  • следовательно Ил-2 в несколько раз дешевле и проще в производстве
  • Ил-2 производился с танками в соотношении примерно 1 к 2, а Ми-24 скорее 1 к 10

Так в чем собственно преимущество Ми-24, если за последние 35 лет его боевое применение не отличалось от такогого Ил-2?

>> №35138  
Файл: 1425361334164.jpg - (134 KB, 851x572, 1364654836_kandahar-mi-24.jpg)  
134 KB

>>35137
Максимальная взлётная масса.
Ил-2 Ми-24
6 380 кг. 11 500 кг
При этом манёвренность у вертолёта выше и ему банально удобнее атаковать наземные цели. Странно что ыт сравнил его с ИЛ-2, а не с Су-25.

>> №35142  

>>35137

>Оба делают заходы на врага с пологого пикирования и обстреливают его

Сравнил кучу ненужных параметров, а payload забыл.
>>35138

>с Су-25.

A-10 при дрыгателе на всего 9% слабее, чем у ссушки, несет на 65% больше "подарков".
З.Ы. Даже последние обезьяны отказываются от микроавтобусного скама: >>33490

>> №35145  

>>35137

>оба бронированы

Жгете напалмом.

  1. Эффективность доставки определяется параметром типа тонно-километр. Живучесть, соответственно, числом фрагов на т·км. По этому параметру "горби" уступает даже... И-15. Хотя у последнего и нагрузка т ничтожна, и дальность км невелика...
  2. У автобуса с автоматчиками даже боковые стекла небронированы оркстекло, куда уж там салон.
>> №35154  

А как быть с ИК-ракетами? Насколько они хорошо наводятся на поршень в отличии от горячих выхлопов газотурбинников?

>> №35160  

>>35154
Вообще-то поршни "горячее" газотурбинников. У них поток меньше, а температуры - того же порядка. То есть, если не предпринимать специальных действий, поршни дают пятнышко, маленькое и горячее, а турбины - струю, большую и совсем слегка теплую кроме непосредственно 1 контура.
А ИК-головкам нужен контраст.
Это уже чисто теоретический вопрос, лет десять как. Современные ИК-головы видят планер на фоне неба.

>> №35161  

>>35160

>У них поток газа меньше

быстропоправил

>> №35163  

Добролет, гыгы

>> №35282  

Может, тов. Лансару будет интересно, какие страны уже отказались от микроавтобуса в прользу трактора?
Ирак, Афганистан, Хорватия...

>> №35638  
Файл: 1427974873253.jpg - (95 KB, 800x450, 0_b9361_2d4d4b9_XL.jpg)  
95 KB

Да что вы так к "горби" прицепились? Ведь у того же Илюшина даже Beagle куда удачнее вышел! И в Афганистане себя показал лучше Frogfoot...

>> №35645  

>>35638
Брезент привязан веревочкой к стволу пушки.
А что, прозрачность остекления штурмана не нужна? Почему не закрыли?

>> №35667  

>>35638
Ага, особенно, если, как я уже >>34018 писала, переоборудовать его АИ25Ф. Тогда его дальность возрастет до 4000км с теми же баками, хотя можно и нагрузку поднять за счет дальности.
Особенно здорово то, что Beagle может в травку не формально, а на самом деле:

>Самолет хорошо взлетал с грунта и садился на такие BПП, причем для продления ресурса покрышек колес испытатели специально рекомендовали эксплуатировать Ill28 с грунтовых полос.
>> №35681  

>>35667
Скорее всего, АИ-25Ф остался на только бумаге.

>> №35685  

При этом в крокодил несет еще кучу радаров, тепловизоров, радиостанций которые в Горбатого воткнуть некуда (радио было не на всех модификациях) и десяток ребят

>> №35686  

>>35137

> в военное время Ми-24 для взлета и посадки нужна большая ровная площадка

Что несет, а?
http://www.youtube.com/watch?v=N637M683CqI

>> №35702  
>35685
>При этом в opкодил несет еще кучу радаров

Учи матчасть: до Hokum-A Ка-50Ш ни на одном советском штурмовом вертолете радара не было. Именно радара обнаружения цели, типа изд. "Арбалет". Какой-нить гражданский погодный/навигационный при миллитаризации Ми-8 врятле выкидывали.

>и десяток ребят

Учи историю: в реальных боевых действиях никогда не использовался десантный отсек. Да и номинальный восьмерых туда запихать можно тоже с большим трудом.

>> №35711  

>>35702
А вот на Beagle радар ставили, причем самый большой из самолетных на тот момент%%: в ходе отработки РЛС Falcon, предназначенной для Ла-200Б%%.
>>35686
Все правильно пишет. Именно в ходе войны в Афганистане, выяснилась истинная грузоподъемность микроавтобуса, пришлось прибегать ко взлету с пробегом. Смысл этой операции в том, чтобы выйти на режим косого обдува еще на земле.
Посадка с пробегом применялась из других соображений - moondust.

>> №35716  

>>35711

>Именно в ходе войны в Афганистане

Жаркий и высокогорный климат, наверное, не везде на планете?

>> №35730  

>>35711
У феи разметка сломалась.

>> №35741  

>>35716

>и высокогорный

Тащемта, во Вьетнаме, где впервые и столкнулись вертолетчики с явлением moondust-а, не очень-то и горы. И не очень-то и сухо. В отличие от.

>наверное, не везде на планете?

Да вот как показывает опыт, везде, где приходится воевать. Пингвины Антарктиды что-то не становтся правоslaveными и не объявляют о создании какой-нить Hoвoалеутии. Вот rebelнутся - тогда и будем обсуждать проблемы запуска на морозе.
Впрочем, проблемы с г/п Наvоза подтвердились и во вполне себе среднем климате европейской части Poccии (в ходе конкурса), да и в ходе маневров в Узбекистане (перед свержением, ага).

>> №35769  

>>35711

>самый большой из самолетных на тот момент

Советские микросхемы радиолампы - самые большие в мире!

>А вот на Beagle ставили

...АИ-25, причем в фюзеляж:

>На самолете с бортовым номером 6915 отрабатывались чешский двигатель и доработанный напильником АИ-25В. Экспериментальные ТРД устанавливались в хвостовой части фюзеляжа вместо демонтированной Иль-К6, а воздухозаборник был организован на месте люка стрелка.

Так что можно и по Ju-52-овски, сделать Beagle с тремя АИ-25. Можно, конечно, и какие-нить АИ-25ТЛ воткнуть, но их экономичность и серия подкачали.

>> №35787  
Файл: 1429178353689.jpg - (209 KB, 1199x800, 11155001_811153058959102_714987273863452(...).jpg)  
209 KB

>>35741

>Пингвины Антарктиды что-то не становтся правоslaveными и не объявляют о создании какой-нить Hoвoалеутии.

TABKP под прикрытием опытных средств маскировки следовал в АНР.

>> №35791  
Файл: 1429269856362.jpg - (202 KB, 2244x1496, F-86D Sabre.jpg)  
202 KB

>>35638

>Пусковые установки для 20 неуправляемых ракет размещались в бомбоотсеке почти вертикально, и стрельба НАР производилась вниз-назад. Но воздействие 20 струй пороховых газов на конструкцию самолета создавало такую нагрузку, что машина становилась неуправляемой. Поэтому от такой установки залповой стрельбы пришлось отказаться.
>заставила военных специалистов снова вернуться к идее самолета-штурмовика на базе Ил-28. Было принято решение размещать оружие на пилонах под крылом даже в ущерб летным данным.

Воистину необучаемые! Решение-то очевидно.

>> №35794  

>>35791
Калибр какой-то мелкий.

>> №35801  

>>35794
F-86D Sabre - истребитель.

>> №36312  

>>35801
Спасибо, гауптманн.

>> №36315  

>>35791
Представляю себе состояние пилота, если вдруг "несход". И ведь не сбросишь подвеску целиком. А если вдруг надо калибр сменить или просто бонбочки подвесить? Это полсамолета перекурочить надо.

>> №36316  

>>36315

>И ведь не сбросишь подвеску целиком

Где-то сказано, что у этого блока нет возможности сброса?

>> №36317  

>>36315

>Представляю себе состояние пилота, если вдруг "несход".

А теперь представь себе состояние пилота, у которого сработали вперед стрЫляющие НАРы сразу после схода. А ведь такие случаи были, и нередко. Там главное - лететь строго через облако разрыва - минимум осколков получишь.

>А если вдруг надо калибр сменить или просто бонбочки подвесить?

У Ill28Sh Beagle подвески исключительно внешние.
>>36316
Прямо - наверное, только в техдокументации, но она врятле сохранилась. В сохранившемся постановлении Совета Министров не упомянуто. Но зачем было бы городить внешнюю подвеску, если можно было бы вернутся к базовой конфигурации бомбового отсека?

>> №36329  

>>36312
Всегда пожалуйста, ефрейтор! Я пытался сказать, что на истребителе калибр ракет и должен быть меньше, чем на бомбардировщике.
>>36316
Если у данной конструкции нет возможности штатного демонтажа, то очень вряд ли есть возможность экстренного, да еще и в полете.

>> №36336  

>>36329
Нету. Переделка Ill28 Beagle в Ill28Ш Beagle - это дорога в один конец, как и переделка в Ill28М

>> №36379  
Файл: 1432394006501.jpg - (58 KB, 799x595, 12c672651a08.jpg)  
58 KB
>> №36393  

>>36379
Это A-6 Intruder

>> №36436  
Файл: 1432725144814.jpg - (635 KB, 3156x2367, IMG_8641.jpg)  
635 KB

Единственный в мире летающий Ill2 Gorbi.
Угадай страну по фотографии, да...

>> №36446  

>>36436
Плакаты на инглише. Либо это дефолтный язык мировых музейных табличек, либо Штаты\Англия. Кстати, зачем под илом ведро?

>> №36449  

>>36436
Почему мне кажется что это Германия?

>> №36451  

>>36449
Скорее всего. Ибо видел этот Ил летающим вместе с единственной оригинальной Фокой.

>> №36452  
Файл: 1433066544688.jpg - (239 KB, 1280x853, 1280px-DATANSHAN_CHINA_AVIATION_MUSEUM_B(...).jpg)  
239 KB

>>36449
Это музей Пола Аллена, Сиэтл, США.
>>36446
Английский - это дефолтный язык мировых музейных табличек.
>>36451
Единственная летающая версия FW190 снабжена советским двигателем АШ-82 из китайских запасов они Hound до конца 80х эксплуатировали. О какой оригинальности может идти речь?

>> №36465  

>>36452
Справедливости ради стоит заметить, что там (помимо того летающего FW190 Delta) есть еще один FW190 Alpha, который надеются снабдить родным в смысле немецким двигателем.

>> №36469  
Файл: 1433078545797.jpg - (48 KB, 466x350, engine.JPG)  
48 KB

>>36465
Обычно используется расшифровка Dora.
В конце концов воткнут Pratt & Whitney.

>> №36471  

>>36452
https://www.youtube.com/watch?v=I1DYiPJAunA
https://www.youtube.com/watch?v=Y2BZnSYTRrI
https://www.youtube.com/watch?v=PviNlOwihIw
Вот об этой. №1227 (на вертикальном стабилизаторе)

>> №36474  

>>36471
Это как раз FW190 A.

>> №36479  
Файл: 1433082900034.jpg - (128 KB, 800x600, --IMG_9120.jpg)  
128 KB

>>36471
Вот тот fw190a5 по состоянию на май 2015. Около него на табличке надпись, что только надеются собираются только добыть или поставить уже имеющийся "родной" дрыгатель. Стоит, вероятно, p-w, которых в Америке как грязи, видимо, с ним и летал.

Они там и про Иль-2 Горби пишут, мол original. Ага, щаз, с Алисоновским мотором.

>> №36499  
Файл: 1433091309353.jpg - (34 KB, 800x533, Lycoming O-540.jpg)  
34 KB

>>36479
Я вообще не понимаю, как они это делают.
В начале прошлого века было проблемой зделать inverted V engine, но вот к середине кое-как справились - но тут же перешли на flat engine. И вот, сейчас с таким трудом полученные inverted V engine переворачивают взад и ставят на всякие там реплики деревянные изделия, на которые тогда не осилили перевернуть. Безумие какое-то.

>> №37499  

Бамп теме превосходства COIN-самолета над вертушкой-автобусом-с-автоматчиками.

>> №37729  
Файл: 1441797455872.jpg - (264 KB, 2048x1436, 10499566_765203236873980_345905457775146(...).jpg)  
264 KB

Так как прошлую нить штурмовиков >>32054 завайпали Draken-ами, и чтобы не заводить новую, продолжим здесь.
Итак:
- Как так получилось, что у Советов так и не появилось машины, похожей на AC130U? Известна ведь со времен Вьетнама.
- Почему при огульном восхвалении Frogfoot уже в войне 1995 года поднимался вопрос о восстановлении с баз запаса Frogger Cairo?
- Как умудрились получить в конфликте низкой интенсивности потери штурмовиков Третьей Мировой больше, чем потери COIN-самолетов в конфликте высокой интенсивности Вьетнам?
- Опыт применения OV10, IA58, OV1 прошел мимо, и понятно почему нет двигателя - нет самолета. Пройдет ли мимо опыт AirTractor и Scorpion?

>> №37787  
Файл: 1441899735272.jpg - (58 KB, 600x794, 21113.png)  
58 KB

>>37729
В обратном порядке

  • Нет, по той же причине. Из всех подходящих двигателей был только АИ-25, но и его больше нет.
  • Как-как. Те хреновины были с двигателями из 50-ых: радость тепловизионной головки наведения Стингера.
  • Потому что двигатели из 50-ых, а прицельно-навигационный комплекс - из 60-ых от Cy7/17, а у MиГ27 - свежеразработанные, конца 70-ых.
  • Самый сложный вопрос. Вкратце можно ответить так: ну не шмогла я, не шмогла. Хотя и носители были, и в области крупных авиапушек Союз наработки имел НС-45, Н-57
>> №37794  

>>37791
Бака-бака глупый уринотерпевт.
Первый вопрос - это слова ОПа предыдущего завайпанного треда >>32054.
Второй - слова Ростислава Белякова создателя Flogger и Frogger.
Третий - перефразированный итог операциии "Ромб" от Анатолия Коркунова.
Четвертый - каюсь, да, мой вопрос. Но именно на него и не получено удовлетворительного ответа.
У меня даже ненумерованный список не удался, а в >>37787 все ок. И порядок-то зачем было бы мну инвертировать?

>> №37795  
Файл: 1441992832401.jpg - (18 KB, 640x360, 7777.jpg)  
18 KB

>>37794
Бака ты и есть бака.

>Третий - перефразированный

А вот зря ты это:

>потери COIN-самолетов в конфликте высокой интенсивности (Вьетнам)

385 ед. А-37 22 ед, О-1 179 ед, О-2 104 ед, OV-10 80 ед.

>потери штурмовиков

Если ты про ДРА, то там Су-25 прошлёпано 36 ед. Что на порядок меньше. Так что вопрос некорректен. Лучше угадай страну по фотографии.

>> №37834  
Файл: 1442226854566.jpg - (177 KB, 1208x969, Special bomb.jpg)  
177 KB

>>37795
Сразу и неграмотность, и сверхманевренность и неумение честно считать.
O1 и O2 - чистые разведчики. Из активных штурмовиков не упомянут A1 Skyrider, а из непосредственно COIN-самолетов - OV1 Mohawk.
Вьетнам как конфликт конфликта больше и интенсивнее Афганистана. И если считать правильно - например, число потерь на тонно-километр - то картина будет совсем другой. Да, во Вьетнаме теряли много - но летали гораздо больше!
Чтобы уж совсем точно понять, что имел ввиду ген. Коркунов, можно вспомнить потери MiG27 Frogger - машины того же размерного класса, что и Cy25 Frogfoot - или Ill28 Beagle, также применявшихся OKCBA и правительством Афганистана.
Более того, если бы не /bro/ня головного мозга, это было бы ясно еще в 1942:

>до января 43-го, после чего также получил бронированные "Илы". Живучесть поликарповских бипланов 65-го и 828-го ШАП, как показал боевой опыт, составила около 57 боевых вылетов на одну потерю самолета, что раза в три превышало аналогичный показатель для ильюшинского Ил-2, усредненный за этот же период.

Да, это потерь/вылет, а не потерь/т/км, но можно прикинуть по паспорным нагрузкам второе из первого.

>> №37889  

>>37834

>боевых вылетов на одну потерю
>усредненный за этот же период
>потерь/вылет

Все хуйня, давай по новой. Я такие умозаключения про Су-2 видел, без детализации боевых вылетов это чисто высасывание из пальца.
И:

>65-го и 828-го ШАП

Очень заметная доля, браво, целых 2 полка. Нерепрезентативная выборка очень.

>> №37892  
Файл: 1442240529176.jpg - (197 KB, 1280x1024, 73-b-1280.jpg)  
197 KB

>>37834

>что имел ввиду ген. Коркунов, можно вспомнить потери MiG27 Frogger или Ill28 Beagle

Можно даже в абсолютном отношении, раз >>37795 не умеет считать удельные цифры и впадает в экстаз от абсолютных.
Ноль. Зеро. Ничего.

>> №37918  

>>37889

>Я такие умозаключения про Су-2 видел,

Да в общем-то известно, что и Су-2, и Су-6 были бы намного лучше Ил-2 Горби. Речь о том, что даже И-15 были без бы! лучше оного.

>> №37919  

>>37918

>Су-2 намного лучше

Чем?

>Су-6

Броня не нужна, али как? Мотора в любом случае нет, мрии вроде И-185 втопку.

>> №37920  

>>37919
Подучи матчасть. По защищенности Cy-6 даже с AM-38 лучше Горби. А уж с родным АШ-82ФН, которого якобы нет, бедные Ла-5/7! - и подавно.

>> №37921  

>>37892

Эх ты. Зеро -- это фамилия. Расово лунный клан со своим гербом.

>> №37922  
Файл: 1442249427333.jpg - (20 KB, 480x360, hqdefault.jpg)  
20 KB

>>37892

На лунном "ноль" будет "мару".

>> №37924  
Файл: 1442250531998.jpg - (76 KB, 640x480, Hn733L6RpEo.jpg)  
76 KB

>>37922
Причем здесь Япония и ее язык, о мой блохастый друг?
Боевые потери МиГ-27 Окси OKCBA и Иль-28 пр-ва Афганистана при штурмовке за все время войны составили ноль. Ни один самолет не был потерян, в отличие от трети сотни новейших якобы вундервафель.
Один МиГ-27 сдуру напоролся на пакистанский F-16, но это не при вылете на штурмовку было. Все Илы пожгли сами афганцы на своем же аэродроме - при штурмовке потерь не было.
Именно поэтому при второй такой заварушке задумались об использовании запасов "Кайр" - не хотелось попусту терять самолеты.

>> №37926  

>>37920

>родным АШ-82ФН
>Су-6

Ты всегда такой упоротый? Его там никогда не было, машина под сырой 71й мотор.
>>37924
Так ИБА в ВВС 40А на Су-17М3/4 летала исключительно до осени 88, с чего бы взяться потерям? За тот же период с осени 88(появление 27х) до вывода потери у ИБА на обоих типах машин нулевые.

>Ил-28

Действительно, потерь не будет, потому что вылетов тоже нет.

>> №37927  

>>37926

>Действительно, потерь не будет, потому что вылетов тоже нет.

Правда? А я вот вижу, что доставленная радость (в тоннах) у афганских биглей превосходить оную у советских лягухоног...

>> №37929  
Файл: 1442253199806.jpg - (132 KB, 1074x438, 17-1.jpg)  
132 KB

>>37924

>Боевые потери МиГ-27.. ..0 (ноль)
>в отличие от трети сотни (подразумевая Су-25)

А ничего, что Су-25 пробыли в ДРА в 30 тридцать раз дольше? Су-25. Воевали в ДРА 06.81-01.89 90 мес. Общ потери/огонь с земли 36/18 ед. МиГ-27. Воевали в ДРА 29.10.88-04.02.1989 3 мес. Потерь нет. 18 машин за 90 мес и 0 машин за 3 мес. Перемога, фиг ли

>> №37930  

>>37929

> в 30 тридцать раз дольше

Ага, и летали это, мягко говоря, сырые машины более чем в 30 раз меньше.
Но ты же еще тогда >>37795 отверг попытки считать потери/тоннокилометр и тогда >>37889 потери/вылет.

> 1442253199806.jpg

И, кстати, о Су7/17. От кого прилепили прицельно-навигационный комплекс к жареной лягухоножке? Вот и получили сарай с прицелом из 60ых, движком из 50ых и концепцией 40ых.

>Сумасшедшие цифры не только про Вьетнам, но и про Афганистан
>Прямая ложь про вылеты Иль-28

Знаешь, как-то твои данные совершенно не внушают доверия. Неужели можно предположить, что судорожные попытки реанимировать Кайру для Ичкерии возникли на ровном месте?

>> №37931  

>>37927

>вижу

Так, примерно, можешь почувствовать ?

>> №37932  
Файл: 1442256615003.jpg - (64 KB, 1024x412, 21-1.jpeg)  
64 KB

>>37930

>отверг попытки считать потери/тоннокилометр

А кто-то предлагал считать потери/тоннокилометр? Или просто заявил:

>потери штурмовиков Третьей Мировой больше, чем потери COIN-самолетов в конфликте высокой интенсивности (Вьетнам)?

В вышеприведённой цитате было что-то про тоннокилометры, или какие-то другие относительные показатели? В данный момент у меня нет возможности воспользоваться услугами телепата, посему прочтённый текст воспринимается буквально. Потери исчисляются в единицах. Выживаемость ЛА- в процентах сбитые/боевые самолётовылеты, остальные расчётные данные и относительные показатели- имеют свои названия. Так что сказанное обозначало именно абсолютные значения.

>Ага, и летали это, мягко говоря, сырые машины более чем в 30 раз меньше.

Чем хто? Чем МиГ-27? Су-25 выполнили ~60000 60 тыс боевых вылетов за период своего участия в боевых действиях, следовательно МиГ-27 по-твоему осуществили в 30 раз больше вылетов. 60 тыс х 30 = 1,8 млн вылетов. Внимание, вопрос: ты чем упарываешься? Или ты это для красного словца? Так или иначе, тебе стоит следить за тем, что ты пишешь, чтобы впредь не позориться. И да, никто не обязан за тебя додумывать.

>> №37933  

>>37932

>Выживаемость ЛА- уровнем потерь в процентах

Пофиксил FTGJ

>> №37934  

>>37926

>Его там никогда не было,

Как приятно снова оказатся в вашей виртуальной реальности!
Но вот в моей 19 ноября 1941 после невнятных интриг, со второй попытки, было принято постановление ГКО о выпуске на авиазаводе №135 некоего "Иль-2 с мотором М-82" еще не ФН. Естественно, ничего подобного выпущено не было. До этого завод выпускал Ccy-2...

>> №37935  
Файл: 1442323313043.jpg - (33 KB, 850x290, il2m82-2.jpg)  
33 KB

>>37934

>некоего

Вполне себе в железе, Ил-2 М-82.

>Естественно, ничего подобного выпущено не было

Постановлением ГКО No. 1658 от 26.04.42 г. дальнейшие работы по Ил-2 М-82ИР были прекращены
М-82 пошли на будущий ЛаГГ-5. О каком еще таком Су-6 М-82 идет речь?

>виртуальной реальности

Твоей?
У тебя траллинг тупостью что ли?

>> №37936  
Файл: 1442324763448.jpg - (11 KB, 270x360, 21134.png)  
11 KB

>>37934
Не стоит всерьез воспринимать толстую зеленую лягушку, у которой вместо аргументов 37889 - ненормативная лексика, ради красного словца "на порядок" 37795 в число штурмовиков попадают невооруженные разведчики, а основную лепту в победу в Афганистане внесли 37932 прибывшие к шапочному разбору Frogfoot, а правительство самого Афганистана не использовало 37929 Beagle.
Тем более когда она начала квакать совершеннейшие глупости про потери от зенитного огня у Frogger, которым специально было приказано не снижатся ниже 6000м...

Просто не корми ее.
>> №37943  
Файл: 1442338381889.jpg - (86 KB, 960x540, 12004786_861361700651136_682377654806761(...).jpg)  
86 KB

Scorpion c GPU-2/A М197
Забавно. Новейший штурмовик - и с контейнером времен Вьетнама!
Разве GAU-12 в контейнером исполнении не делают?

>> №37949  
Файл: 1442390606741.png - (682 KB, 800x2392, FHS.png)  
682 KB
>Сразу и неграмотность, и сверхманевренность и неумение честно считать.

Действительно, это полностью характеризует именно твою писанину.
Ещё раз вспомним тот самый «Вопрос №3»:

>Как умудрились получить в конфликте низкой интенсивности потери штурмовиков Третьей Мировой больше, чем потери COIN-самолетов в конфликте высокой интенсивности (Вьетнам)?

К вопросу о неграмотности. А тебе вообще известно, что:

>Общепризнанным определением войны (War) является следующее: продолжительное сражение между военными силами двух или более государств, или одного государства и, по крайней мере, одной организованной вооруженной группы с использованием оружия и причинением гибели на поле боя не менее 1 тыс. человек в год. Вооруженный конфликт (Armed conflict) ниже этого уровня называется конфликтом низкой интенсивности (Lower-intensity conflict). Словарь по правам человека. Алберт Дж. Лонгман / Алекс П. Шмидт

Вот тебе и пример вопиющей безграмотности: главное крякнуть, а то, что в результате швырнулся термином, не зная его значения- то авось и не заметят. Так что назвав войну в Афганистане «конфликтом низкой интенсивности» кое-кто сел в лужу с первых же слов Туда же и последние три слова «вопроса» вне спойлера.
Насчёт COIN Counter-insurgency-aircraft. А вот это понятие уже является крайне условным, не вполне официальным и включает в себя самолёты, пригодные главным образом для боевых действий против иррегулярных формирований и партизан в частности. Посему вполне допустимым является использование вот этой статейки: https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-insurgency_aircraft Смотрим раздел Задачи (Roles) и список примеров. Так что кое-кто сел в лужу ещё раз, так как включение и О-1 и тем более О-2 в число противопартизанских самолётов вполне обоснованно, а попытка это отрицать- то ли просто безграмотность, то ли (неудачный) манёвр, то ли и то и другое сразу
Далее. Само по себе сравнение потерь самолётов класса X в конфликте А с потерями самолётов класса Y в конфликте Z- является «сравнением пятки с пальцем» и некорректно изначально. Хотя и пригодно для упражнений в болтологии и острословии
Относительно сврехманёвренности. 1) зачем-то всплывают истребибители-бомбардировщики и чистые бомбардировщики, хотя изначально речь идёт только о штурмовиках и противопартизанских самолётах 2) с непонятной целью потревожили память заслуженного ветерана А-1 3) заявили сравнение одних параметров, а потом утверждают, что правильно сравнивать, оказывается, совсем другие 4) какого-то диавола притаскивается вообще ВМВ Сверхманёвренность? Как минимум крепкая заявка на неё.
Неумение честно считать. Для начала заявить, что потери Х больше, чем потери Y, а когда указывают на то, что картина в реальности была противоположной- начинать выкручиваться, мол неправильно посчитали, не так поняли, подсчёту подлежит не то, о чём сказано изначально, а что-то другое именно и является неумением честно посчитать и признать свою ошибку. Напомню, потери исчисляются в единицах утраченных объектов, а в исходном вопросе не фигурируют не только какие бы то ни было относительные характеристики (потерь), но даже разделения их на боевые и небоевые отсутствует. Текст воспринимается буквально, додумывать то, чего не сказано никто не обязан Так что «неумение честно считать» возвращено отправителю. Получите и распишитесь.
Конечно же и мне есть что откорректировать. Каюсь. В число потерянных ОКСВ штурмовиков я совершенно забыл включить целый 1 один Як-38, успешно нашедший возможность позаниматься любимым делом в горно-пустынной местности. Так что да, потери штурмовиков составили 37 тридцать семь единиц, а не 36 тридцать шесть. Ну и что верно-то верно, совершенно забыл про OV-1 Mohawk, коих было потеряно во Вьетнаме по разным данным от 65 до 67 от шестидесяти пяти до шестидесяти семи, возьмём по минимуму и получим 450 четыреста пятьдесят прошлёпанных противопартизанских COIN самолётов. 38<450. Так правильнее, надеюсь тебе полегчало.

>> №37950  
Файл: 1442390667296.jpg - (169 KB, 800x529, 25-1.jpg)  
169 KB

Относительно собственно >>37936

>в число штурмовиков попадают невооруженные разведчики

См. выше. Исходно в «вопросе №3» фигурируют COIN-самолёты, которые штурмовиками не исчерпываются а О-2 так вообще вполне себе вооружение нёс Так что тут мы видим «сверхманёвренность пункт 5 (пятый)»

>прибывшие к шапочному разбору Frogfoot

Хорош «шапочный разбор». 7,5 семь с половиной лет из 9 девяти. Пару, побывавшую там в 1980г., не считаем. Да и по количеству машин их там было не так уж и мало.

>Beagle

А отчего никто не вспоминает про Су-24? Тоже бомбардировщик, в небе ДРА с 1984г., боевых потерь нет, 1 один сгорел, выкатившись с полосы после посадки. Ах да, речь же о штурмовиках шла.
Короче говоря: сделай трижды некорректный набрось@маневрируй@сядь в лужу@слейся

>Не стоит всерьез воспринимать толстую зеленую

Открою страшную тайну: тебя и так всерьёз не воспринимают.

>> №37951  
Файл: 1442397340193.jpg - (18 KB, 226x225, 15279.png)  
18 KB

>>37935
Какое отношение полумакет, построенный к гараже Илюшына, имеет к заводу №135? Ведь его, вообще говоря, сразу после постановления >>37934 закрыли - в январе-феврале 1942. А причина этого

>первоначально Илюшын противился переделке штурмовика в двухместный, но согласился разместить стрелка в машине с мотором М-82.
>20 декабря Пермский завод получил чертежи Ил-4, и на следующий день началась подготовка нового производства. Директору разрешалось достроить Су-2 только из имевшегося задела. Когда выяснилось, что перестройка производства в Перми протекает недопустимо медленно, и в ближайшие месяцы собрать Иль-2 М-82 не удастся, Шахурин ограничил выпуск Су-2 только машинами, находящимися в сборочном цехе. Многими такое решение воспринималось с недоумением, а командир 135-го бап майор Г. Корзинников даже написал рапорт начальнику ГУ ВВС, где обосновал нежелательность прекращения постройки самолета, хорошо зарекомендовавшего себя на фронте в последние месяцы.

Кстати, на фронте-то с М-82 воевали... Как раз Су-2. А вот ни одного Иль-2 М-82 - почему-то не было.
В противоположность этому Су-6 с АМ-42 создан был, и более-менее успешно прошел испытания.

>> №37952  
Файл: 1442397993398.jpg  

>>37949

>Само по себе сравнение потерь самолетов класса X в конфликте А с потерями самолетов класса Y в конфликте Z- является некорректно изначально.

Оукей.
В конфликте А ww2 потери самолетов без брони И-15, И-16 при штурмовке были ниже, чем потери чугуниевых горби. Более того, Иль-2 потеряно больше, чем всех остальных самолетов ww2, кажется, даже вместе взятых (!).
В конфликте Z Вьетнам замена самолета без брони OV-1 самолета с броней OV-10 не привела к уменьшению потерь.
И то и другое - в том числе и в столь обожаемых вами абсолютных цифрах. И даже в заюзанных вами в маневре потерь/год! Теперь я понимаю, откуда у вас такое преклонение перед "доминированием в ангаре", как это делал, например, Мираж-5.

>> №37957  
Файл: 1442400040561.jpg - (14 KB, 300x300, Таблетки.jpg)  
14 KB

>>37950

>А отчего никто не вспоминает про Су-24? Тоже бомбардировщик

Оттого, что на штурмовки его не посылали. Оттого, что на вооружении правительства Афганистана не стоял. Оттого, что его потеря звучит не такой звонкой пощечиной любителям жаренных лягушачьих ножек, как отсутствие потерь.

Хотя лучше МиГ-27К сложно что-то найти: и эффектнее, и дешевле, и того же размерного класса, и ночь и СМУ мог. Для тех, кто не читал о ходе операции "Ромб": Cy-25 в ночь и СМУ, причем относительно, смог только 1984. И такие модификации до ДРА так и не добрались.

>> №37958  

>>37951
Так ты Су-6 М-82 принесешь уже, или будешь продолжать демонстрировать свою умственную малозаметность?

>> №37959  

>>37950

>Ах да, речь же о штурмовиках шла.

Ну на конец-то дошло.
Уже надоела твоя ректальная сверхманевренность.
>>37958
Читать научись, няша.

>> №37960  
Файл: 1442403265594.jpg - (111 KB, 2048x1365, 1980512_859088577545115_8387477707659870(...).jpg)  
111 KB

Если это - рука >>37943, то это - глаз.

>> №37964  

>>37959
>>37920

>По защищенности Cy-6 даже с AM-38 лучше Горби. А уж с родным АШ-82ФН
>с родным АШ-82ФН

Слив засчитан.

>> №37965  

>>37964

>АШ-, а не М-
>ФН, а не просто

Читатель Юлечкой, плз.

>> №37969  
Файл: 1442413879067.jpg - (74 KB, 800x600, 22500.jpeg)  
74 KB

>>37952
О, спасибо, добавим в список!

  • Как так получилось, что у Советов так и не появилось машины, похожей на AC130U? Известна ведь со времен Вьетнама.
  • Почему при огульном восхвалении Frogfoot уже в войне 1995 года поднимался вопрос о восстановлении с баз запаса Frogger Cairo?
  • Как умудрились в конфликте низкой интенсивности штурмовиков Третьей Мировой потерять больше, чем COIN-самолетов в конфликте высокой?
  • Опыт применения OV10, IA58, OV1 прошел мимо, и понятно почему нет двигателя - нет самолета. Пройдет ли мимо опыт AirTractor, AHRLAC и Scorpion?
  • Почему в советской и особенно poccийской историографии так старательно обходят вопрос меньшей живучести Ill2 Gorby относительно его предшественников - в частности, И-15?
>> №37984  

>>37964

Прототип Су-2 - с М-87, на фронте - с М-82.
Ла-7 - с М-71, - с М-82ФН.
Сy-6 - с М-71, - с М-82ФН.

Теперь ферштейн? А защищенность можно и по результатам испытаний сравнить. Там все толщины написаны.
Невозможно представить, чтобы от М-71 по результатам испытаний не отказались. Как и его прямой потомок АШ-73, он был мертворожденным - слишком большой ход поршня.

>> №37987  

>>37965
Ну вот и сверхманевренность подоспела, засуетился сразу. С любым 82м мотором(хоть ФН, хоть обычным, хоть каким) неси Су-6 или отваливай в свой манямирок.

>>37984
А ты неплох, по всем 3 пунктам сразу обосрался.

Су-2 в серии - двигатель М-88Б(с М-82 их строили только в Перми(Молотове) после эвакуации, аж 58 машин, 6.5% от общего количества выпущенных)
Прототип Ла-7 - "Ла-5 эталон 1944г" с АШ-82ФН, "Ла-5 М-71" совсем другая история на базе обычной 5Ф весны 43го с 3 баками, деревянными лонжеронами и уже пониженным гаргротом.
Су-6 с 82м мотором неизвестная науке химера, боевого применения оно с любыми моторами так и не увидело.

>> №37991  

>>37987
Ну не заводись так, няша. Ответь лучше на >>37952
Подтверждающая статистика набрана огромная, и 65 и 828 полки - всего лишь рафинированный пример в остальных вместе с матчастью еще и летчики менялись, подчинение и задачи, не так явно.

>> №37995  

>>37987
Вот и твоя сверхманевренность подоспела.

>с М-82 их строили только в Молотове

А еще на фронте меняли. Благо что дрыгатели отличаются менее, чем ничем.

> совсем другая история на базе обычной 5Ф

Спасибо, я в курсе, что 5ФН=7. Но ведь я не уточнял, какой из прототипов 7 имеется ввиду. Да, был и 88, причем и у cyxoва - тоже.

> боевого применения оно с любыми моторами так и не увидело.

И причина - исключительно в закрытии завода и интригах. Если бы увидело, то Лагом клянусь, была бы та же фигня что и в истребителях: жыдкопоршни наравне с "звездами". И тогда, кстати, явно увидели бы развенчание мифа о пользе второго члена стрелка.

>> №37996  
Файл: 1442424600506.jpg - (140 KB, 500x800, Цицерон.jpg)  
140 KB

>>37949
Короче, Сифиловский.

>> №37998  

>>37995

>я в курсе, что 5ФН=7

Не соответствует действительности. Да и ФН разные были

>Но ведь я не уточнял,

№39210206, других и нет. Что еще дивного расскажешь, про М-71(Ф) на нем?

>исключительно

Ух ты, М-82 было некуда девать, только почему-то выпуск Ту-2(103ВС) свернули.

>> №37999  

>>37998

> почему-то выпуск Ту-2(103ВС) свернули.

Потому что Ту-2 был редкостным добром.
Почитайте что о нем пишут летчики, дожившие до Ил-28.

>> №38003  
Файл: 1442429783053.jpg - (37 KB, 500x286, ov10front-vi.jpg)  
37 KB
>> №38005  

>>37987

>с 82м мотором неизвестная науке химера, боевого применения оно так и не увидело.

Это с тем же, если не бОльшим правом, можно сказать про Иль-2.

>> №38011  

>>38005
Ил-2 М-82 существовал в железе, летал и проходил испытания. А вот Су-6 с этим мотором - чья-то фантазия.

>> №38029  

>>38011
Су-6 АМ-42 тоже существовал в железе, летал и проходил испытания. А в боевых действиях ни один из них не принимал участия.
Я все понял: ты споришь исключительно ради того, чтобы спорить. Мы бы просто разошлись каждый со своим мнением, но у тебя даже своего нет - иначе как ты сумел бы проявить столь недюжинную гибкость?
Вот, >>37998 например. Откровенное "сама придумала - сама обиделась": приписываешь моим словам смысл, которого в них не было - и с "блеском" их опровергаешь...
Продолжай, я не против. Но только без меня.

>> №38038  
Файл: 1442501631233.jpg - (173 KB, 1200x902, bw-photo-junkers-ju-87v1c-stuka-prototyp(...).jpg)  
173 KB

>>37952>>37969
От себя могу добавить, что среди использовавшихся для штурмовки FW-190 наблюдалась та же картина. С ростом бронирования потери только увеличивались, причем даже быстрее, чем падали летные характеристики.
>>37932

>А кто-то предлагал считать потери/тоннокилометр?

Смотри четвертое сообщение в этой нити.

>> №38050  

>>38029
Аргументы закончились? Принеси ещё этой фантазийной техники.

>> №38052  

>>38050
На >>37991 ответить сил нет?

>> №38053  

>>38052
Неси Су-6 М-82.

>> №38055  

>>38053
яВсеПони

>Вопрос:

Вывсеврети!

>Ок, продложи свой.

Аргументы закончились!

Больше не покормлю.
>> №38057  
Файл: 1442507730642.jpg - (1382 KB, 3034x2024, 21130ares12361.png)  
1382 KB

>>38038

>С ростом бронирования потери только увеличивались, причем даже быстрее, чем падали летные характеристики.

Это-то понятно. А сам этот факт скрывать пытались?

>> №38061  

>>38057
Точные цифры потерь - военная тайна.

>> №38063  

>>38061
Эт-то понятно. А после войны?

>> №38065  

>>38063
А после было некому.

>> №38070  

>>38065
А сейчас? Или вообще - в научных трудах?
Хотя нет, в вопросник >>37969 не добавлю. И так последний пункт длинноват.

>> №38102  

>>38070

>Хотя нет, в вопросник >>37969 не добавлю. И так последний пункт длинноват.

Возьми и добавь еще один пункт. И так в первоначальном варианте >>37729 вопросов было меньше.
>>37729

>нет двигателя - нет самолета

Не воспринимать это как догму. Отсутствие хорошего двигателя не помешало Томкэту стать чуть ли не лучшим истребителем всех времен и народов.
>>38038
Круто. Не знал.

>> №38114  
Файл: 1442839215082.png - (1066 KB, 1024x1298, 1442786090785.png)  
1066 KB

>>38102

>Возьми и добавь еще один пункт.

Б-б-бака! И что я спрошу? "Знаете ли вы?.."?
Было бы глупо спрашивать про чужие штурмовики у тех, кто даже про свои не то что посчитать или сравнить - заметить не может!

>> №38273  

>>37499
Тем временем, афганские летчики продолжают обучение в США на самолет А-29 Super Tucano
Напомню, Афганистан отказался от продолжения эксплуатации Mi-З5 Hind >>33490, открыто назвав причину.

>> №38279  
Файл: 1443254724147.jpg - (76 KB, 590x413, helibus_zpsz5l1pgew.jpg)  
76 KB

>>38274
Как не банальна эта цифра, но в данном случае ты неправ ровно на 146%.
Во-1, спонсором покупки Super Tucano, как и в случае Ирака, выступает Саудовская Аравия.
А еще почти половинка неправоты - это тот факт, что финансирование Америкой приходится на продолжение эксплуатации парка советских Mi8 Hip.
Совет. Попробуйте получать информацию не только из телевизора. Читайте Janes, например.

>> №38284  

>>38279
Говорю же без разницы, кто платит тот и музыку заказывает.
И отвали ты со своими журнальными вангователями, если мне станет интересно я просто гляну годовую подшивку сипри.

>> №38289  
>38284

Видеть в покупке Афганистаном бразильского штурмовика на деньги Саудовской Аравии руку Америки - это сильно.

>> №38290  

>>38279

А тебе, в свою очередь, не кажется, что покупка пепелаца массой более чем в 2 раза меньше может быть оправдана банальной дешевизной его эксплуатации? Что, в свою очередь, для разоренной внутренними и внешними конфликтами страны может быть намного более весомым фактором чем даже боевая эффективность. Жадность саудов я бы кстати тоже не исключал. Как никак они тратят деньги на деятельность, в принципе не способную вернуть затраченные средства, не говоря уже о прибыли.

>> №38291  

Ты совершаешь ту же ошибку >>35142, что и ОП. И "прозреваешь" очевидные вещи, которые и они сами в пресс-релизе указали:

>Mi-35.. ..cannot execute
>> №38298  
Файл: 1443293202787.jpg - (1125 KB, 6016x4016, 21499540838_645a87f7bc_o.jpg)  
1125 KB

>>38273
Ага, вот эти ребята!

>> №38333  

>>38279

>продолжение эксплуатации парка советских Mi8 Hip.

Наверноe таки Mi17 Hip

>> №38487  
Файл: 1443635236386.jpg - (121 KB, 1022x651, 19397.2015.png)  
121 KB

в качестве тактического бампа

  • Как так получилось, что у Советов так и не появилось машины, похожей на AC130U? Известна ведь со времен Вьетнама.
  • Почему при огульном восхвалении Frogfoot уже в войне 1995 года поднимался вопрос о восстановлении с баз запаса Frogger Cairo?
  • Как умудрились в конфликте низкой интенсивности штурмовиков Третьей Мировой потерять больше, чем COIN-самолетов в конфликте высокой?
  • Опыт применения OV10, IA58, OV1 прошел мимо, и понятно почему нет двигателя - нет самолета. Пройдет ли мимо опыт AirTractor, AHRLAC и Scorpion?
  • Почему в советской и особенно poccийской историографии так старательно обходят вопрос меньшей живучести Ill2 Gorby относительно его предшественников - в частности, И-15?
>> №38531  

>>38487

>И-15

Шо, опять вылеты на потерю? Р-5 и У-2 еще лучше по этому показателю, И-152/153 показывают меньшую живучесть.

>> №38547  
Файл: 1443679021481.jpg - (37 KB, 355x200, 19662506114623.png)  
37 KB

>>38531
Не нравятся фраг/самолетовылет - возьми фраг/тоннокилометр.
Как не считай, а будет не в пользу чугуния.

>> №38573  

>>38547
С учётом тоннокилометров картина та же, особенно Р-5 с отрывом лучше чаек да бисов. Нагрузка У-2 не уступает истребителям, налет на потерю намного больше.

>> №38578  

>>38573

>Нагрузка У-2 не уступает истребителям,

Шито? А 2хФАБ-250 на ишачке не хочешь?

>> №38581  

>>38578
В составе СПБ. В обычном порядке 200 кг от силы.

>> №38585  
Файл: 1443708185633.png - (81 KB, 959x774, СПб.png)  
81 KB

>>38581
А теперь озвучь нагрузку У-2 и покажи, насколько глубока та лужа, в которую сел >>38573.

>> №38589  

>>38585
У-2 - 200-250 кг.

>> №38600  

>>38589
Глубина вашей лужи равна размаху крыльев У-2.

>> №38601  

>>38600
А ответить по делу есть что?

>> №38617  
Файл: 1443720901307.jpg - (291 KB, 1436x1264, 1440116225525.jpg)  
291 KB

>>38601
Бака! Есть что сказать - вот тебе вопросы >>38487.

>> №38622  

>>38617
Ты жопой не верти, типичные бомбовые загрузки И-16/И-153/И-15бис(152) и У-2(По-2) приведены.
Заодно приведем весьма репрезентативную выборку(всего 136000 б/в на всех типах) за период(июнь41-март43):

боевые потери/небоевые потери/всего/самолето-вылетов на одну боевую потерю/небоевую потерю

И-16 120/27/147/143/43
И-153 86/18/104/93/32
И-15бис 60/11/71/124/89
Р-5 25/14/39/311/109
У-2 38/30/68/701/1067

Из чего явно следует, что лучшим самолетом для штурмовки являются Р-5 и У-2, продемонстрировавшие наибольший налет на боевую потерю, в том числе с учетом боевой загрузки("тоннокилометры"), методика ваша же - кушать подано.

>> №38647  
Файл: 1443732427609.png - (13 KB, 100x88, 25286943.png)  
13 KB

>>38601
В документах не сохранилось ни одного упоминания о боевых вылетах У-2 с боевой нагрузкой более двух ФAБ-100. В мемуарах, как о подвиге, пишут о вылете с единственной ФAБ-250. Что, в общем-то не удивительно для самолета с полезной нагрузкой включая пилота в 260кг.
>>38622

>вылеты-вылеты-вылеты
>тоннокилометры"), методика ваша

А где, собственно километры? Радиус-то привести не удосужился, няша.
В общем, вердикт: сел в лужу - не булькай.

>> №38677  

>>38647
Бомбовая нагрузка И-16/И-153/И-15бис(152) не превышает тех же 200 кг, собственно. На бисах вообще 150.

>Радиус-то привести не удосужился

Так он не в 5-7 раз отличается.

>> №38686  
Файл: 1443775911366.png - (2 KB, 130x42, Untitled.png)  
2 KB

>>38677
Связи дальности и массы - логарифмическая (см. формулу Бреге). Следовательно, масса от дальности зависит экспоненциально. Тогда разница составит от
e²=7.38 до e³=20.08 раз.
пускаемые тобой пузыри окрасились в коричневый

>> №38707  
Файл: 1443780852438.jpg - (89 KB, 1024x683, Cessna AC-208. AGM-114 Hellfire. Iraq.jpg)  
89 KB

>>38686
Так и должно быть. При поражении мозга поцpeoтизьмом математические способности страдают в первую очередь.

>> №38748  
Файл: 1443797024564.jpg - (6 KB, 210x296, square-peg-round-hole.jpg)  
6 KB

>>38622

>лучшим самолетом для штурмовки являются

Если кто-то сейчас не добавит "для своего времени и технологического уровня" я схвачусь за парабеллум

>> №38754  

>>38748

>для своего времени

А как это учесть? Стоимость считать бесполезно, даже с учетом инфляции. К тому же боеприпасы изменились, и поражаемые ими объекты тоже.
Боюсь, это невозможно в принципе. Пока лучше фрагов/т/км ничего приходит в голову. Фрагов/вылет - бредовая характеристика, особенно для ww2 - с их оборудованием куча вылетов кончалась не достижением цели по навигационным или метеорологическим причинам. Что же, неотгруженные подарки - это успех?

>> №38911  

Специально для ОПа.

вечный студень репортинг ин.

  1. ЕГЭ действует 4 года, а не 2.
  2. МОжно "восстанавливаться"в в узах из которых вылетел даже с тухлым егэ
  3. Первый и второй курс когда отчисляют -- бюджет не отбирают, так как не могут сунуть в зубы позорную бумажку "неоконченное высшее"
  4. Академ до двух лет можно брать (не в сессию!). Медсправка уровня "болел больше 45 дней" нужна только.
  5. И да, при восстановлении как бы желательно учесть, что набор предметов могут перемешать между осенним и весенним "семестрами" курса, так что лучше в академ в сентябре валить.

И да, главное.

6. ЗИМОЙ ПЕРВОКУРА КОТОРЫЙ НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ В УНИВЕРЕ НИ ХЕРА НЕ МОГУТ ОТЧИСЛИТЬ ДО ИЮНЯ!!!

>> №38919  

>>38911
Няша, а не ошиблась ли ты тредом/разделом/доской?
Как-то ОП совсем не об этом речь вел.

>> №38920  

>>38919
А ты ОП?

>> №38951  
Файл: 1444174351109.jpg - (186 KB, 1920x1080, 10738.jpeg)  
186 KB

Верно послужив в войну, "Лошадки" продолжают до сих пор! усердно трудятся и в мирное время.
Конкретно вот эта сумела улететь на пожар с авиашоу (!) прямо посреди представления (!!) - вы такое у нас представляете?

>> №39037  
Файл: 1444905829928.png - (106 KB, 618x618, Strategic_Air_Command.png)  
106 KB

Еще один малоизвестный факт.
Больше всего тaнков покоцали в WW2 покоцали не CAS прямо на фронте и не SAC еще на заводе.
А простые и бесхитростные тактические бомбардировщики на ж/д станциях неглубокого тыла.
Разгадка проста - там их концентрация выше всего, а противодействие минимально.

>> №39049  

>>39037
CAS = Close air support
SAC = Strategic air command

>> №39218  

Кто-то был недоволен отсутствием морского боя в текущей операции Объединенного Командования? Истекал географическим кретинизмом прямо...
И вот - пожалуйста, первая победа на море. https://youtu.be/opN3zU5lllY

>> №39367  
Файл: 1449178534964.jpg - (236 KB, 1024x683, 22802518964_15f11cfb20_b.jpg)  
236 KB
>> №39465  
Файл: 1449917083714.png - (161 KB, 800x234, MiG27_08.png)  
161 KB

>>37957

>Хотя лучше МиГ-27К сложно что-то найти: и эффектнее, и дешевле, и того же размерного класса, и ночь и СМУ

Вот, например, что пишет один из пилотов ИБ:

>МиГ-27 на высотах от 0 до 10км — великолепная машина. Особенно с «Кайрой» — она позволяла работать в любых условиях в любое время, бомбить из-за облаков.
>Охотились за караванами, уничтожали склады, огневые точки. На цель иногда шли на 10км. С бомбами тяжеловато, но самолет тянул. Рядом стоял полк Су-25, им было хуже. Герметизация кабины на самолетах первых серий осуществлялась не шлангом, а наддувом, так их летчики с больших высот прилетали с кровью из ушей. А на «27-х» — нормально. Пикировали с 9км, сброс на 7км, вывод на 5км.
>Самолет был очень надежный, работал здорово, но от летчика, конечно, требовалось четко знать машину, обдумыватъ все свои действия и постоянно помнить, что его работа сопряжена с опасностью. Самолет простил бы почти все, кроме разгильдяйства. Я за 13 лет полетов на МиГ-27 не могу вспомнить ни одной аварии или катастрофы, которую нельзя было бы предотвратить, которая обуславливалась бы каким-либо фатальным недостатком самого самолета.
>После МиГ-27 пробовал Су-25 — не то.
>> №39471  
Файл: 1449926065445.jpg - (166 KB, 800x532, 30438.25443.23055.jpeg)  
166 KB

>>39465
Сравнение Frogger и Frogfoot было бы уместнее в coceдней >>38649 ветке. См. >>38655>>39067 и >>39078.

>> №39486  
Файл: 1449938090231.jpg - (593 KB, 707x1000, 1396344014028.jpg)  
593 KB

>>39465

>на МиГ-27 не могу вспомнить ни одной аварии или катастрофы, которую нельзя было бы предотвратить, которая обуславливалась бы каким-либо фатальным недостатком самого самолета.

И кто-то еще заливал про штопорные характеристики... А они, оказывается, нафиг не здались штурмовику ВООБЩЕ.

>> №39501  

>>39486
Там был длиннющий список параметров, и, что самое характерное, ни один из них не являлся не то что критичным - но и даже значимым для боевой работы штурмовика. Скорее всего, это были просто первые попавшиеся запомнившие термины.

>> №39527  

>>39486

У тебя NSFW, удаляй.

На тебя даже сайт isitporn ругается

>> №39528  
Файл: 1450261582292.jpg - (297 KB, 540x730, 0_a4248_1d2d713a_orig.jpg)  
297 KB

>>39527
Мизу-тян, твои овцы в другом загоне.

>> №39537  

>>39528

isitporn.com же, там ГЛаШАсама тестируется, а не Мизу.

>> №39562  
Файл: 1451474215242.jpg - (428 KB, 1208x1208, isitporncom-тест-песочница-юмор-2724071.jpeg)  
428 KB

>>39537

>> №39616  
Файл: 1451841586231.jpg - (32 KB, 604x352, efdvEI15lTI.jpg)  
32 KB

>>39598>>39599

>> №39707  
Файл: 1452620772033.jpg - (152 KB, 1053x730, c3ad7301d43f.jpg)  
152 KB

В вертолетную такое нельзя, а сюда будет как рас

>> №39710  
Файл: 1452635965384.jpg - (284 KB, 640x811, Miyauchi-Renge-Non-Non-Biyori-Anime-2639(...).jpeg)  
284 KB

>>39707
Что будет, если на лету из шайтан-трубы шмальнуть?
капча:cash

>> №39715  
Файл: 1452880044608.jpg - (45 KB, 465x700, face.jpeg)  
45 KB

А тем временем официально объявлено об очередном отказе от снятия с вооружения "Хрюшки"...

>> №39771  
Файл: 1453474500361.jpg - (180 KB, 1500x1180, 2QHKbKI8304.jpg)  
180 KB

>>39710
Ренге не такая!

>> №39830  

>>39707
Это автожир.

>> №39854  
Файл: 1454099547627.jpg - (43 KB, 378x460, Противотанковый ослик.jpg)  
43 KB

>>39710
А ничего.
Что вообще может произойти? У вертолетов ограничения лишь по минимальной горизонтальной скорости, чтобы выхлопы стартового двигателя не попали в турбины.
Автожиру, который всегда имеет горизонтальную скорость, эта опасность не страшна. К тому же у ручных ракет два двигателя: стартовый и маршевый. Стартовый прекращает работу еще когда снаряд в трубе - попросту чтобы не спалить несчастное homo, пользующееся им.

>> №39855  

>>39854

> Стартовый прекращает работу еще когда снаряд в трубе

И создает опасную зону позади стреляющего. Например у РПГ-7 её глубина составляет свыше 20 м с раствором 90 градусов. Так что поджарится либо кто-то из экипажа, либо механизмы гвинтокрыла.

>> №39856  
Файл: 1454102106345.jpg - (194 KB, 730x990, 11865905024_3c84f1ba46_b.jpg)  
194 KB

>>39855
У тебя очень плохо с геометрией. Единственный способ заставить занести перечисленные объекты в вышеуказанный сектор - это вывесить стреляющего на удочке вперед от места пилота.

>> №39857  
Файл: 1454103127109.jpg - (221 KB, 1053x730, 1452620772033.jpg)  
221 KB

>>39856
Ты принципиально у мамы со всем не соглашающийся, да? Впрочем, чего ждать от сетевого сумасшедшего, разговаривающего с самим собой: >>39710>>39771>>39854

>> №39858  

у него плохо не только с геометрией, но и с устным счетом познаниями в столь рекламируемом им старом советском оружии - два двигателя имеет "стрела-2м", а рпг-7 - единственный.
хотя что взять со слепого, что не может отличить на фотографии цилиндрический корпус от корявого рпг.

>> №39859  
Файл: 1454144154236.jpg - (919 KB, 2092x1588, 631633.jpg)  
919 KB

>>39858
О, еще мелкобуквой решил подсеменить.

> а рпг-7 - единственный.

Как можно быть таким дебилом, имея доступ в интернет? "Стрела-2М" имеет вышибной пороховой заряд и маршевый двигатель. Точно по такому же принципу устроены выстрелы к РПГ-7.

> цилиндрический корпус

У этой шайтан-трубы точно такая же опасная зона позади стреляющего.

> корявого рпг

Неплохо у тебя пригорело, учитывая что "корявый рпг" производят даже американцы.
Сопротивляться за беззадачные китайские шуши это конечно мощно, продолжай.

>> №39860  
Файл: 1454159100534.jpg - (282 KB, 1280x854, 15914241105070.png)  
282 KB

>>39859

>Как можно быть дебилом, имея доступ в интернет?

Не знаю, но у тебя отлично получается. Вот где на >>39857 хоть один элемент конструкции (даже не механизмов, лол) в опасном секторе? Даже автомат перекоса не попал! А лопасть даже у древнего Huey спокойно держит прострелы 12.7 - что современной лопасти сделают ей какие-то порошинки из твердотопливного двигателя?

>производят даже американцы.

Надо чем-то обезьян радовать.

>китайские шуши это конечно мощно,

А ничего, что это копия француза, а?

>продолжай

Не покормлю. С совкоплакатами - на выход.

>> №39863  
Файл: 1454161705830.jpg - (16 KB, 300x212, 300px-Vespa_militare2.JPG)  
16 KB

>>39860
У тебя очень плохо с геометрией. При выстреле он поджарит соседей.

> А ничего, что это копия француза, а?

Это типа делает данный пепелац не шушем? Лол.

> Надо чем-то обезьян радовать.

У "обезьян" свои РПГ-7 есть, советские. Мимо.

>> №39864  
> С совкоплакатами - на выход.

Воспламенился на ровном месте. Вот это комплексы.

>> №39866  
Файл: 1454163538751.png - (228 KB, 470x560, 27752173609828.png)  
228 KB

>>39863>>39864
А, так ты тот грe6aнный doublejob, что испоганил ветку Metal Storm своим срачем Soviet TuF...
Абсолютно неинтересный поциент.

>> №39876  

>>39866

> Soviet TuF

Хватит эту ахинею повторять, даун.

>> №39889  
Файл: 1454193374761.jpg - (126 KB, 640x427, 84871880117394.png)  
126 KB

>>39855>>39859>>39863 etc
Демонстрация того, как автоЖИР потек.
Вот почему в helicopter thread они не допускаются.

>> №39892  

>>39889
Интересный факт - гауптман всегда находится в гармонии и полном согласии с сырно и безымянным ботом >>39854>>39856.

>> №39893  

>>39857
Эу, нефиг приписывать меня к нему. Я задал вопрос, потому что посчитал, что шмалять из шайтан-трубы может быть небезопасно.
>>39710-швейк

>> №39894  

>>39893
Ок, извини.
Тут аналогичное обсуждение этого чудо-оружия: http://kouzdra.livejournal.com/2833189.html
Учитывая что прицельная дальность стрельбы у шайтан-трубы 200 м, стрелять в воздухе не только небезопасно, но еще и бессмысленно.

>> №39895  

>>39892
Умнейшая высказывает умные мысли, капитан Очевидность - очевидные. Ничего странного нет, что они иногда совпадают.
Ты просто зеленый новичок - их дискуссии в ранних самолетных ветках не видел. Да и слово "бот" не несет того смысла, который ты в него вкладываешь.

>> №39898  

>>39889
Кстати, а запах нового самолёта отличается от запаха новой машины?

>> №39907  

>>39894
"Аналогичное"? Идентичное - совпадает вплоть до дыбло-терминов и ошибок.

>> №39908  

>>39907

> кругом одно дыбло с дыбло-терминами
> единственно верное мнение

Да, все уже поняли, что ты у нас Д'Артаньян.

>> №39982  
Файл: 1455184762874.jpg - (560 KB, 1160x850, F-35-crossing-with-Typhoon-and-KC767.jpg)  
560 KB

Через океан.

>> №40164  

>>39715
https://youtu.be/1qULiHDOlEo
Кстати, на видео есть няшка

>> №40236  

>>40164
Это блондинка.

>> №40249  

>>39898
А что, много новых самолетов сменил?

>> №40316  

https://youtu.be/WBEU_Op60fU?t=23

>> №40331  

https://youtu.be/U30_-crRpUg

>> №40420  
Файл: 1462952170859.jpg - (175 KB, 804x603, image.jpg)  
175 KB

https://youtu.be/gexlT-rP9GI?t=4
В обсуждениях серьезно пишут о "телепортации" его в WW2.
Имхо, Pucara была бы лучше.

>> №40432  
Файл: 1463252317928.jpg - (20 KB, 320x350, 5614.png)  
20 KB

>>40420

>Pucara

А Bronco - еще лучше!
Кстати, внезапная подстава для обладателей OV-10 Bronco. Пытаются протащить предложение о принудительном списании всех "лошадок" по достижении ими... 100-летнего возраста. Правда, это касается пока только гражданских модификаций.

>> №40485  
Файл: 1464943410609.jpg - (219 KB, 950x501, 1464874034426.jpg)  
219 KB

>>40432
Еще подлее то, что вчера Т-50A совершил свой первый полет.
Настоящий Т-50, тот что Golden Eagle.

>> №40525  
Файл: 1466582587005.jpg - (960 KB, 1200x795, rc-rcp_8909.jpg)  
960 KB

Хряк и его подружка.

>> №40526  

>>40525
Совестливо и гадливо на душе от этой фотографии. Так победим!

>> №40527  
Файл: 1466601119090.jpg - (227 KB, 1065x800, 1452504326187.jpg)  
227 KB

>>40526
Замучала совесть? А не надо было гадить!

>> №40528  
Файл: 1466601702951.jpg - (109 KB, 458x684, 1455381316.jpg)  
109 KB

>>40527
Как из душа окатило.

>> №40529  
Файл: 1466602371363.jpg - (52 KB, 553x485, Морковь.jpg)  
52 KB

>>40526
У Смертных нет души.
>>40528
У грязных нет душа.
мимо-эльф

>> №40530  
Файл: 1466603670410.jpg - (95 KB, 960x640, 2409837_original.jpg)  
95 KB

>>40529
Опять таблетки не выпил?

>> №40531  
Файл: 1466605813507.gif - (1 KB, 47x16, iichan.hk.gif)  
1 KB

>>40528>>40530
Опа! Что это тут у нас? Опять рожденные ползать засирают ветвь превосходства COIN-самолета над штурмвиртушкой?
ca: neat, molotoff coctail, neat!

>> №40532  

>>40531
Ну что вы злые люди-то такие?

>> №40535  
Файл: 1466637081413.jpg - (42 KB, 700x510, f-35rolloutceremony-700x510__main.jpg)  
42 KB

>>40532
Потому-то и нехотят >>40522 быть мерзскими, наглыми, грязными людишками.
Люди - злые, эльфы - добрые справедливые.

>> №40807  
Файл: 1474706515015.jpg - (140 KB, 1024x683, 29256062473_43629d59b7_b.jpg)  
140 KB

>>39002

>Я бы отделил однодвигательные аппараты от двухдвигательных. Ибо живучесть весьма важная для штурмовика характеристика

Ваше мнение очень важно для нас альтернативно. Вот, например, ударный конвертоплан. Однодвигательный почему-то.

>> №40817  

>>40526
За что стыдно-то? Что там такого?
Алсо, странно, что никто не удалил тётю Петю ITT.

>> №40839  

>>40528
>>40525
Лев Натанович, вы?

>> №40891  
Файл: 1477773881134.jpg - (156 KB, 1100x733, _2731454_orig.jpg)  
156 KB

>>37969
Свежее видео ЮАРовского штурмовика: https://youtu.be/2GhZ1AgONbk?t=18
И чего это они шасси не убирали? Не первый полет же! Ограничения споттера?

>> №40929  
Файл: 1480153523513.jpg - (183 KB, 1280x840, 176315168acbe65f82bb21aa43735dab.jpg)  
183 KB

Работа gunship-а.

>> №40994  

>>40891

>Не первый полет же!

Вот тебе первый.
Более 10 лет назад совершил первый полет F-35 # AA-1.
https://youtu.be/-ZiZjkx5GUI

>> №41017  

>>40817
А действительно, чего стыдится - мирняк же гасим!
Этим гордится, что ли, надо?

>> №41019  

>>41017
Ну так ВКС же гордятся. Хотя мирняку они насыпают изрядно.

>> №41021  
Файл: 1482507207534.jpg - (925 KB, 3000x2000, 31002832453_92e7194843_o.jpg)  
925 KB

Тем временем, достаточно внезапно, совершил полет предсерийный Scorpion.
Это означает отсутствие второго прототипа наличие заказчика (или заказчиков), что немного неожиданно. Jet COIN/patrol реально востребован.

>> №41032  

>>41021
А что, разве от ARNG твердый заказ не гарантирован? T-X вроде бы креатура Air Force

>> №41113  
Файл: 1487976305266.png - (31 KB, 175x175, Seal_of_the_United_States_Army_National_(...).png)  
31 KB

ARNG - это сокращение: Army National Guard

>> №41131  

тест

>> №41135  

>>40891
https://youtu.be/_dq0PxMoFB4?t=13

>> №41140  

>>41135
Они что, его переименовали?
AHRLAC=Advanced High Performance Reconaissance Light Aircraft; MWARI=?



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / maid / med / mi / mu / ne / o / ph / r / s / sci / sp / tran / tu / tv / x | es / bg / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / ls / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]