>>41674
>Ну так еще раз - надергай все, и не утверждай того, чего в притащенных же тобой данных нет. Тогда не будешь выглядеть так бледно. Но ты же не сможешь...
А чего, там ВНЕЗАПНО нет крепкого и ясного факта, что ганshit это самое нелепое в мире дерьмище, которое на землю падает во много раз чаще, чем умудряется сесть? Так есть же оно там, тебе б только в начальной школе обучение завершить, и ты научишься читать. Дёргать вообще всё не выйдет не только потому, что некоторые данные министерства обороны соединённых государств америки могут быть недоступны с ноута на коленке, но и потому, что и доступные данные по всем сбитым ганshitам не то, что в форму постинга не поместятся, но и переписывать их сюда можно до самой смерти. Уж достаточно было бы знать, что первая серия ганshitов вьетнамского периода AC-47 оставила валяться в джунглях остатки девятнадцати штук. Ещё одна серия этого летающего дерьмища AC-119 оставила валяться на земле ещё шесть штук. Это к тем сбитым AC-130. Это уже больше того, сколько их сейчас на вооружении находится.
>Приводить в качестве "американских данных" ссылку на левый ресурс
Сначала заходим, потом читаем... О чём это... Сначала ты учишься читать, а уже потом просишь у мамы с папой интернет, читаешь данные, аргументированно опровергаешь... Хотя опять же, там ведь расписывается, как по какой-то до боли дебильной случайности ненавистные тебе ПреЗРенКи крошили и крошат как произведения инженерного искусства, так и такое летающее дерьмище как ганshit, как же ты прочитаешь, если тебе оно как чеснок кровососу...
>О да, конечно. Могли, но не могут. Шедевр. А глянуть паспортные данные именно пушки в составе AC-130
Лёгкая буксируемая гаубица М102 стреляет, ВНЕЗАПНО, на одиннадцать километров. Но это лёгкая буксируемая гаубица. А вот сам ганshit почему-то ведёт огонь в среднем с высоты в полтора километра и на удалении в три-четыре километра от цели, редко когда дальше. Хмммммммм, а что если проконсультироваться по этому поводу с думалкой смотри и завидуй, ты так пока не умеешь. А думалка подсказывает, что вести огонь ему приходится по бегающим/катающимся целям, что уже сильно-сильно режет до них дистанцию, огонь он ведёт с креном на борт, что так же режет дистанцию, и огонь он ведёт не по координатам, не по площадям, как наземная стационарная пушка, а по указке оптико-электронного комплекса, которому нужно, ВНЕЗАПНО, видеть бегающую/катающуюся цель. Да, да, ты можешь сколько угодно трендеть по поводу того, что раз пушка стреляет на 11 километров, то тыб за ней всех бородачей с ПЗРК хедшотами хоть с 12 километров перестрелял, но реальность, она для тебя грустная, реальность в том, что при заходе на цель он вообще всегда в радиусе поражения вообще любого средства ПВО, и даже крупнокалиберной деревянной рогатки с камнями. Экипажу остаётся только молиться о возвращении домой целыми, или хотя бы живыми и проклинать тех, кто считает что придуманные для отстрела туземцев в тепличных условиях летающие братские могилы ещё нужно содержать на вооружении, и хуже того, посылать на реальные боевые задания, где и в ответ могут дать, и даже острым, и даже в глаз, а вовсе не в те тепличные условия.
>Учи матчасть. Просто учи матчасть. Ганшип ведет огонь на борт. Его длинная рука - не взад, а в сторону.
Учи лингвистику, просто учи лингвистику. Разницы, куда он ведёт огонь, нету от слова совсем, просто потому что его длинная рука как раз в широкий зад ему и засунута. А когда не засунута, то болтается на ветру переломанная в трёх местах, как раз назад. Это вообще не говоря о том, что этот инвалид вовсе однорукий и вообще ничего не может поделать, если бьют по правой щеке, даже левую подставить не может, потому что уже падает.
>Уровень аргументации понятен.
Кхм-хм, там кто-то вообще не аргументировавший ни одного своего высказывания что-то об аргументации поперхнулся, или мне послышалось? Ну-ну, малец, спустим это на первый раз.
