>>30400
>Шанс есть, но куда как меньший, чем у нелетающего от бутылки КС.
При правильном применении, с бутылкой еще подойти надо. И самолет обычно дороже танка стоит.
>И почему это после WW2 пихота десантом на танках никогда не ездила?
У еврейцев унутри иногда даже ездит. Да и бтры есть, некошерно пешком ходить.
>Да и вокруг подбитых танков на хрониках не суетятся что-то ни одно рыло.
А чего суетиться? Да и когда надо -- суетятся. Мерикане бренные останки своих абрашей увозят и чинят, когда можно.
>Динамическая броня заставляет пихоту держатся подальше от консервов.
Не у всех динамическая. Да и не надо сильно далеко, не дальше, чем когда его пушка бабахает.
>Чем, собственно и дает одиночкам с джавелинами/рпг выносить их тыщями.
Че уж не миллионами сразу? Большие потери почти всегда следствия неправильной тактики применения.
Поддержка пеходы не означает, что танк должен в гуще мужиков ехать.
Даже то, кстати, что несколько танков, выйдя перед отрядом, свяжут на себя силы противника (заодно обнажив положение) уже огромное дело.
>Подлетное время штурмовика во Вьетнаме составляло порядка 15 минут. У барражирующего оно может быть принципиально меньше.
И сколько нужно их держать в готовности? А кто осуществит разведку и целеуказание? А если цели маневрируют и используют рельеф местности?
Танк уже на месте, время реакции -- секунды.
