МиГ31 ничем не отличается от МиГ25. А нужен он для того, что бы сбивать армады быстрых и высотных B70. Правда, B70 построили всего две штуки, и пришлось ему гонять разнесчастных RS71.

Cy27/F18 - это истребитель завоевания превосходства в воздухе, что бы спокойно колупать все что движется при помощи неповоротливых и уязвимых штурмовиков и вертолетов.

Аналога для МиГ25/31 на западе нет, ибо им "Валькирий" From Soviet Russia не сделали.

Прелесть же его в том, что он железный, а не алюминиевый, как обычные истребители.

>>28983

>истребитель-перехватчик
>многоцелевой истребитель

Я не очень хорошо разбираюсь в 4 поколении, но мне кажется, всё и так очевидно.

>>28985
Спасибо. Т.е. 31/25 для сбивания тяжелых бомберов? Без особого догфайта, но зато высоко и много?

>>28986
Ну, если тебе очевидно, объясни на пальцах.

>>28987

> тяжелых бомберов?

Нет. Высоких и быстрых. B2 и B52 могут и F18 обслужить, ровно как и Ty22 цель для Cy27.

>догфайта

Вообще не для этого (глянь в справочных данных проектные перегрузки)

Blackbird, Aurora, база для запуска противоспутниковых ракет.
Кстати, высотные, но низкоскоростные цели (АДА) ему оказались не по зубам, пришлось M17/55 выпускать. Возможно, и Dragonlady медленновата для него.

>>28988

> Нет. Высоких и быстрых.

Понел.

>Вообще не для этого

Ну я это и имел в виду. В смысле, что цель перехватчика - "догнать и сбить", а не "догнать и подраться".

Еще раз спасибо.

>>28985

>МиГ31 ничем не отличается от МиГ25.

Дальше можно и не читать. Ты ещё скажи, что МиГ-25УБ ничем не отличается от пикрелейтеда.

>RS71

После первого перла даже не похоже на простую опечатку.
Ну и, конечно, тупая антинародная советская вата нашлёпала 1200 Шмыгов только для того, чтобы погонять 20 SR-71 и продолжает их пилить и по сей день, когда Хэбы уже и вовсе не летают. Это, бядь, даже не смешно
Короче, кури матчасть.

>>28998
Будь добр, читай внимательнее:
МиГ25 сделаны для противодействия флоту (>70шт, если верить открытым источникам) B70.
Достойных целей для МиГ31, кроме RS71 нет и не предвидится.

>чтобы погонять 20 SR-71

И удачно? Или так и не встретились?

>>29000
Одного прогнали, остальное, если и было, не раскрывают, а потом и Blackbird с вооружения сняли - дорогое оказалось удовольствие.

>>28999

>МиГ25 сделаны для противодействия флоту (>70шт, если верить открытым источникам) B70.

Производство крупносерийное, твою дивизию!! МиГ-25 1969-1985г. Закрытие программы ХВ-70 1968г. Ты о чём вообще? Или ты хочешь сказать, что такой проект как В-70 можно от вероятного противника в рукаве спрятать? Ну не строят крупные партии такой техники против несуществующего противника

>Достойных целей для МиГ31, кроме RS71 нет и не предвидится

Достойных целей- до и больше. А в догонялки играть уже давно не модно. Скорость перехватчику нужна не только и не столько для того, чтобы гоняться за кем-то.
Или честно скажи, что ничего не понимаешь в ПВО и роли истребительной авиации в ней.
>>29000

>И удачно? Или так и не встретились?

Ты понял мою иронию.

>>29004
Когда уж эти нульчанеры к себе вернутся...

>>29004

>Ну не строят крупные партии такой техники против несуществующего противника

В coвeтcкoй poccии - строят.

>>29007 -> >>29005

>>28998>>29004>>29009
И-15/И-16 стучат в ваши сердца, порождая Cy-33удд?

>>29009 --> xapкач

ОП вопрос задал, ответ получил, к чему sratch?

>>29013 Товарищ, единственным хоть насколько-то вменяемым ответом ОПу был >>28987. Но началось с того, что прилетела умнейшая и сильнейшая фея и начала нести чушь про МиГ-25 и МиГ-31, про какие-то Валькирии ещё бы Хастлера згадала, SR-71 RS-71 в сырнотранскрипции, а аудитория начала вестись на это дело. Просто хочется, чтобы люди думали, особенно перед тем как писать какие-то городские легенды в ответ на вполне законный вопрос.

>>29016
Так у вас на xapкаче еще и незаконные вопросы бывают?

ЯВСЕПОНЕЛ.

Все, что идет вразрез с Программой Партии(TM) подвергается обструкции.

>>29018
Он правильно сказал. Смотри, кто первый ответ тиснул >>28985.
Я отвечу на вопрос Опа, если на то пошло.
Первые модификации МиГ-31 создавались как барражирующие перехватчики стратегических и отчасти крылатых ракет. То есть, они должны были постоянно висеть в воздухе и в случае апокалипсеца ловить МБР. Это они могли. Под них разработали двухконтурные двигатели и РЛС с фазированной решёткой.
Предполагались такие вещи как отражение удара со стороны Северного Полюса и самолёт имел шасси, относительно приспособленное для посадок на лёд. Проекты ледовых аэродромов для патрулирующих частей ПВО с успехом реализовывались до определённого времени.
Ракеты Р-33 с хитрой системой наведения могли поражать МБР на последней трети траектории с высокой вероятностью успеха.
Итак, это был самолёт конца холодной войны. Самолёт, разработанный в ответ на американскую концепцию "ракетного роя" и ударов через полюс. Так.
Далее, постепенное устаревание бортовых систем привело к появлению модификации МиГ-31ФЭ с противокорабельными ракетами. Тут его начинка ещё справляется и сейчас.
Затем появился Миг-31БМ. На нём стоит модернизированная СУВ Заслон-М. Самолёт является скорее многоцелевым истребителем, заточенным под дальний ракетный бой и несёт целый зоопарк разных ракет. Может перехватывать и уничтожать много чего, но в ближнем маневренном бою так же беспомощен, как и ранее.
Принципиальные отличия от Миг-29/Су-27.
Заточен на автономное выполнение боевой задачи. Возможности бортовых систем не позволяют достаточно эффективно взаимодействовать с наземными службами. Ясно дело, МБР и КР в воздушный бой не вступают и за облаками не шхерятся.
Отсутствует комплекс управления маневренностью и тягой двигателей. Среднеэффективная система аэродинамического управления. Маневренный бой вести не может.
МиГ-29 - вообще лёгкий истребитель. Несравнимо меньшее время полёта имеет.
Из общего у всех трёх - интегральная компоновка. Вообще, это же три ветви программы ПФИ - лёгкий истребитель, барражирующий перехватчик и многоцелевой самолёт завоевания превосходства в воздухе.
Как-то так.

>>29021
А я вот не вижу отличий МиГ-31 и МиГ-25.
Тот же железно-титановый "почти трехмаховый" планер на 3000км/ч. Те же двигатели, компоновка (Ничего общего у компоновки Су-27/МиГ-29/МиГ-25 нет, это четко видно на фронтальной проекции) - тот же ящик для той же ниши: "высоко и быстро". Будь то гиперзвуковые (крылатые, блжад, не МБР) ракеты, сверхзвуковые самолеты (не нравится вам B-70, пусть будет B-1) или еще какая лабуда.

Все отличие МиГ-25 от МиГ-31 - в Японии. Угнали - пришлось менять почти всю начинку, а там "заодно" и еще что по мелочи.

>>29022 Поясняю: МиГ-31 может справляться почти со всеми задачами с которыми приходится иметь дело ИА ПВО в мирное и военное время. В отличие от МиГ-25-го, который был только частью целого зоопарка истребительной авиации ПВО, которые, кстати и перераспределялись по стране соответственно с задачами. МиГ-25 не может в пушечный огонь, связь с ДРЛО, единое радиолокационное поле, длительное барражирование и т.д. что может МиГ-31. Он непригоден для вытеснения и принуждения к посадке нарушителей (особенно низкоскоростных), перехват низковысотных целей, сопровождение самолётов вероятного противника над нейтральными водами, то есть не способен справиться со значительной частью задач мирного и военного времени, для которых применялись и Су-15 и Ту-128 и даже МиГ-23. Теперь всё это может делать МиГ-31 (см >>29021), соответственно необходимость в машинах других типов практически отпала. Задача МиГ-25 это уничтожение групповых высотных (причём не слишком быстрых- для скоростных высотных целей, тем более единичных, есть ЗРК) целей на максимальном удалении и за минимальное время. То есть пока банда В-52 не успела разгрузиться по своим целям нужно успеть подняться, выйти на рубеж перехвата и встретить противника ракетным огнём с максимально возможной дистанции. Опять же задача не догнать и сбить, а встретить и сбить. Городская легенда про догонялки в ПВО: перегонка МиГ-25РБТ из Йемена и как их пытались иранские F-14 поймать в момент прохода над иранской территорией и что из этого вышло.
Задачи по борьбе с самолётами завоевания превосходства в воздухе перед перехватчиками не стоят вовсе. Для этого есть фронтовая авиация и ЗРВ. Также нет задач по нанесению ударов по земле и расчистке неба над боевыми порядками войск. Это отличает перехватчики от в частности многоцелевых истребителей.
Ну а конструктивные различия.. тысячи их.
Про Японию- это история о МиГ-25ПД, а никак не про МиГ-31.

>>29030

>пушечный огонь

Установить пушку на МиГ25 так же просто, как и на МиГ31.

>связь с ДРЛО

Если во времена МиГ25 не было ДРЛО, это не его недостаток

>единое радиолокационное поле

Замену электроники, как и ее постепенное совершенствование, никто и не отрицает.

>длительное барражирование

Рост экономичности двигателей. Объем баков катастрофически не вырос.

>и т.д.

Ну почему же не раскрыть дальше?

>Ну а конструктивные различия.. тысячи их.

В области планера - только одна. Отказ от регулируемого воздухозаборника, так как до трех махов все равно недотянутся было.

Значит, вы считате, что цель -

>банда В-52

? Странно, перехватчик оказывается излишне высотным и излишне скоростным, заведомо в невыгодном положении по отношению к их истребителям сопровождения.

Я считаю, и об этом - мой первый же спойлер в этой нити, что ему была уготована роль массового, в том числе и в условиях войны, буде она случайно станет затяжной. С естественным закрытием глаз на его недостатки как истребителя завоевания превосходства.

>есть фронтовая авиация

А не устарело ли данное понятие? Экономичность машин такова, что даже истребители завоевания превосходства в воздухе имеют радиус больше любой страны, с которой возможен конфликт!

>>29036

>аясиравнощетаючто и ваши посты ничитаю, бебебе

Сырна пошла нахуй, реально тебе говорю. Дурой будешь в /b/прикидываться.
>>29022
Не читал >>29021

>двухконтурные двигатели

Они от пассажиского лайнера изначально, если чо.
МиГ-25 не интегральная компоновка, планер не несущий. У Миг-31 25-31% подъёмной силы на планере и МиГ-25 - 7%.

>гиперзвуковые крылатые ракеты

Комиксов перечитал?

>Все отличие МиГ-25 от МиГ-31 - в Японии. Угнали - пришлось менять почти всю начинку, а там "заодно" и еще что по мелочи.

Веобу что ли? Япония получилв из того самолёта ровно ноль всего. Никто ничего не менял. Американцы открыли и увидели элементную базу на высоковольтных лампах, устойчивую к ЭМИ и некогеррентную со средствами электронной борьбы. И только соснули. Так и летали ещё 20 лет с ней.

Прекратите сраться. МиГ-25 пилился для выпила В-70, но с ним американцы знатно обосрались. Машину не свернули, довели до серии, придумав ей кучу целей. Так же непрерывно модифицировали, ставили эксперименты, вижимали из идеи практически всё, ибо впервые самолет был из дорогих материалов, и "отрывались" на нем как могли.
Но, беленко, спиздив 25й, прежде всего открыл конструкторские решения, сплавы, двигатели, всё, что позволило ему летать, как молодому богу. Про слабую элементную базу они и так знали. После такой оплеухи командованию пришлось менять очень много: опозновательные коды, кучу элементов из радиосвязи, и кучу всякого говна. МиГ-25 решили переделать. Переработав весь самолет, получили совершенно другую машину, лишь внешне похожую на 25й. Получился перехватчик, способный перехватить множество целей, начиная от ядерных ракет, заканчивая самолетом. Радар поставили на него такой же, как и сам 25й: при низкой элементной базе добились высоких результатов. Несколько раз модифицировав его, получили возможность применения как истребитель, а так же как машину, чей мощный радар бы светил цели звену других машин, тех же 35х, например. Кстати, ни у 25ого, ни у 31ого даже близко нет интегральной компоновки.

>>29036 Учи матчасть, бака, просто учи матчасть.

Значит все примерно так, как я и думал вначале? Миг25/31 должны были мочь:

1. Долго и нудно летать вдоль границы и смотреть
2. По команде быстро взлететь и решительно полететь на перехват чему-то вражескому

т.е. основные качеста были: скорость, много гляделок и ракет для сбивания быстрых, но относительно безобидных целей (всякие разведчики, крылатые ракеты и бомберы)?

Значит ли это, что на перехват всяких F16 их посылать не стоит? Или они вполне могут отаварить и истребители?

>>29042 В принципе так оно и есть для МиГ-31 и вообще для (идеального) истребителя ПВО в целом, однако валить МиГ-25 и МиГ-31 в одну кучу не вполне правильно, так как МиГ-25 в отличие от МиГ-31 не мог

>Долго и нудно летать вдоль границы

и не имел

>много ..ракет

МиГ-25 должен был применяться массированно против групповых целей, не могущих в воздушный бой, но необязательно скоростных

>Значит ли это, что на перехват всяких F16 их посылать не стоит? Или они вполне могут отаварить и истребители?

И то и другое. У МиГ-25 до сих пор положительный балланс по результатам воздушных боёв, хотя применяли его в основном наши арабские друзья те ещё воины и не совсем по назначению.

>>29044

>..Практически Ту-126 оказался в состоянии решать лишь два вида задач: обнаружение и проводка воздушных целей и ведение РТР. Полученные данные по телекодовой связи передавались на пункты приема, расположенные в пос. Васьково под Архангельском и в Североморске, далее в Москву и по системе "Воздух-1" - всей системе ПВО СССР. Комплекс обеспечивал передачу следующих данных: принадлежность воздушной или морской цели ("свой" или "чужой") - одновременно по четырем целям, координаты воздушной цели в условной системе координат- одновременно по четырнадцати целям, высоту целей над уровнем моря. При патрулировании на эшелоне 8000 м дальность обнаружения самолетов достигала 420 км. Маршруты полетов пролегали из Шауляя через Ленинград и Архангельск в район Новой Земли или через Кольский полуостров в район Земли Франца-Иосифа. Полет до зоны барражирования занимал около 3 часов, само барражирование - до 2 ч 20 мин, в зависимости от остатка топлива. Обычная продолжительность рейда равнялась 8,5 ч, редко - 9 часов. Другой маршрут лежал в Балтийское море, в район о. Готланд, и полет продолжался всего 5 часов: там очень узкая зона барражирования, буквально негде развернуться. Летало одновременно 1-2 самолета, на Севере - до 4 машин. Иногда Ту-126 ходили вдоль западных границ СССР до Черного моря. Каждое лето 2 самолета эскадрильи на месяц-полтора перебазировались на оперативный аэродром Оленегорск. Оттуда они могли летать значительно дальше Новой Земли, где на аэродроме Рогачево базировались Як-28П. Экипажи Ту-126 отрабатывали взаимодействие с ними, а также с Ту-128 с аэродрома Талаги..

Сегодня здесь- завтра там. А для взаимодействия с ДРЛО нужен второй член экипажа. МиГ-31 Ту-126 фактически не застал.
а последнюю строчку ты про себя, да?

>>29043

>Не было никакой иронии.

Ну, значит не понял. Какая разница, всё равно я о том же.
спасибо за иллюстрацию к >>29047

>>29038
Что непонятно, сырна? Указатель нарисовать?
>>29042
Нету такого понятия Миг 25/31. Это самолёты разных поколений.
МиГ-25 - мясо для группового перехвата Вьетнам-стайл, когда на стадо бомберов набигает ещё большее стадо перехватчиков и кто кого заборет. Современные модификации могут больше, но не особо. Защищал от планов "Колесница" и "Золотой удар".
МиГ-31 - одинокий ковбой для охоты на МБР. Современные модификации могут больше, но тоже в одиночку и на больших дистанциях. Защищал от планов "Оверстрайк" и "Рой".

>>29054

> Нету такого понятия Миг 25/31. Это самолёты разных поколений.

Я, собственно, их объеденил после того, как мне про них вместе сказали ИТТ. Но этот вопрос уже, вроде как, раскрыт. Например 29045-куном.

Меня интересовало, зачем нужен Миг 31 вместо МиГ-29/Су-27. Чем он хуже/лучше. Что он может, что они не могут. Ну итд.

ИТТ уже рассказали много интересного.

> "Колесница" "Золотой удар" "Оверстрайк" "Рой".

А можно в двух словах про это?

>>29067

>это вам не ведро песка на геосинхронную высыпать

Так давайте высыпем если это поможет! Какой бюджет процедуры?

>>29067

>Перехватывать МБР самолетами может только человек, не знающий геометрии

Ну так советскому руководству ваша буржуйская наука никуда не впёрлась. Видимо поэтому была разработана система ПРО и авиационная сверхзвуковая ракета Р-33 с автономной системой наведения, основанной на просчёте траектории цели. Счётно-решающее устройство на борту перехватчика просчитывало траекторию неманеврирующей цели и передавало эти сведения вместе с данными о текущей скорости самолёта в ракету. Ракета сама корректировала свой полёт таким образом, чтобы пересечь траекторию полёта цели. При пуске четырёх ракет Р-33 (столько нёс МиГ-31) вероятность поражения могла достигать 95%. Вот такие дела, герр капитан.
>>29064

>А можно в двух словах про это?

Можно.
План "Чариотир" 1948 год. Реализация 30 суток, 13 бомб, удар по городам - 70 городов в Европейской части, плюс ДВ. Атака самолётами Б-29, массовое наступление сухопутными войсками.
План "Голден Страйк" он же "Троян"-1А. Модификация предыдущего с учётом наличия у СССР атомного ружия. Предполагалось гарантированное поражение т.н. "золотых целей" - крупных промышленных центров. Первые разработки по тактике группового применения тяжёлых бомбардировщиков. Вариации плана предусматривали проникновение в зону поражения с использованием реактивных бомбардировщиков.
План "Сварм" 1962-63 год. Предполагалось использование множества МБР. Был основан на сформировавшемся к началы шестидесятых годов преимуществу США в области ядерного оружия - свыше 200 МБР, 1500 Б-47 и около 500 Б-52. Первый план по пуску ракет "все вдруг" (почему так и назывался). Но СССР привазмог.
План "Оверстрайк", конец 60х. Модификация массированного удара с нанесением основного удара через Северный Полюс. Первые разработки по массированному применению крылатых ракет.
Можно гуглить по названиям на английском. Но вокруг этой темы по-прежнему много секретности и всякой конспирологии. Например, мировое сообщество до сих пор уверено в разработке в СССР планов инициативного (то есть нападающего) удара по США и Европе.

>>29068
Во-первых, не песка, а мелкого гравия или гвоздей.
Во-вторых, после такого тебе спасибо никто не скажет.
В-третьих, линчевать тебя будет все человечество.

>>29105
Bitсhеs do not know about Ту-22/Ту-22М

>>29108 Bitсhеs do not know about Ту-95/Ту-142

>>29111 Всё равно цифра исключительно расчётная с потолка, на практике никто не проверял.

>>29115 Миг-31 отличается от МиГ-25 приблизительно как Ту-22 от Ту-22М то есть даже больше чем Су-34 от Су-27 и не в индексах здесь дело. Сталь в конструкции, два киля, два двигателя, 2,8 Маха и общая страна-производитель больше у них общего нет ничего- недостаточные критерии для того чтобы утверждать что это один и тот же самолёт. И хорош уже жироточить.

>>29118

>отказ от регулируемых воздухозаборников

Смотреть на пик до наступления просветления.

>АЛСО, никакого Ту-22М не существует, есть лишь М0, М1, М2 и М3

Открыл Америку, бядь. Поясняю для тугодумов: отличаются столь же значительно, как Ту-22 с любой буквой кроме М от Ту-22М с любой цифрой и более значительно, чем линейка Ту-22М между собой

>>29122

>Что сказать-то хотел?

Хотел сказать, что раз не можешь в учить матчасть по книжкам- учи по картинкам.
И опять: смотреть на пик до наступления просветления

>>29125 Пак с наложением профилей ищи сам, как и табличку с размерностями.
И чего я тебе объясняю, когда ты регулируемый воздухозаборник от нерегулируемого в упор отличить не можешь, чего ты вообще в профилях понимать можешь?

>>29022

>А я вот не вижу отличий МиГ-31 и МиГ-25.

Дозвуковой крейсерский режим, дозаправка, более мощный и автономный радар. Принципиально другая тактика применения.

>>29133
Да не трудись. Он сейчас опять скажет, что разницы не видит. В треде уже раз пять всё объяснили, по полочкам разложили, разжевали и в рот пихнули. Он жир же. На самолёты ему пофиг, ему внимания нужно. Любого.

>>29139
То есть другие двигатели и воздухозаборники, это так, мелочь?

Теперь этот sratch о Тушках?
>>29142 => >>29054 первая строчка, дублирую специально для неадекватов

>>29148
Ну-ну, в этом случае вообще-то ясно, кто первее был, курица или яйцо. Факт, что пепелац делался под другую идеалогию применения, чем его предтеча.

>>29151

>первее был

МиГ-25МП

>>29161
Неправильный ответ. Первее было Постановление Совмина, которое требовало значительно повысить радиус и тактические возможности. А уж из этого выросли радар, движки и крыло. От печки плясать надо.

>>29161

>МиГ-25МП

Нет. Машина называлась Е-155МП.

>>29166

> и крыло

Отелло промахнулся!

>>29128
Профиль крыла, а не силуэт самолета, б-б-б-бака!
МиГ-25 от МиГ-31 по силуэтам отличить невозможно вообще, лишь на ряде ракурсов в 3/4 видно хоть какое-нить отличие

>>29170 АНТ-9 как бе говорит тебе: ..ну ты понел..

>>29171 Просветления, я так понимаю не достиг. Воздухозаборник хотя бы нашёл? Тоже нет? И сравнительную схемку тоже? Берёшь пик, фотошоп, накладываешь на пик из >>29128 (для наглядности цвета контуров рекомендуется изменить), смотришь на то, что выйдет пока всё не поймешь. Прилюдно рыдать, каяться в идиотизме и орать "аясирванощитаю" после этого необязательно, вместо этого приветствуется: представить результаты наложения картинок в графическом виде, предпочтительно- завалиться и исчезнуть нафиг

>>29174

>представить результаты наложения картинок в графическом виде,

NYPA

>>29174

>рыдать, каяться в идиотизме и орать

Чей бы корован шел мимокрокодить. Ведь мужчины не плачут! И не признают своих ошибок.

>>29174

> Воздухозаборник хотя бы нашёл?

Регулируемый воздухозаборник - это горизонтальный клин внутри воздуховода. Предлагать искать его на силуэтах может только полный неадекват.

>>29179 Ты чушь написал. Продолжай втыкать на картинки, там всё видно.
http://www.razlib.ru/tehnicheskie_nauki/sverhzvukovye_samolety/p26.php

>>29171
Плохое зрение?
Даже по силуэту сразу видны сопла и совсем другая носовая часть.

>>29182

>сразу видны сопла и совсем другая носовая часть.

Спасибо, капитан! Ведь двигатели сколько стран-производителей двигателей для J-20 было? и радар сколько использовалось обтекателей на Су-27К и как это изменило планер? А здесь почему нет? другие.

>>29179
Горизонтальный клин вижу. То, что он внутри воздухозаборника - тоже а ты - нет? О_о. На силуэтах это не скажется. На ракурсах 3/4 не снизу-спереди - тоже.

И прекращай указывать другим, что делать. Некрасиво.

>>29183
Тебе разницу между одноконтурным и двухконтурным двиглом объяснять чтоле? Радар тоже настолько другой, что потребовал нового члена экипажа.

>>29185

>Радар тоже настолько другой, что

Hа Су-27К радар был "настолько другой, что" изменил центровку так, что пришлось менять центроплан. А здесь радар даже не изменил силуэт.

Желтое слева: новые двигатели выпирают.
Желтое справа: новый радар компактнее старого. И это - заметно? Тонюсенькая полосочка, даже элероны больше!
Остальное: старое крыло было больше (синее), в новом подъе6ную силу создают чуть центральнее (зеленое), в том числе и воздухозаборниками.
Больше отличий нет. Все четыре стреловидности совпадают полностью, легкое расхождение на масштаб списать можно.

>>29188
слоуфикс
Залез за общими габаритами в справочник...
С поправкой на масштаб исчезают не только ВСЕ стреловидности крыльев-оперения, но и нос. Железный ящик такой большой, что пофиг, что в него совать: старый радар, новый радар, второй член экипажа или топлива на мегаметр.
Остаются: внешние кромки, заменившие их воздухозаборники, мини-корневой наплыв (<5%), торчащие сопла.
В общем, без последних визуально не отличить.
Где в этом мягком pdn XOR?

>>29189 Браво! Различия по конфигурации крыла, воздухозаборников, оперения установлены. По двигателям- тем более. Более детально например про схему механизации крыла или состав материалов мы пока не говорим. Выстоящие сопла, зализанное крыло (без массивных законцовок), новый нос и корневые наплывы это, кстати, довольно заметно. Если захочешь различить- различишь
Теперь милости просим боковую проекцию. Будет не менее увлекательно.

>>29190

>Различия по конфигурации крыла, воздухозаборников, оперения установлены.

Не передергивай. Вот картинка. Где отличия? Площадь - менее 5%, у 27К корневой наплыв без ПГО! 17%.

>боковую проекцию. Будет не менее увлекательно.

Не будет. Вкратце:

     |    |
-----+####+-----
     |#OO#|
    -+####+-

>Теперь милости просим

Хватит. С одной облажался, теперь уже как Сырна к материалам аппелируешь, а мне за тебя чертить надоело.

>>29191
Хы. На превьюшке отличия носа настолько тонкие, что не видны.
>>29182 угадал лишь на 50%.

>>29190

>Если захочешь различить- различишь

Ваша аргументация ясна.
Если не захочешь различить - не различишь.

Max speed: 2.83/2.83
Cruise speed: 1.2/1.0
Service ceiling:  20.6/20.7
Rate of climb: 208/208
Loaded weight: 41/36

>>29191
Ах, спутал фронтальную с боковой. Сбоку можно заметить то же самое отличие воздухозаборников, но... не по силуэту.
Та же картинка, только с самолетом:
черное - общее. красное - 25-общее. зеленое - 31-общее.
По краям крыльев видно фиолетовое марево от совпадения не пиксель в пиксель.
Черного>>любого другого. Кроме законцовок, изменения крыла менее 1% (центральный красно-зеленый размен треугольника на полоску).

Ну а теперь боковая. Методами прошлого века, но что имеем. Исходник.

Подводка карандашом #1.

>Кроме законцовок, изменения крыла менее 1%

Шимпанзе от человека отличается по ДНК где-то на ~5% Не забываем, что речь идёт только о силуэте, который, как продемонстрировано, не совпадает.

>>29196>>29197
Оси совмещать не пробовал?

>только о силуэте, который, как продемонстрировано, cовпадает.

Пофиксил тебя.

Подводка карандашом #2, без подсветки. Выравнивание по килям (полное наложение кроме наплывов), продольной оси фюзеляжа, днищу корпуса, соплам, оси установки крыла. Отдельно подведены контуры ВЗ, стабилизатор, наплывы у основания килей. Кроме того угол установки крыла у МиГ-25=2град, у МиГ-31=0град. Отклонение книзу носовой части МиГ-25~4град, МиГ-31~2град. Совпадают- это когда 1 к 1, без нахлёста существенных элементов конструкции МиГ-25РБ и МиГ-25ПД Для РЛС разница, может быть и не слишком велика, но для человеческого глаза- вполне заметна. Но главное: все элементы планера переработаны, что заметно невооружённым глазом даже по контурам про изменения в строении и компоновке элементов конструкции речь отдельная => Планер МиГ-31=/=планеру МиГ-25.

And now... copypaste
МиГ-25:

>Основные конструкционные материалы планера - стали марок ВНС-2, ВНС-4 и ВНС-5 (80% от массы конструкции), титановые сплавы (8%) и термостойский алюминиевый сплав Д-19Т (11%).
>Трапециевидное свободнонесущее крыло имеет угол стреловидности по передней кромке 42.5 град в корневой части и 41 град в концевой части, угол стреловидности по задней кромке 9.5 град, угол поперечного V -5 град и угол установки +2 град. Относительная толщина профиля крыла в корневой части 3.7%, в концевой части - 4.76%. Основные силовые элементы крыла - три лонжерона и две вспомогательных балки. Внутри крыла организованы интегральные топливные баки (по два отсека в каждой консоли). Каждая консоль крыла крепится к фюзеляжу в 5 точках. По задней кромке крыла расположены элероны и закрылки. Носок крыла выполнен съемным, чем обеспечивается доступ к трубопроводам топливной и гидравлической систем. На законцовках крыла установлены противофлаттерные грузы. Под крылом оборудованы пилоны для подвески ракет "воздух-воздух" - по два на каждой консоли, над пилонами сверху установлены гребни.
>Воздухозаборники двигателей - боковые, совкового типа, прямоугольного сечения, с горизонтальным расположением клина торможения, регулируемые. Нижняя часть воздухозаборника выполнена в виде створки, которая может занимать три положения. На верхней поверхности фюзеляжа над воздухозаборником расположены каналы отсоса пограничного слоя с клина. Между боковой стенкой воздухозаборника и бортом фюзеляжа имеются щели для слива пограничного слоя, по которым воздух идет на продув двигательного отсека.

>>29187

>Hа Су-27К

Нет такого самолета на вооружении.

МиГ-31

>По сравнению с МиГ-25, в конструкции МиГ-31 уменьшена доля деталей из нержавеющей стали; планер изготовлен на 50% из стали, на 16% из титана, на 33% из алюминиевых сплавов, 1% конструкций приходится на другие материалы. ..Носовая часть фюзеляжа изготовлена из алюминиевых сплавов..
>Крыло трапециевидной в плане формы с наплывами в корневой части. Установочный угол атаки крыла - 0 град., поперечной V - -5 град. Относительная толщина профилей изменяется от 3,7% в корневой части до 4,48% - на концах плоскостей. В коренной части крыла используются профили с острой кромкой ЦАГИ П44М, в концевой - ЦАГИ П101М. Угол стреловидности крыла по передней кромке - 41 град., стреловидность наплыва - 70 град. Механизация крыла состоит из щелевых закрылков, элеронов и четырехсекционных отклоняемых носков. Углы отклонения элеронов +/-20 град., угол отклонения закрылков - 30 град., угол отклонения носков - 13 град. Силовой набор крыла стоит из трех лонжеронов, нервюр и стрингеров. Консоли крыла крепятся к фюзеляжу в шести точках каждая. На нижней поверхности плоскостей имеются точки подвески пилонов, возможна установка двух пилонов под каждой плоскостью.
>Воздухозаборники с острыми кромками на входе имеют прямоугольное сечение, входные каналы начинаются по бокам фюзеляжа от шпангоута 2 и продолжаются до шпангоута 6. Количество поступающего к двигателям воздуха регулируется нижними створками и верхним горизонтальным клином автоматически в зависимости от высоты и скорости полета.

Машины, конечно, похожи, так как одна развилась из другой, но это уже разные машины, даже только по планеру существенных различий до и больше. Даже участники ТТ смогут определить что за машина им встретится, даже издали Это-доказано.
боковики- кто сделает лучше- молодец

>>29200
А если без копипасты: МиГ-25 на 80% железный, а МиГ-31 на >50%. Cтpaна могла себе позволить чуть больше люминия-титана.
Кстати, титан дешевле даже танковой стальной брони.
Продолжение сравнения: центроплан идентичен, крылья очень похожи, слегка изменен их развал. Положение - идентично, по образующим ящика. По центру виден второй член.

>>29201
Cy-27K=Cy-33. Отличие от Cy-27=T-10 в более развитых корневых наплывах, в ПГО, в складных плоскостях (как крыльев, так и оперений - благодаря чему не больше МиГ-29K, хоть последний чуть ли не вдвое легче).

>>29199
Оси совмести!

>>29202

>по планеру существенных различий

Не звезди. Покажи.
Совмещаю на боковой проекции нижние кили - и угол воздухозаборника совпадает САМ.

>>29204
И как видишь пепелацу дали другой индекс, так как изменений накопилось немало. Кстати,

>Отличие от Cy-27=T-10

Отличий от Т-10 вообще дохуя и больше, потому что 33й строился на базе Т-10С.

>>29205 Оси совмещены правильно.
>>29206 Ты можешь выровнять как захочешь хоть по кабинам, хоть по ВЗ, хоть по обтекателю. Конфигурация подфюзеляжных гребней была изменена, выравнивать по ним неправильно.

Правильное сравнение боковых проекций.
Все так же: черное - общее, красное - 25, синее - 31.
Кто-то обещал серьезное отличие в лопухах килей? И где оно?
Нижние кили поехали из-за габарита двигателей, которые наконец-то догадались взять не от ошметков крылатой ракеты, а от серийного лайнера.

И в том же масштабе: выступающие части боковых проекций: воздухозаборники, крылья, оперение. Серое - общий контур из >>29210.

>>29210

>которые наконец-то догадались взять не от ошметков крылатой ракеты, а от серийного лайнера

Дело не в догадались/не догадались, а в разных ТЗ. Д30Ф-6 уступает в характеристиках на 3х махах. 25й гонится все быстрее и быстрее приближаясь к 3М, а вот 31й отнюдь.

Фронтальная проекция для оценки корректности наложения боковых. Выравнивание: по центроплану, оси корпуса, оси двигателей (полностью совпадает днище). Перекрытие носовых частей по средней линии то, что станет боковой проекцией total/common 3/2, стоит обратить внимание на взаимное расположение остекления и верхних верхних краёв отверстий воздухозаборников, подфюзеляжные гребни.

>>29233 Качественно. Однако: верхний край совка воздухозаборника 25-го стоит ниже на ~1/10 высоты верхнего края ВЗ 31-го, и, соответственно, проецируется на границе средней и нижней третей лобового остекления 25-го. тебе стоит чуть-чуть опустить нос 25-го, приблизительно до устранения синей полосы снизу

>..Второй член не хочет..его поднять, пилота опустить..

Ты о чём это? Дело было так: пилота сдвинули вперёд и подняли, второй член штурман-оператор очутился на месте, приблизительно соответствующем пилоту 25-го, но чуть выше, РЛС более компактная, соответственно обтекатель меньше, обзор на земле и при посадке перекрывает меньше=> ось носовой части выровняли по отношению к центральной оси самолёта ну ещё поиграли со стояночным углом=> обтекание в полёте лучше + основной полёт на меньшей скорости=> кинетический нагрев меньше=> носовая часть из алюминия. А чтобы второму члену на посадке видимость была на ранних сериях и доработанных на их базе машинах, соответственно поставили перископ в треде пики есть. Как-то так.

>>29243

>Причину уже нашли

Гауптман по всей видимости прав лишь отчасти. Стояние и размеры ВЗ верхний край у них отличаются совершенно определённо. А чертежи, сдаётся мне, у всех одинаковые. Стояночный угол лучше смотреть в справочнике, так как база шасси у 31-го удлиннена, по чертежам только высчитать получится.
>>29234 Правый борт, а где пушка?

>>29245 to >>29244 fix after fix

>>29241

>ось носовой части выровняли по отношению к центральной оси самолёта=> обтекание в полёте лучше

Таки хуже. Угол фюзеляжа 25го относительно центроплана выбирался для снижения сопротивления на крейсерском угле атаки, это было где-то 2-3 градуса, не помню точно (было в РЛЭ и практической аэродинамике). У 31го мотор на крейсерском режиме лучше вот и наплевали.
Алюминия в 31м больше, тк оптимизировали конструкцию, требования по нагреву одинаковые.

>>29248 >>29249 убедили пилот сдвинут вперёд и вверх. Вопрос: с какой целью вывели в 0 установочный угол атаки крыла у 31го?

>Алюминия в 31м больше, тк оптимизировали конструкцию

Безусловно, о чём и речь. в частности носовая часть в основном алюминиевая Ну и напрягаться на сверхзвуке теперь какбэ его не основная работа.
>>29247 пушка внутри воздухозаборника- помпаж с доставкой на дом. Она за правой боковой створкой ниши шасси (снаружи). На пике видно, стволы закрыты створками

>>29252

>Кроме экономичности

Сх от этого скорее всего станет хуже на крейсерском режиме.
Скорее всего так компоновка лучше, некоторые потери на сопротивление компенсируются большим количеством впихуемого топлива.

>>29265 Масштаб >>29196 и >>29231 пересчитан дважды по мерной шкале >>29174 и по табличным данным размерностей самолётов длинна, высота, размах крыла, углы стреловидностей. Несовпадение масштабов порядка 0,28%. Отсутствие соосности на боковиках- из-за неидентичности сравниваемых образцов Все данные есть в справочниках и пр. литературе- можешь перепроверить. Где ты артефакты углядел- хз сегодня у тебя jpg не торт, завтра полиграфия кривая, послезавтра самолёт бракованый.

>>29268 Пардон, если выразился про чертежи неясно. Я про то, что ITT, как показалось, за основу взяты >>29128 и >>29174.

>..корневой наплыв, что весьма и весьма мал у З1..

Весьма мал- это корневой наплыв на килях тут без лупы не разберёшь, а крыльевой- контур здорово деформирует за счёт изменения стреловидности крыла излом на ~1/10 от удлиннения консоли на этом уровне и виден с большего числа ракурсов inb4: беседа об особенностях зрительного восприятия.
>>29269 Спасибо, няша!

>>29271 А, ты про вот это?
<=

>На фронтальной проекции искать наплывы ни к чему. "Ящик" же.

Да.

>я беру из довольно произвольного источника векторные чертежи..

Тогда попробуй как >>29231 интересно, что получится у тебя без под**ба

>>29274 Ну, как знаешь.. Хотелось взглянуть на полный фронтальный вид без наложения и подводки

>>29277 Благодарю! правда у меня только в браузере прилично отображается- но это моя проблема Теперь попробую сравнить уровни ВЗ с твоего пика.
>>29278 1/10 это разница между синим и красным уровнями >>29245 по отношению к высоте проекции входного отверстия ВЗ 31го верхняя кромка совка (синий уровень) и нижняя створка (общий уровень, отдельно не выделялся)

Неплохо бы чертежи с сечениями найти и по ним сравнить. Только муторно, конечно.

>>29284 Ну как-то так, у меня вышло почти то же самое результат из>>29277 показывать стыдно из-за неотразившейся разметки верхнего края ВЗ 31го. У 31-го нижняя створка ВЗ в положении "максимально поднято", а у 25-го в нейтральном (зелёная линия). Так что та же хрень, что и >>29245.
>>29285 У меня где-то бумажные валяются, однако хрен я их сейчас найду и за совпадение сечений не отвечу

>>29293
такое ощушение, что у 31го компрессор ближе к центру фюзеляжа

>>29323 Тонко

>>29331

>Представить основную идею строения корпуса МиГ-25 и МиГ-31

Пофиксил тебя

>>29340
Хотя компоновка и не интегральная, фюзеляж (и воздухозаборники) у МиГ-25 создают 40-50% подъемной силы в зависимости от режима полета.

>>29351
Ящик при полете с положительным углом атаки даст подъемную силу на сверхзвуке, там профиль не важен практически.

Подниму "железную коробку"

Утянуто у дядьки Пapaлая:

>МиГ-29 должен летать над полем боя и сбивать всякую шелупонь.

>Су-27 должен летать над полем боя и сбивать вражеские истребители, пытающиеся сбивать МиГ-29 и нашу шелупонь.

>МиГ-31 должен летать за полем боя и не давать всякой шелупони залетать вглубь.

>Это если коротко и на пальцах.

>>29376
Собсна подобные концепции часто были апостериорными, а в случае, когда они придумывались априорно, это было связано с тем, что кто-то чувствовал, что в какой-то нише можно было получить финансирование.

>>29379

> что в какой-то нише

Относительно 29К и 27К это утверждение неверно благодаря Брежневу. Не тот, что с бровями, а тот, что 53кт стальных конструкций.

>>29380
Ну и причем тут К? Там вообще странное творилось, да и союз был на излете, Беляков, похоже, оказался неважным администратором, а вот Симонов наоборот.

>>29381

>Беляков, похоже, оказался неважным администратором, а вот Симонов наоборот.

Скорее конструктором. Но это немного не в тему этой нити.

>>29382
Ты всерьез считаешь, что глав.конструктор у кульмана стоит? А так, 29й вполне годный пепелац, что от него просили -- все делает. Преждевременной эякуляции, как у Сухих, у Мигарей не случилось, по крайней мере.

>>29384

> 29й вполне годный пепелац

Э-Э

>у Мигарей не случилось

Ты ничего не пони. Речь о МиГ-29.
Капча намекает на Зеро?

>>29386

>Речь о МиГ-29.

И я о нем. Вполне нормальный самолет, выполнили ТЗ с первого раза, Сухим свезло с СибНИА и умением Симонова замолвить словечко, а так сидели бы с говносамолетом.

>>29388
Сроки сорвали, движки дымили, история с тросом. Макарова, например, почитайте.

>говносамолетом

Э-Э.

>>29389
Ты про кого, что сроки сорвали? Вообще не припомню случаев, чтобы сроки не сорвали, тут вопрос в сравнении с кем -- визави официально принят на вооружение в 90м году, если что.
А движки дымят, так это не Мигарей вина, а Климовцев.
Обрыв троса вообще дело темное, да и смешно сравнивать, кто из двух недосамолетов на недокорабле хуже.

>Э-Э

Т-10, с трудом выходящий на углы выше 10, хорошим самолетом никак считаться не может. И, кстати, уже первую серийную партию клепать начали, когда Т-10С подошел. Как Симонову удалось это провернуть -- чудеса, да и только. Видать ради такой проворности и забрали его в Минавиапром.

>>29391
На тот момент, когда Симонов прислал Макарову макет (на самом деле настоящий самолет Т10#1, емнип) для отработки манипуляций на корабле, и продемонстрировал лично, хотя нафига ему там торчать при наличии Марбашева? дозаправку Су-27К от другого Су-27 на Нитке, Беляков не прислал даже макет...
Трос не обрывался. Он повреждался гаком МиГа, причем так сильно, что в результате его полеты были запрещены. Причина - в форме, вдвое намного более тяжелый 27К ни разу не повреждал трос.

>Э-Э

Эфиопско-эритрейский конфликт. Куча 27 сбила кучу 29 при 0 потерь.

>Минавиапром.

Минсудпром.

>чудеса, да и только.

>>29393
Ага, Симонова забрали в минсудпром. Ты давно перестал пить таблетки?
Ну а переделанный Т-10 для отработки на нитке, это да, внушает. Только какое отношение он имеет к Су-33?
Первым-то на живую палубу сел и взлетел 29й.
А про разборки папуасов так вообще не смешно. Скажем, если у Ирана материализуется Раптор, ты думаешь евреи его на Ф-15 не ушатают?

>>29394

>Первым-то на живую палубу сел и взлетел 29й.

Не совсем. Сел первым 27К. Взлетел да, 29К - и то в порядке "что бы не обидно было".
Кстати, а на "неживую палубу" кто и насколько раньше сел-взлетел?

>>29395
Добавлю вопрос с подковыркой: кто сел третьим, учитывая, что палубных машин было две и почему?

>>29395

>и то в порядке "что бы не обидно было".

угу, прям вот так можно с кондачка взять и взлететь
оба аппарата были в летном виде как минимум.

>учитывая, что палубных машин было две

как минимум 3

>>29397
Четыре, но вторая была отменена в связи с приходом капитализма.

>>29400

>См. число взлетов-посадок на Нитке.

Ни о чем

>>29417
Но они трёхцветные!

>>29417
А Артемке понравился!

Держите магометанства

>>29430
Ну, та картинка фейк скорее всего. Но твой пассаж про 68й год меня сильно удивил. В 30е еще могли, значиться, а к 60м разучились?

>>29583
И чо?

>Теперь этот sratch о Тушках?

При срачах о тушках всегда должен быть прикреклен этот пик.

>>29686 Ты какие варианты сравнивал? И из какого тухеса чертежи брал: опять не вижу пушки у 27-го. Нерегулируемый воздухозаборник-таки Check наконец-то. Про заведомо одинаковые- по незнанке тобой матчасти прощается: если ты про МиГ-23БН и ранние МиГ-27 то согласиться, пожалуй, можно, но пикрелейтед, МиГ-23П и МиГ-27К имеют общего совсем немного. Также занятно посравнивать Су-7, Су-17 без буквы и Су-17М4.

А вот 23й МЛД симпатичный пепелац был.

>>29708 Няша же

>>29709
Истинно так! А еще большие няши первые опытные образцы: у них стабилизатор и ГО сдвинуты вперед, по сравнению с серийными. В результате более собранный и хищный вид.

>>29713 Няяя

>>29732

>самостесываемый нижний киль
>Неспроста его на 27 выкинули в топку

Это ты о чём? На 27-м стояночный угол поменяли, что и решило обозначенную тобой проблему, но киль никуда не девался.

>>29738 нет

>>29742 На side view сравнивали расправленный киль со сложенным. А чтобы заценить насколько резко он уменьшен в размерах смотрим на >>29741, ну или вытаскиваем не кривые чертежи и смотрим по ним, при наличии некоторого скилла можно и справочники поднять.

>>29747 Держи просто 27 который почти БН и почти совсем БМ раз уж наиболее поздние варианты не нравятся >>28766. Ну или 27М раз в Кайру не веришь. Ну а почему 32-26 на схеме судя по всему тебе просто не дано понять.

>>29747 Ах, да. МиГ-23К и Миг-27К немножко не одно и то же. Пик для сравнения 23 с 27ми.

>>29750

>Все правильно, у ШмыГ-23 нижкиль в диаметр движка, у ШмыГ-27 - в половину.

Наркома~н

>>29752 Двухцветный, а двухцветный, для начала ответь на вопрос >>29696. Также добавлю, что не лишним тебе будет выложить исходники. Погляди на пик: на нём Шри-Ланкийские МиГ-27М. С синим и зелёным контуром у тебя не бьёт: форма и размер подфюзеляжного киля (зелёный контур ступенькой- так выглядит нижний край киля в сложенном положении), подфюзеляжный центральный пилон МиГ-27- отсутствует, контур ГШ 6-30- отсутствует, на фронтальной проекции нет "опупин"- локального расширения фюзеляжа в районе основных стоек шасси- на пике чётко контурируются как изгиб теней от крыльев, причём фюзеляж в этом месте шире, чем у 23го, в плане стабилизаторы легли не одинаково и т.д. и т.п. Так что ничего личного, но то, что ты выложил никуда не годится, заявления твои инвалиды, а носом по чертежам водят именно тебя хотя в большей степени таких как >>29750 >>29738 и >>29732.

>>29769 МЛД и Кайра. латиницей модификации in origin не обозначались: Кайра это Кайра а не Каир Принято. Также принято корректное отображение "зуба" центроплана МЛД.

>Внутри

Не понял

>Ага, только почему-то у меня есть чертежи, а не мутные фотки вторпереработанных 23шек.

Лолшто тебе 3 схемы вывесили, но Ло Кошер- не вектор, сложенный киль от разложенного отличить не позволяют
Кстати, IRL ты сии пепелацы видел?

>мне незачем

Ты хотел сказать, наверное:

>я отказываюсь признать, что прямое и широкое не могу отличить от узкого и с изломом
>Ах да, еще пушка!

Учитывая, что на >>29769 ты снёс и ГШ-23-2 (красное на >>29686) и все пилоны- принимается. Сравниваем сравнимое.
Ну и напоследок. Ловкость рук и никакого мошенничества- Зелёное превращается в Красное. МиГ-27Д на взлёте переводит киль из положения "сложено" в положение "разложено". Тоже скажешь фотошоп или "вторпереработка 23го?". Кста руль направления, его крепление и нижний киль у версий 23МЛ и позднее цельнотянуты с 27го

>>29790 Речь шла о том, что ажно с >>29686 ты допускаешь грубейшую ошибку в сравнении контуров МиГ-27 и МиГ-23, а именно сравниваешь контур МиГ-23 с положением подфюзеляжного киля "разложено" с МиГ-27 с положением подфюзеляжного киля "сложено" отчего получается огромный кусок красного цвета на схеме с наложением. Такую ошибку можно допустить только не понимая как изменялась конструкция самолёта и что он из себя представляет => незнание матчасти.

>Попробуй читать:
>MiG-27**K**

буква/её отсутствие здесь не важны, хвост у всех вариантов одинаковый, а Кайра от Дшки ПрНК и, соответвтенно, номенклатурой вооружения отличается и только.
Продольный размер подфюзеляжного киля у МиГ-23 и МиГ-27 одинаковый и составляет~2,65м, вертикальный размер в сложенном положении также одинаковый и составляет~0,318м, соотношение продольный/вертикальный размер 1/8,33. Вертикальный размер подфюзеляжного киля в разложенном положении у МиГ-23МЛД составляет~0,82м соотношение продольный/вертикальный размер 1/3,2, у МиГ-27 аналогичный размер~0,74м, соотношение 1/3,58. То есть обрезали киль по высоте не более 8 см, а не на полметра как получается по твоей схеме и уж точно не выкинули в топку. Чтобы ты это понял выложены былы фотографии со всеми возможными положениями этого самого киля: сложено, разложено, в процессе раскладывания, разложено на фоне разложенного же у МиГ-23УБ, но ты не только в упор не видишь и не знаешь куда смотреть, но и померять даже не в состоянии.. Очень жаль.

>Ничего, кроме подбора стояночного угла, при создании >>29769 не делалось.

Ты схему МФки заменил на схему МЛДшки на которой потерян подфюзеляжный пилон и ГШ 23-2 с её весьма характерным контуром, если не отображать ГШ 6-30 и пилон 27го то сравнение >>29769 получается корректно, если же отображать у 23го и не отображать у 27го то сравнение (>>29686) получается некорректно.

>Ох, выдать ограниченные возможности завода за конструктивную доработку...

Да нет, просто довольно много наработок по МиГ-27 использовалось при создании версий МиГ-23МЛ, так что и производственную базу менять не надо тут и то и то если угодно
Прошу полюбоваться МиГ-27К музейным на пике: отлично видно днище со всеми полагающимися элементами, уширение фюзеляжа вокруг ниш шасси, сложенный подфюзеляжный киль, ПрНК и расположение его элементов в носовой части.

>>29792 >Не трогал.
Так я и не говорю, что ты трогал, на использованной тобой схеме их нет вот потому оригинал и реквестирую

>А фиолетом что выделено?

На >>29769 фиолетом помимо форкиля выделено левый подкрыльевой пилон на виде в плане. Центральный пилон в принципе съёмный, даже у меня на >>29791 его нет.
На >>29769 днище вообще гладкое. Как оно выглядело IRL- см. пик.

>>29792

>Не звезди. Покажи.

МиГ-27Д заходит на посадку. Подфюзеляжный киль сложено.

>>29792 МиГ-27МЛ Бахадур в полёте. Подфюзеляжный киль разложено. если совсем тяжко с размерами- то отверстия через которое видно небо с протимвоположной стороны не видно: оно закрылось при раскладывании киля

>Извини, но я не могу столько пурги выдержать

Может хватит тухесом вилять и просто признаться что прокосячил, тебе же даже размерности выложили..

>>29795 Обводить то, что не совпадает считаю недопустимым оскорблением оппоненту, но если настаиваешь.. 1-контур ГШ 23-2 она же ГШ-23Л, 2-контур боковых подкрыльевых пилонов, 3-контур центрального пилона, 4-подфюзеляжный киль, зона 5 должна быть зелёной- полное совпадение до черты.

>>29795

>А можно чертеж, а не фото от любителей?

Можно поехать, например, в Монино или ещё куда- Шмыгов богато везде разбросано, посмотреть глазами и померять линейкой.

>чертеж

http://www.airwar.ru/other/draw2/mig27aiv.html Да, это airwar зело большой вне архива, не прикрепляется, у меня такой на бумаге.

>мелочи таким методом не отследить никак

Мой предыдущий >>29798 был о том, что контурируются эти вещи даже у тебя на ура.

>>29800 Не отступал, конечно, просто не те для МиГ-27го выбрал. Я ещё в >>29745 говорил про то, что чертежы не кривые надо. Ты взял синий МиГ-27 без пилонов и орудия со сложеным килем и наложил его на бесцветный МиГ-23МФ с пилонами, орудием и расправленым килем, что неверно в принципе сравниваем сравнимое- у 27го нужно было найти схему с тем же самым: орудие, киль, пилоны, частично исправлено тобой в >>29769, ошибка допущена очевидно от того, что ты этих вещей не знал.
На пике красным обозначена складывающаяся секция нижнего киля. У МиГ-27 и МиГ-23МЛ она совпадает почти полностью. Все вывешеные схемы МиГ-27х здесь были с расправленным килем. Короче- если закрасишь зелёным (который полное совпадение) на >>29769 зону, соответствующую зоне 4, то есть весь подфюзеляжный киль кроме узенькой полоски снизу ~8 см IRL, то наложение можно будет считать кошерным и почти всё остальное списать на масштаб. Ещё можно фиолетовым выделить корень крыла МФки- у него не было "зуба" в центроплане.

>>29798

>боковых подкрыльевых пилонов

Бядь, самофикс: подфюзеляжных, конечно!
Няшка БН в качестве извинений

>>29805 Гы-гы.. Держи няшку.

>уменьшении нижкиля

уменьшили. На 8 см

>линиях завода

Какого из их больше одного было?

>заказах папусов

Причём здесь МиГ-27? Папусы получали пикрелейтед. Индусы пилили свои сами. Шри-Ланка получила вполне себе строевые из бывш. ВВС СССР хохляцкие МиГ-27М.
Перечитай ещё раз.

Ребята, вы какие-то ебанутые. Я когда-то неоднократно пытался по журнальным чертежам разных самолётов делать модели, и могу сказать, что подавляющее большинство чертежей — лютейшее говно, причём даже японские тоже говно. Пропорции на разных проекциях гуляют, форма не соответствует тому, что можно заметить на исторических фотографиях, и так далее.
Как можно всерьёз воспринимать все эти наложения?

>>29814

>Я когда-то неоднократно пытался по журнальным чертежам... подавляющее большинство чертежей — лютейшее..

Истинно глаголишь. Иногда так намалюют, что хоть стой хоть падай даже циркуль с калькулятором не помогут и концов не найти кроме как собственно аппарат обмерять и то сюрпризы не исключены

>причём даже японские

Да вообще всякие. На этом фоне, кстати, АиВ и некоторые ляцкие бывали не все, конечно относительно приличные

>..можно заметить на исторических фотографиях..

На жаль фотографии ITT не аргумент. Только вектор, только апрувд бай Гауптман, только хардкор
>>29816 Добросовестное наложение аванпроекта на схему существовавшего самолёта Check а то мог бы Викинга как на пике расчертить и сказать шо так и було. Конвергентная эволюция хе-хе. Но вообще годно. Можно, правда, было бы С-14 и Ан-72 например скрестить эти хоть в металле оба были, но хозяин-барин, спасибо на том. Демагогия, кстати, на последних шести строчках тоже Check

>>29820 Ну ОК, конечно, так и есть. И >>29801 тоже негодные? Спрашиваю поскольку самому интересно.
>>29822 Афигетьдайтедве.

>>29824 Ну на аирваре не только неоткрывающихся чертежей, там и таких как >>29814 писал достаточно по понятным причинам, и "статей" из гуглотранслейта, и рандомной копипасты, и чуши откровенной имеется, вот только без некоторого товарища мы бы об этом ни в жисть не догадались бы. Хотя на то он и гауптман.
<=Втыкая на >>29824 и >>29822

>>29853 збс

Скукота...

>>29951

>Но куда исчезла законцовка ГО

Они нужны, когда гриб есть.

Шыло на мыло

>>30047 Сырна, тебя послушать- так там и первый не нужен. Хватит демагогию разводить иди вон в танкотред- там тебя невозбранно реквестируют там и будешь своей аналитикой блистать, бакалавр, или в /b/, или вообще куда подальше

>>30091

>>30195
Вертолётный тред >>27626, но так как ТТ из треда об ИА ПВО превратился в тред схожих конструкций, то имеет смысл спросить:

>Госы-84

А потом что было?

Шалом, мои сладенькие, доброй Субботы! В завершение очередной веточки хочется с изрядным удовлетворением отметить особый стиль и атмосферу демагогии нашего /mi/, так сказать традиции вольной дискуссии и маневренной риторики.
>>30197
Мутная история Ка-50/Ми-28/Ка-52/Ми-28Н- стандартен Hokumosratch и место ему >>27626. Какое отношение всё это имеет к вопросу который уже давно и не вопрос вовсе о составе экипажа перехватчика? Неужели близкие до полной идентичности условия деятельности и задачи ударного вертолёта и перехватчика ПВО? И что в этой связи должен доказать пример единичного ну ладно, не единичного, ещё персы со своим Шахидом удачного воплощения идеи одноместного ударного вертолёта? К тому же запущен в сколь-нибудь масштабную серию и принят на вооружение был разработанный на его базе вполне себе двухместный вариант. В общем пример из анрилейтед и суть попытка забалтывания вопроса. Про то, что в роиссе всё через тухес никто не спорит
>>30199

>F-4 Phanom
>что бы считать

Цитирование безграмотных неуточнённых источников даёт +Е к убедительности.
Вот когда постигните разницу между F-4 и F-14 тогда и возвращайтесь к обсуждению.
>>30200

>Сам дядька Паралай писал..
>Вопрос закрыт?

Вопрос о том что по этому поводу писал/считает тов. Паралай даже не поднимался. А так- Ваше сообщение построено на смешивании разнородных понятий: МиГ-23 как вид военной техники истребительной авиации ВВС и конструкция планер МиГ-23 как основа, на базе которой разработано такое-то изделие. Инвалид сразу же. Кстати, весь тред этим грешит.

Бамплимит.

>>30201
Воистину Шалом.

>sratch и место ему >>27626.

Ну уж нет, хоть там пока чисто.

>И что в этой связи должен доказать пример единичного

очень не очень

>удачного воплощения

двухместного автобуса с автоматчиками Ми-24/25/38, вытянувшего тупо на серии и цене?

>Цитирование безграмотных

Попрекать Сырну безграмотностью - сильно. Еще гауптмана попрекай очевидностью! ^_^

>Вот когда постигните разницу между F-4 и F-14

Время полета, достаточное для того чтобы порулить, устать, выспаться и снова порулить - достаточное отличие второго? Причем над скучным серым океаном!

>Инвалид сразу же.

НАТОвцы тоже как-то и то и другое обозвали Flogger. С чего бы это?

>Бамплимит.

A у меня на счетчике лишь 241/255?.

>>30202

>Время полета, достаточное для того чтобы.. над скучным серым океаном..

Уже тепло Ты же не вспоминаешь про Фениксы и Задачи по своей природной так сказать.. стройности, правда?

>Flogger. С чего бы это?

А с того же, что и Су-25 Frogfoot код, обозначающий двухдвигательный истребитель- для тех кто не в курсе а Су-7 Moujik НЁХ. Или это были те НАТОвцы, которые в разработке аппарата(ов) участвовали?

>лишь 241/255

А у меня ровно 250 получалось.. Даёшь бамплимит в /mi/ в 500! не, ну правда будет веселее c:sig
И ещё с тебя примеры массовых ударных одноместных вертолётов. Стеклолёты с 1-2 ПУ ПТУР не считаются ты же умный, понимаешь почему

>>30209
Наверное, ефрейтор #>>30202 имел ввиду то, что и МиГ-2З и МиГ-27 имеют одно и то же NATO codename.
И да, над >Стеклолёты с 1-2 ПУ ПТУР не считаются Рутан ржот в голос, >не буду объяснять почему