Я подумал: а что будет если несколько мелких флешет запихнуть в боеприпас для дробовика.

>>26360
Меня, как ОПа, этот вопрос тоже интересовал. Они стабилизируются, я гарантирую это. Только дальность может быть не сопоставимой с дальностью прицельной стрельбы из дробовика, если они находятся в стволе в положении, отличном от положения носом по курсу. Специально гуглил, оказалось, что таки да. Другое дело - это одиночный дротик в обкладках. Довольно точный, отлично пробивает, но имеет низкое останавливающее действие. Честно говоря, если учитывать, что без стажа легальным путем нарезняк не достать, это может быть вполне такой полноценной гладкоствольной заменой, по некоторым параметрам даже превосходящей нарезняка.

OCHE MELKI

>>26362
Вот такая пуля, по виду, превосходит все эти убогие турбинки, яканы, жыканы и прочее. Не могу только понять, зачем на ней рельеф.

>>26363

>яканы, жыканы

Хахаха.

>>26364
Прекрасно знаю, что жакан - неправильное произношению фамилии изобретателя пули, литовца Якана. Написал так, чтобы подчеркнуть негативное отношение к таким пулям.

>>26365
Оправдывайся теперь.

>>26366
Я не понял, назвать пулю жаканом - это местный детектор, вроде как АКМ называть АК-47? Но ведь это устоявшееся в народе название, хоть оно и неверно.

>>26367
Якан и жакан - одно и то же. Использовать их в перечислении это как "молоко, масло, сыр, масло и другие молочные продукты".

>>26369

>Написал так, чтобы подчеркнуть негативное отношение к таким пулям.

Вообще, изначально там было "все эти жаканы", но я решил, что это скудно, и разбавил маслецом.
Вообще, говоря честно, смысла в калиберных ружейных пулях не вижу. Огромное лобовое сопротивление, неотделяемый обтюратор, сравнительно большая площадь удара, в большинстве случаев - низкая стабильность и точность. Оперенный подкалиберный дротик же всего этого лишен, имеет большую скорость, стабильность, точность, бронепробиваемость. Проблема низкого останавливающего действия решается высверливанием экспансивного отверстия. Не в ущерб аэродинамике, как не странно. Поясните, пожалуйста, почему все еще используют жаканы?

>>26370
Потому что кабаны не ходят в бронежилетах. И нет таких наркоманов, чтобы думать о бронепробиваемости дедовской двудулки. А если кому нужна точность и дальнобойность- так те сразу берут нарезную винтовку, и валят лосей с полукилометра. Калиберные пули для дробовиков нужны чтобы бить сравнительно крупного зверя на безопасных дистанциях (около ста метров), при этом используя обычное универсальное ружьишко. Да и сами по себе такие патроны очень дешевы, что тоже плюс.

>>26373
Таких наркоманов - вся стояпятая и пол ew.

>если кому нужна точность и дальнобойность- так те сразу берут нарезную винтовку, и валят лосей с полукилометра

Нарезняк можно купить только имея стаж, это раз. Дротик точнее, это два. А вот с ценой не поспоришь, упустил я этот момент. Лить оперение из эпоксидки в формочках, лить пулю, высверливать паз, вклеивать стабилизатор, фигачить пенопластовые обкладки, делать вручную каждый патрон - это тяжелее и дороже, чем купить у дяди Вани россыпь патронов с одноразовым капсюлем. Но для людей, имеющих многозарядные однодульные гладкостволы, это возможность получить точное и убийственное оружие, и таки тоже валить лосей с полукилометра.
Безусловно, без фапа на точность, бронепробиваемость, дальность и сныканные в закромах патроны с сердечником из точенного и закаленного болта, которыми можно будет в случае БП бить сквозь бруствер, бронедвери и полицейский щит, никак.

>>26377

>Нарезняк можно купить только имея стаж, это раз.

Рашкопроблемы.

>Дротик точнее, это два.

Нет.
Тем более, что со всем техпроцессом, который ты описал, точность у поделия будет не многим лучше, чем у старого жакана.

>>26379

>со всем техпроцессом, который ты описал, точность у поделия будет не многим лучше, чем у старого жакана

Ну не от фонаря же делать! Рассчитать оптимальные площади стабилизаторов, положения ЦТ и ЦД, обсчитать модельку во flow works. Как любитель любительского ракетостроительства заявляю, что сделать точную пулю не сложно. Более того, неоперенная пуля стабилизируется вращением, и хуже летает в условиях ветра. Оперенная пуля стабилизируется за счет аэродинамического сопротивления, и встает носом по ветру, что уменьшает снос. А имея большую площадь поршня и низкое трение в стволе, можно попробовать вообще разогнать пулю со специальным стабилизатором до сверхзвука, что будет просто зашибись. А чтобы сказать, что точнее, мало посидеть за калькулятором - надо стрелять. Жаль, что ствола у меня нет, только дедов двуствол в деревне.

>>26380
Я и не говорил, что от фонаря. Только соблюсти необходимую точность при изготовлении пуль будет практически невозможно, понадобиться очень хорошее оборудование.
А вообще, в сети вроде бы даже гуляют где-то чертежи пули "Зенит", которая по легендам бьет оленя с 200 метров. Правда у нее латунная рубашка, свинцовый сердечник, и алюминиевый стабилизатор довольно сложной формы.

>>26381
Прочитал про Зенит, круто. Надо будет попробовать сделать что-то похожее, только с увеличенным стабилизатором. Вместо латунных утех - свинец, покрытый пластмассой, и сердечник из гвоздя. А сам стабилизатор клепать из смеси эпоксидки и угля, серебрянки, или еще какого прочного наполнителя. Более того, как я понял, давление в стволе можно нарастить, не боясь раздува. А это значит что его надо нарастить, и, возможно, увеличить массу пули. Авось, и до полкилометра дотянем.

>>26382
Прочитай, как его проектировали. Свинец в пластмассе не выдержит перегрузок и деформируется. Да и оперение должно быть сделано очень точно.

>>26383
Оперение - не проблема. А вот если перегрузки мнут свинец, то это плохо. Впрочем, можно сделать длинную пулю из болта, вроде танкового лома, и идти стрелять бронеоленей.

Как насчёт формулы "жакан+ 3D принтер = дротико"

>>26389
Зачем дорогой шушпринтер, если есть болт, тиски, точило, напильник, сверло и эпоксидка?

NETOCHNY

>>26389

Да у тебя же METAL сейчас будет.