>>26232
>Все читали эти байки про шимозу и болванки. Но почему первая эскадра наносила урон, а вторая - нет? Снаряды одни и те же.
Вроде когда-то читал про специально повышенную влажность пироксилина в снарядах для второй эскадры. Якобы они будут идти через тропики и что бы уменьшить вероятность возгорания добавили. На деле же получился фейл и снаряды просто не взрывались, даже если и попадали. Выяснилось, когда обстреливали "Красную Горку" со Славы, не вошедшего в первый броненосный отряд, но однотипного броненосца который был укомплектован такими же снарядами. Или это байка?
>Обрати внимание, что до самого конца боя ни один русский корабль не затонул. После 5-часового боя почти все они держались на плаву и если были затоплены, то торпедами в упор, или собственной командой.
А Ослябя разве не почти в начале боя затонул?
>Японские и русские комендоры стреляли примерно одинаково - средненько.
Вот уж не знаю, как там цифры и откуда статистика, но то что японцы к тому времени имели уже боевой опыт и не малый, а на кораблях второй эскадры, орудия в основном обслуживали новобранцы, запасные и штрафники, факт. Не плохо стреляли на черноморской эскадре, но они остались дома. Ведь показательно, что за время всего похода было проведено всего три учебных стрельбы и их плачевные результаты описываются в Цусиме Новиков-прибоя. Даже по не подвижным щитам, с близкого расстояния, и то ни разу не попали. Как они могли стрелять наравне с японцами или хотя бы порт-артурской эскадрой? Это конечно худ лит, не знаю на сколько можно ей верить, но всё-таки от очевидца тех событий. Там в принципе и разоблачительные таблицы стрельбы приводились, сравнивалось по количеству взрывчатого вещества.
Извиняюсь за некробамп. Вообще-то не за тем заходил. Но не смог пройти мимо.
