[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1324391149700.jpg - (154 KB, 800x312, SIG SG 552_3.jpg)  
154 KB №23216   #1

Давно здесь не было разговоров о классе оружия в целом. Поэтому позвольте мне начать тред о лучшем друге каждого живого пехотинца- его автомате.
Обсуждаем понравившиеся модели, боготворим достоинства и раздуваем недостатки, фапаем и критикуем, придумываем свой идеальный автомат, или находим идеал на вооружении, работаем диванными конструкторами на полставки и анонимными экспертами со стажем.
Начну я с SIG 552 SWAT. Не самый известный автомат, но если вы благородный джентльмен, поборник старой школы, которому предстоят дела в городе, и вы ищете инструмент, которому можно доверить свою жизнь, то это оружие будет отличным выбором. Легкий, хорошо сбалансированный, точный и весьма элегантный. Легко может быть дополнен аксессуарами для соответствия ситуации.

>> №23217   #2
1324391517436.jpg - (12 KB, 600x350, lg_g36.jpg)  
12 KB

/thread

>> №23221   #3
1324396571071.jpg - (790 KB, 4837x1503, acr-featured-blk.jpg)  
790 KB

>>23217
Нет.
Вообще, из новомодных стволов Remington ACR на мой взгляд самый няшный, жалко только, что его пинают туда-сюда. Сначала Магпул, потом Бушмастер, теперь Ремингтон.

>> №23222   #4

>>23217
У него ствол от ветра не погнётся?

>> №23223   #5
1324402712055.jpg - (12 KB, 840x411, sig_sg550_b.jpg)  
12 KB

>>23217
Давайте вести себя как диванные иксперды и щколота.
Эта лучше фсех, кто нисагласен, тот пашол в зад!!

>> №23224   #6

>>23223
Ну большинство из нас и так диванные эксперты. Я вот, например, только из Сайги стрелял, и никак времени нет сходить в тир, пострелять из пистолетов, хотя и очень хочется.

>> №23226   #7

>>23224
Кто ж спорит. Поэтому подобная >>23217 безапелляционность просто смешит.

>> №23227   #8

>>23226
Мне кажется >>23217 -кун просто намекал на огромное количество поклонников обаяшки G36, которые могут оккупировать тред. Впрочем, чужая душа- потемки.

>> №23229   #9

>>23221
Кстати насчет новомодных стволов. FN SCAR и ACR довольно широко распиарены, а ведь есть несколько интересных конструкций, о которых вспоминают не так часто. Особенно мне интересен CZ 805. Компания CZ очень давно не проектировала армейское оружие, в отличие от того же FN, к примеру, но тут она смогла достаточно быстро сделать оригинальную и довольно интересную конструкцию.

>> №23230   #10
1324406821160.jpg - (56 KB, 650x433, 70224282_1044546711_puska_650x433_.jpg)  
56 KB

>>23229
А пик-то забыл.

>> №23232   #11
1324409019615.gif - (306 KB, 2050x753, Xcr_cqb.gif)  
306 KB

>>23229
Про CZ гуглил, у SCAR довольно спорный вид, а 805 BREN вообще стремный, хотя в нем куча фич, например, при смене калибра меняется шахта магазина под другой рожок.
Из этой же компании будет Robinson Armaments XCR.

>> №23234   #12
1324413046823.jpg - (90 KB, 640x480, DSC09893.JPG)  
90 KB

>>23232
В оружии дизайн, конечно, приятен, но он идет после боевых качеств все-таки. Мне думается, что бодрый дизайн ACR- это в первую очередь из-за того, что винтовка планировалась и для продажи на гражданском рынке в случае неудачи (а у бушмастера подобная ситуация уже была). Ну и вообще по старой привычке некрупной компании по производству оружия, они всегда делают ставку на дизайн (пикрелейтед, Kel-Tec RFB, например).
Сьемные шахты магазина CZ, мне думается, нужны для того, чтобы можно было использовать стандартные магазины от АК (или ACR тоже их использует?).

>> №23237   #13
1324425578236.png - (132 KB, 975x279, CZ_805_BREN_A1.png)  
132 KB

Да ну, такая-то няша же.

>> №23238   #14
1324445442301.jpg - (114 KB, 686x888, 260541464.jpg)  
114 KB

>>23234

>или ACR тоже их использует?

По крайней мере могла раньше. И SCAR тоже. А Kel-Tec все изначально гражданские.

>> №23239   #15

>>23238
Я как раз и имел ввиду, что маленькие компании пасутся на гражданском рынке, поэтому им важен дизайн.

>> №23241   #16

>>23227 Именно так.

>> №23245   #17
1324476905578.jpg - (114 KB, 800x402, 800px-Tavor-latrun-exhibition-1.jpg)  
114 KB

А вот TAR 21 в последнее время относительно популярен, правда я не пойму из-за чего. Мне думается балансировка у него явно ни к черту, тем более, что у него даже не предусмотрено передней рукояти в стандарте. Неужели он лучше старого доброго AUGа? Или просто дешевле? Может тут найдутся Швейки, которые держали в руках это чудо еврейской техники?

>> №23246   #18
1324539438923.jpg - (23 KB, 650x344, 1289219014.jpg)  
23 KB

>>23232
Сменные стволы, калибры нах не сдались обычному вояке, посему и останутся они либо прототипами, либо будут закупаться в очень мизерных количествах.

>> №23247   #19

>>23246
Эти стволы и для обычного вояки вполне подходят. Потому что всяко надежней М16 хотя бы за счет нормального газового поршня. Вот CZ 805 выиграл конкурс у SCARа в чешской армии, что вполне понятно, лол, и теперь у Чешской Зброёвки нехилый контракт. А SCAR потихоньку тестируется в американской армии.

>> №23249   #20

>>23247
XM-8 тоже выиграла конкурс. Так где она? Вояки до сих пор используют "мышишнацать" и её потомков.

>> №23250   #21

>>23249
Она стала не нужна, потому что у HK есть уже G36, который используется кучей стран, HK416, которую приняли на вооружение всякие морпехи и спец подразделения.
SCAR выиграла конкурс, но менять сразу все эмки дорого и не разумно, поэтому ее пока поставляют в полк рэнджеров.
ACR, RobArms XCR делали для конкурса, а дальше будут клепать для гражданского рынка и частных предприятий. RobArms, кстати, например, не выиграл конкурс, потому что у него не было насадки для холостого огня.
Что интересно, все, что из нового приняли на вооружение - европейское, наверняка, это одна из причин, почему обновление стволов так тормозят.

>> №23251   #22
1324649229939.jpg - (23 KB, 400x535, xm8b.jpg)  
23 KB

>>23249
>>23250
Принятие XM8 конгресс же заморозил. Заставили проводить конкурс, который должен был идти с 2006 года (не знаю, провели или нет). Без лоббистов от местных оружейников не обошлось, явно, хотя заказ сам по себе был довольно страным- внезапно захотеть заменить основные пехотные винтовки, без качественного перехода на новый уровень, типа OICW, и вообще без использования наработок по подобным программам. Хотя в начале 2000-х этим почему-то резко озаботились почти все подразделения американской армии- XM8 у пехоты, IAR у морпехов (который они хитро протолкнули как пулемет), и SCAR у спецназа,но эти уже действовали по правилам, благо в вопросе закупки оружия у них всегда была самостоятельность. То ли эмки стали всех настолько не устраивать, то ли все забеспокоились о возможных резких совращениях бюджета, после которых они бы не увидели никаких новых разработок
Хотя я рад , что XM8 не пошел в серию- боевые качества у него были относительно средние, а выглядел он при этом просто блевотно, как ствол из какого-нибудь дешевого шутера начала 2000-х.
SCAR внедряется как и запланировано, в общем-то, но он и был создан под конкретные запросы. ACR был сделан уже после после принятия SCAR, причем вообще в инициативном порядке. Так что перспективы его туманны, но с учетом большого интереса к нему в последнее время, он может быть принят на вооружение у каких-нибудь других спецназовцев, благо их в американской армии пруд пруди.

>> №23253   #23

>>23251
В то время интересовался вопросом. Ихние СМИ писали, что причина смены - уход производителей семейства мышышнацать на гражданский рынок. Т.е. это смена не модели, а главного поставщика. Почему? Хрен его знает на кой ляд тебе этот Стрелок сдался, скорее всего подковерные интриги за пакет заказов МО.

>> №23372   #24
1325925845929.gif - (14 KB, 600x177, aek971c.gif)  
14 KB

bump

>> №23373   #25

>>23251
ACR разрабатывался для того же конкурса, что и SCAR, и участвовал в нем, по-моему. Как и XCR.

>> №23374   #26

>>23373
ACR разрабатывался по требованию армейцев безо всякого конкурса. Возможно, он участвовал потом в конкурсе на автомат для сил специальных операций вместе со SCAR и XCR, но разрабатывался не для него.

>> №23375   #27

>>23374
Tсли быть точным, то Magpul Masada разрабатывалась в 2006, SCAR - с 2003. Потом Masada передали Bushmaster, и они на пару с Remington начали ее продавать. Изначально это была просто модификация эмки, но инженеры немного увлеклись, и получился практически SCAR. Делали они это, вроде, не под нужды армейцев, в отличии от того же SCAR и XM8.

>> №23376   #28

>>23375
My bad. Я говорил об XM8, называя ее ACR. А так ты прав- ACR разработана в инициативном порядке.

>> №23377   #29

>>23376
My bad в том плане, что я думал, Масаду для конкурса делали. Но склепали ее, говорят, за 4 месяца. Удивительная скорость.

>> №23378   #30
1325959324860.jpg - (25 KB, 400x300, magpul_prd.jpg)  
25 KB

Имхо лучше бы магпул производителя для пикрелейта нашёл.

>> №23379   #31

>>23378
А шта это он уже какой-то разъебанный?
И выброс гильз не вперед или не вниз, минусанул.
хотя штука симпатичная в целом

>> №23381   #32
1325970919397.jpg - (28 KB, 604x311, x_6ee58a19.jpg)  
28 KB

>>23378
Сначала masada, теперь эта штука. Мне кажется, magpul это такой неудачливый американский FN.

>> №23382   #33

>>23381
Причем очень FN, потому что 2 ствола практически копируют бельгийцев. Но у Магпула есть еще пулемет-чемоданчик, аксессуары для оружия и чехлы для ойфонов.

>> №23383   #34
1326019761180.jpg - (75 KB, 500x324, 1283718937869.jpg)  
75 KB

>>23379
Видать прототип на выставке уже затискали. Там можно сделать выброс гильз в необходимую сторону, думаю для pdw этого вполне достаточно. У p90 правда можно пафоснее уносить с собой гильзы в мешке.
Я лучше скрытно-носимого оружия под промежуточный патрон не видел.
>>23381
Magpul не производитель оружия, они производят всякий обвес, оружие только проектируют и прототипируют, а fn производитель с более чем столетней историей.
Если насчёт scar и massada согласен. Слишком похожи, scar уже набрал популярность на гражданском рынке, а массада как-то не торопится, то эту вещь аналогом f2000 я бы не назвал
http://www.magpul.com/pdfs/PDRtech_PR.pdf оно более-менее пригодно для скрытного ношения, скорее ближе к p90.

Magpul ещё учавствовали в создании kriss v но это одна бабка сказала.

а ещё у них есть мотоцикл (magpul ronin) и карт-чемоданчик (за этим милости прошу на ютуб, забавная но бесполезная вещь, вероятно для лулзов и сделанная)

Пикрелейт кстати я как-то давно искал и не мог у себя найти. Обулпапленный acr. Ещё был обулпапленный kriss v, он был куда интереснее.

>> №23384   #35
1326028718584.jpg - (19 KB, 500x333, SoldierTech_KRISS.jpg)  
19 KB

>>23383
Не знаю, как выглядит bullpup TDI Vector, в девичестве Kriss Super V, но его прототип выглядел так.
PDR, разумеется, стоит сравнивать с FN P90. Но P90 перевернут с ног на голову, имеет более слабый патрон и свободный затвор. PDR имеет классический винтовочный поворотный затвор и стандартный натовский патрон со стандартным натовским магазином. Поэтому он ня.

>> №23389   #36
1326081244053.jpg - (214 KB, 800x600, 1283201731797.jpg)  
214 KB

>>23384
Там от буллпапа прежде всего было то, что рукоять с ск переместили перед магазином.
А это я уже давно видел.

Пикрендом.

>> №23397   #37
1326230475404.jpg - (512 KB, 2993x1104, Izhmash_Nikonov_AN-94_GP-34.jpg)  
512 KB

Если говорить о перспективах, то небезызвестный АН-94 то ли являет собой новый виток эволюции, то ли тупиковую ветвь. С инженерной точки зрения он вообще почти произведение искусства, и хотя говорят о его сложности, но по сравнению со многими зарубежными прототипами (вроде той же G11) он весьма прост, иное дело, что алгоритм его работы достаточно трудно поддается осмыслению неискушенному человеку. С другой стороны- так ли уж необходимо в боевых условиях это всаживание двух пуль в одно отверстие на дальности в 300 метров? Многие из тех, кто участвовал в боевых действиях, говорят, что кучность автоматического огня важнее поражения с одного выстрела. Или же просто условия современной войны совсем отличаются от тех, под которые его проектировали?

>> №23398   #38

>>23397

>условия современной войны совсем отличаются от тех, под которые его проектировали

Дело не в условиях войны, а в концепциях армий. Условия войны не меняются три тысячи лет - это горы, леса, поля и болота. Новые вводные добавляются, но старые обычно никуда не уходят.
АН-94 является ответом вот на что. Однажды, наши генералы задались вопросом: "Вот есть м16 с режимом стрельбы отсечкой по три патрона. Вот есть факт, что разброс при это таки большой и ближе к стрельбе очередями, чем к одиночной. А существует ли вообще возможность добиться разброса при стрельбе отсечкой по 2-3 патрона почти такой же, как при одиночной?" А тут как раз подвернулся конкурс на перспективный автомат для армии. Тогда, в начале 90х равняться было велено на Виликаю Омерегу и М16. АН-94 и есть ответ на вопрос по стрельбе отсечкой - да, можно сделать так, что при ней разброс будет близким к нулю. Да, оружие с такой опцией поначалу заинтересовало ряд пользователей, в первую очередь спецов. Да и армии пригодился бы автомат для марксманов. Т.е. не снайперов, а просто более квалифицированных стрелков в составе обычного мотострелкового взвода. Но в процессе внедрения выявился целый букет недостатков, делавших автомат малопригодным для полевой армии. Эксплуатационного характера в основном. Слишком сложен для призывников, трудно снабжать запчастями, мелкий ремонт тоже требует хорошего оборудования. А нишу снайперов короткого боя и марксманов в спецподразделениях быстро заняло семейство под 9мм патрон СП и ПБ - куда более эффективное(Винторез и Вал).
В США винтовки М16 с отсечкой - оружие полиции и всяких ополчений. Т.е. гражданских муфлонов и нубов, которым автоматические винтовки лучше не давать. А то пойдут очередями поливать. В России такой ниши вообще нет - ментуре любое подобие снайперского оружия давать просто противопоказано.
Вот и оказался интересный образец оружия массовой армии не нужным. Насколько мне известно, в армии они есть и их выдают в комплекте с оптикой нормальным стрелкам и подготовленным. При командировках в горячие точки, например, выдают бойцам-контрактникам со сроком службы не менее 3 лет и прошедших специальный курс по пользованию автоматом. Некоторые части вооружены ими полностью - Таманская дивизия, например. Но это 10% от того, что предполагалось в начале.
Фактически, АН-94 - позорное доказательство снижения уровня подготовки рядовых солдат Армии РФ, не способных теперь освоить применение и эксплуатацию личного стрелкового оружия последнего поколения. Гоблины, чо. Виновны в этом в первую очередь руководство страны, развалившее армию, а во вторую - паскудное общество скотов и потреблюдей, эту армию не уважающее и не видящее дальше собственного носа. Такие дела.

>> №23399   #39
1326272896267.jpg - (178 KB, 1917x594, 2709690.jpg)  
178 KB

>>23398
Между концепцией и полями с лесами обычно еще находится враг, и в зависимости от действий врага часто приходится изменять тактику своих действий (а часто и саму концепцию армии), так что говоря об условиях о том как предпочитает действовать враг забывать тоже нельзя. Современная война- война колониальная, часто идет на сильно пересеченной местности или очень коротких дистанция, в городе, или при действиях против засад, где кучность чисто автоматического огня длинными очередями важнее чем возможность уверенно поражать врага на больших дистанциях. АН же проектировался для встречного боя крупных регулярных армейских соединений, но соответствует ли он насущным потребностям современных военных- вот этот вопрос меня интересовал.
Условия конкурса "Абакан", под которые делался АН-94 были сформулированы еще в начале 80-х, имели необходимостью повысить точность стрельбы короткими очередями из неустойчивых положений. То есть вероятность попасть одной пулей зависит от меткости самого стрелка, которая довольно низка для неопытных стрелков, и вот ее нужно было повысить. Вдобавок, развитие средств индивидуальной защиты требовало начать использовать более мощные патроны, что было недопустимо, либо искать новые способы поражения врагов- новые боеприпасы, гранатометные комплексы типа американского OICW, но тогда это было делом будущего, на подобные исследования ушло бы лет 20, способом же добиться качественного улучшения поражения защищенных целей было и поражение их одновременно несколькими пулями, желательно в одну и ту же точку, либо на небольшом расстоянии друг от друга, при этом можно было бы использовать обычные боеприпасы и вообще всю материальную базу то есть увеличить боеспособность "здесь и сейчас", поэтому нужен был новый автомат.
Говоря же именно об АН-94 хотелось бы обсудить именно эксплуатацию и применение его в современной армии. Хорошо было замечено, что он мог бы занять нишу оружия марсксманов (говорить о том, что такую нишу может занять 9мм оружие не приходится- даже если закрыть глаза на трудности со снабжением, баллистические характеристики патрона не позволяют стрелять с помощью него на 300-500 метров в обычных условиях). В качестве оружия для спецов им пользоваться труднее, в первую очередь из-за невозможности адаптации его под конкретные условия.
Говоря же о нем как об оружии для строевых войск, следует понимать, что обучение солдат обращению с таким автоматом не столько сложна (с наглядными пособиями и разрезными макетами она не сложнее обучения стрелков из M16, какой-нибудь), сколько трудозатратна, имеет ли смысл убивать такие силы на пушечное мясо- не вполне понятно, лучше потратить время на обучение их взаимодействию друг с другом и исполелнию приказов.

>> №23400   #40

>>23398
Я тут мимо крокодил, и заявляю что то, что Таманская дивизия (ныне бригада) ни в коем разе не вооружена АН-94. За 3 года контрактной службы видел его только в одном показушном экземпляре. И это печально.

>> №23402   #41

>>23372

what the hell is this?

>> №23403   #42

Неужели так трудно стрелять короткими очередями?

>> №23404   #43

>>23402
Мог бы название глянуть, это АЕК-971.

>> №23405   #44

>>23399

>в зависимости от действий врага часто приходится изменять тактику своих действий (а часто и саму концепцию армии)

Хотел дальше не читать, но всё же осилил и не пожалел. Такие перлы:

>баллистические характеристики патрона не позволяют стрелять с помощью него на 300-500 метров в обычных условиях

Это про СП-9/СП-6. Не долетают, чо.

>обучение солдат обращению с таким автоматом не столько сложна (с наглядными пособиями и разрезными макетами она не сложнее обучения стрелков из M16, какой-нибудь)

Хоть бы погуглил вначале. Первичное обучение сборке-разборке АК-74 - 5 учебных часов, М16 - 12 у/ч, АН-94 - 64 у/ч. Такие дела.

>не столько сложна, сколько трудозатратна

Это вообще unlimited raping of logic.

>поражение их одновременно несколькими пулями, желательно в одну и ту же точку
>в одну и ту же точку

Так только Оптимус Прайм умеет, парень.
А в целом впечатление угнетающее. CBT-speaking.

>> №23406   #45

>>23405

>Это про СП-9/СП-6. Не долетают, чо.

С начальной скоростью пули в 280 метров в секунду стрелять на 500 метров можно только по площадям. Так что действительно не долетают.

>Это вообще unlimited raping of logic.

Имелось ввиду, что обучить владению АН-94 можно не только спецназовца, но и обычного призывника, ничего архисложного в нем нет, просто на обучение придется потратить больше времени, чем на обучение владению калашом. Тем более первичная разборка и доскональное знание оружия на том уровне, которое требуется нормальному солдату- это совершенно разные вещи, и тут АН-94 почти сравнивается с M-16.

>Так только Оптимус Прайм умеет, парень.

Если отклонение в точках попадания двух пуль не превышает радиус пули, то можно считать, что они попали в одну точку, а АН-94 умеет так делать. В любом случае- даже если вторая пуля попадет сразу за первой в паре-тройке сантиметров- даже очень тяжелый бронежилет будет почти гарантированно пробит. А устраивать фокусы с попаданием двух снарядов в одну точку можно даже с артиллерией неуправляемыми снарядами, хотя системка для этого и получится куда сложнее обычной Д-30.

>> №23408   #46

>>23406

>С начальной скоростью пули в 280 метров в секунду стрелять на 500 метров можно только по площадям. Так что действительно не долетают.

Какой же ты дурак. Ладно хоть не трурль. Скажи мне, милый ребёнок, а что, если она будет лететь ПЯТЬ секунд, но попадёт "в монетку" туда, куда целился, она хуже, чем то, что будет лететь полсекунды, но попадёт в круг диаметром полметра? Или ты воображаешь, что снайперский огонь ведётся по подвижным целям, вроде бегущих людей? А может ещё имеет значение запреградное действие? Бронебойная способность пули? Устойчивость к ветровым помехам? Стабильность в широком диапазоне температуры, давления и влажности воздуха? Величина среднего отклонения? Возможность бесшумной и беспламенной стрельбы?
Матчасть учи.

>тут АН-94 почти сравнивается с M-16

Это за гранью добра и зла.

>> №23409   #47

>>23408

>если она будет лететь ПЯТЬ секунд, но попадёт "в монетку" туда, куда целился, она хуже, чем то, что будет лететь полсекунды, но попадёт в круг диаметром полметра? А может... ...бесшумной и беспламенной стрельбы?

Между действительно СНАЙПЕРСКИМ огнем и просто стрельбой на увеличенную (по сравнению с обычным автоматом) дистанцию довольно существенная разница. Если вы хотите стрелять ничего не знающему о вас врагу в глаз с полукилометра и дальше- вы берете СВД (как минимум), или что-нибудь другое под винтовочный 7.62, .338, .408, 12.7, 14.5 или что там в ходу в вашей армии, одеваете гили, ползете на заранее присмотренную позицию, лежите там, и понемногу оргазмируете при каждом удачном выстреле от осознания того, какой вы охуенный стрелок.
Если вы марскман- вы просто претесь вместе со всем своим взводом, проклиная унылую солдатскую судьбу, и если встретится кто-то, кому эта ваша процессия не очень нравится, вы на общих основаниях из общего же строя объясняете этому кому-то его неправоту, концентрируясь на тех супостатах которые смотрятся несколько неприятнее других из-за наличия у них пулемета, РПГ, особо мерзкой рожи или же укрепляете в уверенности держаться подальше от вас тех, кто отполз слишком далеко для выстрела из обычного автомата.
Если же вы родились под несчастливой звездой, и получили в обоих этих случаях ВСС "Винторез", то все становится куда печальнее.
И в первом случае вы сначала будете недоумевать, почему вы со своим зорким глазом и острым умом должны судорожно просчитывать траекторию чего-то, по баллистике напоминающего арбалетный болт, стараясь учесть не только влажность и кориолисову силу, но и состав воздуха и притяжение Юпитера, чтобы поразить человека, стоящего в полный рост в 800 метрах от вас. А потом вы умираете.
Во втором случае вы, откровенно говоря, вертели всю эту продвинутую внешнюю баллистику на чем надо, но вы не менее судорожно пытаетесь пристрелить того переползающего пулеметчика в 400 метрах от вас, или того гранатометчика поближе, который делает выстрел и прячется быстрее, чем ваша пуля успевает до него долететь. В этом случае, правда, вариантов у вас больше- либо у вас кончаются ваши боеприпасы, которых больше нет ни у кого из всего взвода, и вы просите своего лучшего друга пристрелить вас, чтобы не попасть в плен, либо же, если вы находитесь в месте, где есть заросли погуще, и ваша незаметность вам все-таки помогла, вы можете дождаться в ближайших кустах, пока враги придут добивать ваших раненных товарищей, и попробовать пристрелить пару-тройку из них, пока вас не изрешетят (если, конечно у вас еще остался пяток патронов в этому времени).
И вот только в том случае, если вы служите в старом-добром спецназе, и вам надо незаметно подобраться даче какого-нибудь веселого бородача, по-тихому снять на ней охрану охрану из ближайшей лесной опушки, и позволить вашим друзьям с не менее тихими и не менее девятимиллиметровыми автоматами нашпиговать свинцом через бронежилеты людей внутри здания, вот тогда вы остаетесь живы, и все у вас в будущем хорошо.
Резюмируя все вышесказанное- дальше 400 метров по неподвижной ростовой цели из чего-нибудь под СП-6 стрелять прицельно невозможно. Из хорошей и точной винтовки под 5.45 вы сможете стрелять метров на 500, чего обычному взводному метвому стрелку вполне достаточно, но если у него есть 5.45 он сможет пополнить свой боезапас у кого угодно и где угодно. Преимущество в бронебойности на этой дистанции того же СП-6 весьма спорно. Особенно против попадания двух пуль.

>Это за гранью добра и зла.

По-существу есть что сказать?

>> №23410   #48

>>23406
>>23408
По-моему, вы оба хрень несете.
мимодартаньян

>> №23411   #49

>>23409

>метвому

Меткому, конечно же. Уж простите.

>> №23412   #50

Проблема не в подлетном времени, а в настильности траектории полета пули. Гуглите про прямой выстрел.

>> №23414   #51
1326392854207.jpg - (132 KB, 1126x527, HK416_Labeled_lg.jpg)  
132 KB

Что господа скажут про HK416?

>> №23415   #52

>>23409

>По-существу есть что сказать?

Я тебе уже несколько раз возразил по существу. Ты просто игноришь все аргументы и опять выдаёшь простыню детсадовских рассуждений по типу "а если он вдруг типа такой переползает и пиу-пиу".

>800 метрах

От одного поста к другому расстояние всё растёт.>>23397 здесь было триста метров. Ты просто подгоняешь вопрос под выдуманный тобой ответ про "изменившиеся условия ведения войны".

>по баллистике напоминающего арбалетный болт

Я абсолютно гapaнтирую, что все твои знания об семействе Вал\ВСС взяты из сралкера. Там действительно напоминает, да.
Почитай немного тут http://www.vipv.ru/VI_CTRELBA/CTRELBA_008c.htm
Напомню свои слова

>нишу снайперов короткого боя и марксманов в спецподразделениях

Об них и речь ITT. Это дистанции до 300м.
Также, напомню тебе твои слова, товарищ демагог

>Современная война- война колониальная, часто идет на сильно пересеченной местности или очень коротких дистанция, в городе, или при действиях против засад

Посему, или ты признаешься, что напи3дел, или соглашаешься, что современная война имеет зачастую боестолкновения на дистанции менее 300м.

>переползающего пулеметчика в 400 метрах от вас

Это большая дистанция.
Ты же пытаешься на ходу переобуться. Не надо так делать, сольёшься. Ты вопрос задал. Тебе ответили. Не надо спорить, не имею даже начальных знаний в вопросе.
Откуда только вы берётесь?

>> №23416   #53

>>23414
Апгрейженая G36 с фичами для американского рынка- креплением к стандартному ресиверу от M16/M4 и корпус из одной большой планки пикатинни для тактикулобогов. Должна быть как G36, только чуть надежнее и точнее.

>> №23417   #54

>>23416
Скорее М16 с механизмами G36. Очень ня, но в отличие от скара и ацр, не имеет складного приклада.

>> №23418   #55

>>23415

>нишу снайперов короткого боя и марксманов в спецподразделениях

Признаю, это я не правильно понял, тут говорилось только о спецподразделениях (так ведь?). Я почему-то посчитал снайперов общевойсковыми и думал, что разговор идет о широком использовании в обычной строевой пехоте оружия под 9x39. Каюсь.
Касательно дистанций: 300- метров это дальность на которую реально стрелять из обычного автомата, от 300 до 500 (иногда до 600)- это дальность на которую могут эффективно действовать современные марксманы в западных армиях. От 500 и выше- это уже работа настоящих хардкорных снайперов.
А от того, что современным солдатам нужно часто отстреливаться от кучки духов, засевшей за ближайщим палисадником метрах в ста от них, я никогда и не отказывался.
СП-6 назвал арбалетным болтом потому, что в сравнении с винтовочными патронами у него баллистика и впрямь как у арбалетного болта.

>> №23420   #56

>>23418

>в сравнении с винтовочными патронами у него баллистика и впрямь как у арбалетного болта.

По ссылке >>23415 не ходил, да? Сходи, много полезного узнаешь. Настильность СП-5 и СП-6 на дистанции до 1000м превосходит винтовочные патроны 7,62х51, не говоря уж про 5,56 и 5,45.
"Баллистика арбалета" - это перл вообще. Чем же, по-твоему, баллистическая кривая арбалетного болта принципиально отличается от обычной пули и снаряда? Это имея в виду стрелу без оперения.
Такое впечатление, что ты не читаешь ,а просматриваешь и сразу отвечаешь. Зачем тогда вообще это всё? Просто пиши пасту, а на все ответы ругайся матом, да и все дела.

>> №23421   #57

>>23420
Таки ходил, и ничего нового не узнал.

>Настильность СП-5 и СП-6 на дистанции до 1000м превосходит винтовочные патроны 7,62х51, не говоря уж про 5,56 и 5,45.

Нет, перечитай внимательно. Настильность пули СП-5/6 превосходит настильности пуль меньшего калибра при одной и той же дозвуковой скорости. То есть- если бы пуля 7.62 вылетала из ствола со скоростью в 300 метров в секунду, то она летела бы хуже, чем пуля СП-6, просто из-за того, что пуля большего диаметра имеет меньший коэффициент лобового сопротивления и меньше теряет скорость при полете. Но она вылетает из ствола со скоростью в 800 метров в секунду. Настильность же- это то, насколько снижается пуля за n метров полета. При этом скорость снижения одинакова не только для любой пули, но и для любого тела вблизи земной поверхности. То есть что 5.45, что 122 миллиметра в этом случае абсолютно одинаковы, лишь боковое сопротивление слегка нивелирует скорость падения, но для пуль это различие столь мизерно, что составляет лишь жалкие доли процента. Таким образом- чем выше скорость пули, тем большее расстояние она пролетит, снизившись на оду и ту же величину. То есть за то время, пока 9 миллиметровая пуля пролетит 300 метров, 7.62 пролетит 800 метров, и снижение траектории у них будет практически одинаковым.

>баллистическая кривая арбалетного болта принципиально отличается от обычной пули и снаряда?

Даже баллистическая кривая камня требушета принципиально от них не отличается. Тем не менее, когда говорят "баллистика патрона" имеют ввиду их характеристики (скорость пули, дальность ее полета, etc), а не то, что движение одной пули управляется законами движения тела в поле тяжести, а другой- волей Аллаха.

>> №23424   #58

>>23421
Я узнал, что при скорости 800 м\с лобовое сопротивление меньше, чем при 300 м\с. Прикольно.

>> №23425   #59

>>23424
А тебя неплохие способности. Продолжай тренироваться, и когда-нибудь ты из состава шампуня сможешь вычитать дату коронации Фридриха II.

>> №23427   #60

>>23425

>дату коронации Фридриха II

Я её и так знаю. Хуже, когда фанаты Ш.А.М.П.У.Н.я начинают обсуждать проблемы монархического строя, исходя из знаний, вычитанных на этикетках предмета своего обожания.

>> №23429   #61

>>23427
Да причем здесь Н.А.З.В.А.Н.И.Е.? Я в него играл года через пол после выхода, и уже даже не знал, что пули там летают не просто по прямой, пока ты этого не сказал.

>> №23437   #62

>>23424
То есть, обратная зависимость сопротивления от диаметра тебя не смутила? Прикольно.
Электрик?

>> №23438   #63

>>23437

>обратная зависимость сопротивления от диаметра

Не, в этом случае не смутила. Я хоть и не физик, а слышал про феномен движения круглых тел в газообразных средах. Алсо, ещё я знаю, что прирост сопротивления при движении в газовой среде для увеличения площади обтекаемой поверхности куда более скромный, чем для увеличения скорости. Знаю также, что обтекание поверхностей штука хитрая и её изучает дюже сложная наука.
Но про то, что сопротивление воздуха при скорости 800 м\с больше, чем при 300 м\с - в этом я уверен.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]