>>22757
>Можно подумать с самолетиков шагоход подбить тяжелее. Уже сейчас самолетикам пофиг. Колонна это или шахматный порядок посреди непроходимых грязе-ебеней. А на чем они, на колесиках или на ножках сверху даже смотреть не станут. ширина колеи и корпуса тоже роли не играет. Накроют как миленьких.
Да, можно подумать, что тяжелее.
Шагающим механизмам элементарно проще рассосредоточиться, и они не соснут, если головную и замыкающую машину подбили.
Потом, проекция, на которую все дрочат. Очевидно, что у танка она наихудшая - при атаке с воздуха видна самая большая и слабозащищённая часть.
У шагохода большие возможности по выбору укрытий. Он элементарно может спрятаться под мостом, укрыться в какой-нибудь яме. Танк тоже конечно может в кювет прыгнуть, но его динамика не позволит сделать это вовремя, и велика верятность, что из этого кювета его потом без трактора не вытянуть. застрявший абрамс.жпг
Далее, у шагохода есть возможность менять собственную высоту, и стрелять из-за укрытий, минимально подставляясь под ответный огонь. Танку гораздо сложнее воспользоваться рельефом, чтобы выставить только башню, и в большинстве случаев ему приходится подставляться всем корпусом. Конечно, у танка тоже можно сделать необитаемую башню на манипуляторе, но для шагохода это встроенная фича движителя.
>Но колесно-гусеничная техника все еще нужна. Те же рзсо.
Кто-то писал, что не нужна?
