Призываю в тред высокоуровневых колхозников и просто желающих подискутировать.С одной стороны есть ЗИЛ 131 (87 год, рестайл), который иногда используется для покатушек на природу, поездок за всякими грибами и крупногабаритными покупками, а с другой мотор RB25DET NEO в сборе с АКПП, мозгами и всей подкапотной проводкой.Отсюда возник хитрый план внедрить рисовый силовой агрегат в совковый грузовик, для:а) снижения расхода топливаб) увеличения комфортной скорости на шоссе, хотя бы до 85-90 км/чв) для более комфортного использования (акпп, легкий запуск, низкий шум)В планах выкинуть зиловкий мотор с коробкой, и воткнуть RB с АКПП. Раздатка с понижайкой останется зиловcкой. Мотор RB мощнее зиловского (280 против 150 у ЗИЛа), но имеет меньший крутящий момент (343 против 402 у ЗИЛа). Передаточное отношение главной пары ЗИЛа - 7,33; скайлайна (с которого этот мотор снят) - 4.3Как думаете, взлетит? :3
Ты не задумывался, почему на грузовики ставят большие маломощные прожорливые двигателя? Нет, дело не в крутящем моменте. Дело в том, что маленький легковой двигатель со своими тонюсенькими шатунами, хиленьким коленвалом, просто надорвётся, пытаясь утащить шеститонную машину.
>>19286C АКПП как он надорвется? Не будет тянуть - упрется в перемешку жижи гидротрансформатором и все.А такие маломощные бензиновые ДВС в грузовиках давно не применяют, да и не только в грузовиках. Раньше и на легковых же малофорсированные большеобъемники ставили.А RB, не форсированный, крайне живучий мотор же, как и идущая с ним в паре АКПП.Но тоже на этим задумывался, есть мысли по поводу какого-нибудь понижающего редуктора между АКПП и раздаткой, чтобы мотор и коробку разгрузить, запас по скорости и оборотам позволяет.
Может хотрод на базе этого зала сделаешь?
>>19291Так он мне не для понтов же.
>>19286>Дело в том, что маленький легковой двигатель со своими тонюсенькими шатунами, хиленьким коленвалом, просто надорвётсяТо-то Генри Форд не в курсе: ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигатель, с разными коробками ofc. Да и современные Hyundai-Porter-ы далают также. Объем на вал не нужен, если коробка нормальная - гидромуфта вам не полторы шестеренки.
>>19286
>Дело в том, что маленький легковой двигатель со своими тонюсенькими шатунами, хиленьким коленвалом, просто надорвётся
То-то Генри Форд не в курсе: ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигатель, с разными коробками ofc. Да и современные Hyundai-Porter-ы далают также. Объем на вал не нужен, если коробка нормальная - гидромуфта вам не полторы шестеренки.
>>19297Скорость у тех фордов была ок, ага.http://ru.wikipedia.org/wiki/Ford_Model_TT
>>19297>ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигательТак тогда, на минуточку, и степень сжатия была в несколько раз меньше, и крутился этот "один и тот же двигатель" тысяч до трёх, как нынешние грузовые дизели.
>>19297
>ставил и на легковушки и на грузовики один и тот же двигатель
Так тогда, на минуточку, и степень сжатия была в несколько раз меньше, и крутился этот "один и тот же двигатель" тысяч до трёх, как нынешние грузовые дизели.
>Мотор RB мощнее зиловского (280 против 150 у ЗИЛа), но имеет меньший крутящий момент (343 против 402 у ЗИЛа)ВСХ в студию. Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2. А так идея хорошая. И ничего там не порвет, крутящий момент детский. На эти агрегаты инфернальный ямз-236 вешали, а в нем, емнип, в районе 900 Нм.ваш-личный-консультант-из-мади-кун
>Мотор RB мощнее зиловского (280 против 150 у ЗИЛа), но имеет меньший крутящий момент (343 против 402 у ЗИЛа)
ВСХ в студию. Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2. А так идея хорошая. И ничего там не порвет, крутящий момент детский. На эти агрегаты инфернальный ямз-236 вешали, а в нем, емнип, в районе 900 Нм.ваш-личный-консультант-из-мади-кун
Кузьмичи, а что вы думаете насчет идеи вместо старых и отживших свое гидрокомпенсаторов клапанных зазоров типа пкрлд выточить просто железные регулируемые опоры с регулировочным винтом и стопорным болтом сбоку? Ну или сделать отверстие сбоку с резьбой и стопорный болт внедрить в сами гидрики?Мне не очень понятно, что будет с распредвалом в этом случае, ведь он не под железные опоры сделан, и не разкрутится ли стопорный болт сбоку от вибрации.Вопрос чисто из области теории.
>>19302>ВСХ в студиюДля стокового мотора так и не нагуглил.>Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2Я тоже, учитывая что на ЗИЛе пятая передача прямая, а на донорской АКПП третья.Нет мыслей откуда можно подходящий редуктор применить?
>>19302
>ВСХ в студию
Для стокового мотора так и не нагуглил.
>Подозреваю необходимость тяжелого редуктора в районе 1:2
Я тоже, учитывая что на ЗИЛе пятая передача прямая, а на донорской АКПП третья.Нет мыслей откуда можно подходящий редуктор применить?
>>19312>регулируемые опоры с регулировочным винтом и стопорным болтом сбоку>или сделать отверстие сбоку с резьбойС какого бока? Нихуя не понял, набросай эскиз.А так распредвалу глубоко похуй, делай жесткие опоры в виде цилинрика с вкрученным в него болтом и контргайкой.
>>19312
>регулируемые опоры с регулировочным винтом и стопорным болтом сбоку>или сделать отверстие сбоку с резьбой
С какого бока? Нихуя не понял, набросай эскиз.А так распредвалу глубоко похуй, делай жесткие опоры в виде цилинрика с вкрученным в него болтом и контргайкой.
>>19314>twin-cam TURBO (206 kW (280 PS) @ 6400 rpm, 362 N·m (37.0 kgf·m) @ 3200 rpm)Вот исходя из этого можно быть уверенным в выборе 1:2. Но в грязи этот 131 будет хуже стокового, проявит себя только на трассе.По поводу редуктора могу предложить вскрыть какой-нибудь ржавый дизель-электрический кран. Или пройтись про свалке старой техники. Или купить новый у барыг вроде "русского привода". Или изготовить с нуля, поискав знатоков на ассоциации экспериментальной авиации (reaa.ru). Там многие делают понижающие для винтомоторной установки под автомобильные высокооборотистые моторы. Правда нагрузки у крылатых чуточку другие.
>>19314
>twin-cam TURBO (206 kW (280 PS) @ 6400 rpm, 362 N·m (37.0 kgf·m) @ 3200 rpm)
Вот исходя из этого можно быть уверенным в выборе 1:2. Но в грязи этот 131 будет хуже стокового, проявит себя только на трассе.
По поводу редуктора могу предложить вскрыть какой-нибудь ржавый дизель-электрический кран. Или пройтись про свалке старой техники. Или купить новый у барыг вроде "русского привода". Или изготовить с нуля, поискав знатоков на ассоциации экспериментальной авиации (reaa.ru). Там многие делают понижающие для винтомоторной установки под автомобильные высокооборотистые моторы. Правда нагрузки у крылатых чуточку другие.
>>19315Это я хуйню ляпнул, про контргайку не подумал. Действительно, это все упрощает.
>>19316А почему в грязи хуже будет?Мне на автомате даже больше нравиться в говнах лазить, тягу очень легко дозировать в песке и на скользких подъемах. При трогании тоже на автомате лучше, сразу с подгруженных тягой колес без откатывания назад трогаешся, на обледенелой горке, например.
>>19318Кроме того, что автомат лоховство и без души Будет не хватать момента в нижней зоне. Рабочий объем в два с половиной раза меньше стока. Соответственно запас прочности и кривая момента "легковые". ВСХ все разъяснила бы без лишних слов. Автомат на любителя, все аргументы против него субьективны.
>>19329Расскажите темному, как это от размера дыры зависит запас прочности и мощностные параметры двигателя...
>>19330Очевидно же. Больше объем -> больше вращающиеся массы, больше моменты инерции, больше нагрузки на конструкционные материалы, ниже обороты (при прочих равных) для снятия той же мощности. Запас прочности у любого мотора закладывается исходя из условий эксплуатации. Лихачевская Вэ-8 ориентирована на военных и колхозников: чудовищные режимы движения, откровенно говеные ГСМ, кривые руки механиков. Этот японский моторчик как в раю жил, по сравнению с.
>>19329>Будет не хватать момента в нижней зонеПочему же? Гидротрансформатор повышает момент, так что с низов все должно нормально быть.
>>19329
>Будет не хватать момента в нижней зоне
Почему же? Гидротрансформатор повышает момент, так что с низов все должно нормально быть.
>>19336Ресурс зиловского мотора раза в 4 будет меньше, чем у RB.Я гарантирую это.
>>19337А я думал там гидромуфта. Если новомодная технология будет работать - почему бы и нет.>>19338Гарантировать тут никто ничего не может. Покажет только эксплуатация в говнах и зиловских режимах. Ставлю бочку нефти на сокращение срока службы относительно стока.Дискуссия ниочем. Поставить этот мотор под капот при наличии сварки и болгарки - 20% дела. Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.
>>19337А я думал там гидромуфта. Если новомодная технология будет работать - почему бы и нет.>>19338Гарантировать тут никто ничего не может. Покажет только эксплуатация в говнах и зиловских режимах. Ставлю бочку нефти на сокращение срока службы относительно стока.
Дискуссия ниочем. Поставить этот мотор под капот при наличии сварки и болгарки - 20% дела. Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.
>Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.Парняга диагност по нисcанам, лол. Попробую осилить :3
>Разборки с проводкой и навесным парняга не осилит, как пить дать.
Парняга диагност по нисcанам, лол. Попробую осилить :3
>>19341Да хоть ведущий специалист Камаз-мастер. Умения и образование в стороне - я бы в такой геморрой не совался. Проще с каким-нибудь атсосферным дизелем заморочиться. Сложная электроника + родная проводка = полный швах.
>>19336>больше нагрузки на конструкционные материалыНа конструкции. Больше нагрузки - больше прочность. Не запас прочности
>>19336
>больше нагрузки на конструкционные материалы
На конструкции. Больше нагрузки - больше прочность. Не запас прочности
>>19342>Умения и образование в сторонеТы про что? Образование у меня техническое, умений хватает.>Сложная электроника + родная проводка = полный швах.Не понял тебя.Я же писал, что вся проводка нужная мотору есть вместе с мозгами, я его могу запустить даже пока он в воздухе на тросе висит.Проблемы с его внедрением и обеспечением нормальной работы у меня нет. Вопрос стоял как он с ним будет ездить.
>>19342
>Умения и образование в стороне
Ты про что? Образование у меня техническое, умений хватает.
>Сложная электроника + родная проводка = полный швах.
Не понял тебя.Я же писал, что вся проводка нужная мотору есть вместе с мозгами, я его могу запустить даже пока он в воздухе на тросе висит.Проблемы с его внедрением и обеспечением нормальной работы у меня нет. Вопрос стоял как он с ним будет ездить.
>>19346>как он с ним будет ездить.По мощности-моменту по отдельности, конечно двигатель достаточен? Ну а остальное пусть гидротрансформатор делает.
>>19346
>как он с ним будет ездить.
По мощности-моменту по отдельности, конечно двигатель достаточен? Ну а остальное пусть гидротрансформатор делает.
Оп, ты хуйней занимаешься. Если уж ты так хочешь поебаться, поставь себе задачу и найди задешево двигатель ЯМЗ-236 не сильно мощной модификации со списанной машины например, ну или камаз-740 старых моделей, вкорячь его в свой ЗИЛ, получив на выходе вместо ползающего, как беременная вошь по дерьму, овоща бешеный гардероб. И задача творческая со всех сторон, и результат тебя неоднократно порадует. Движок найти нетрудно, ЯМЗ - двигатель весьма распространенный, используется на всяких пепелацах выпуска конца 80-х - начала 90-х, которые нынче активно списываются, компрене ву?
>>19348Один взгляд на 236 пробуждает во мне уныние.Тонна веса с коробкой.Грохот, вонь, копоть, замерзающая зимой солярка, ТНВД, гроб, гроб, кладбище.А RB будет мягко и вообще без вибраций работать, да и с обслуживанием проблем никаких. Да и где еще есть ЗИЛ с автоматом :3Он у меня для фана, я на нем не работаю же.
>>19350Ну поищи б/у рядную шестерку типа камазовского 6ISBe или штайра, что на кетайских самосвалах стоят. Минские дизеля семейства Д-24* в зил вписываются вообще идеально, но увы - слабоваты для такой машины.А так не понимаю я этой затеи, легковой двигатель на полноприводную трехоску ставить.
>>19350
Ну поищи б/у рядную шестерку типа камазовского 6ISBe или штайра, что на кетайских самосвалах стоят. Минские дизеля семейства Д-24* в зил вписываются вообще идеально, но увы - слабоваты для такой машины.А так не понимаю я этой затеи, легковой двигатель на полноприводную трехоску ставить.
>>19351Так тот мотор у меня просто так валяется, вот мысль и посетила.
А просветите по поводу топливных насосов - что будет, если в баке стоит дохлый и убитый насос, который с трудом накачивает 1-1.5 атмосферы вместо положенных 2.5 и иногда вообще не хочет крутиться (из-за низкого давления форсунка просто ссыт струей, тяги нет и провалы ппц какие), а куда-нибудь в прямую магистраль (где-нибудь рядом с баком) сунуть подвесной насос от волги в помощь дохлому?Просто для того, чтобы добраться до насоса в баке надо долго муторно снимать бак или выпиливать болгаркой лючок в багажнике, но как-то боязно болгаркой водить рядом с баком.
>куда-нибудь в прямую магистраль (где-нибудь рядом с баком) сунуть подвесной насос от волги в помощь дохломуСтавь, будет работать. Старый в таком случае можно совсем отключить, если только проблема не в забитой сетке на старом насосе.
>куда-нибудь в прямую магистраль (где-нибудь рядом с баком) сунуть подвесной насос от волги в помощь дохлому
Ставь, будет работать. Старый в таком случае можно совсем отключить, если только проблема не в забитой сетке на старом насосе.
>>19359В насосе в баке есть обратный клапан, который давление с магистрали не позволяет стравливать. То есть, если насос не будет работать, то второму насосу придется создать какое-то разряжение перед собой, чтобы открылся этот клапан. А когда он откроется, давление по магистрали выровняется, и клапан снова закроется. Снова второму насосу придется создавать разряжение, снова откроется клапан, снова давление выровняется и снова клапан закроется. Если особо повезет, то будет жужжать бешено, и, прироста давления большого не будет. А еще бенз может вспениться от разряжения перед насосом, от чего второй насос будет хуже охлаждаться.
>То есть, если насос не будет работать, то второму насосу придется создать какое-то разряжение перед собойЛюбому насосу нужно сознать разряжение перед собой.>А когда он откроется, давление по магистрали выровняется, и клапан снова закроется.Как это выровняется? Перед насосом будет разряжение, клапан не закроется, ведь топливо будет проходить через этот клапан.По твоей логике и штатный насос не будет нормально работать, там тоже противодренажный клапан же.Какая разница второму насосу, через свой клапан он будет сосать или через чужой? Сопротивление на входе в насос не сильно повысится, он и через наглухо забитые сетки бывает качает, сжимая их в грецкий орех.
>То есть, если насос не будет работать, то второму насосу придется создать какое-то разряжение перед собой
Любому насосу нужно сознать разряжение перед собой.
>А когда он откроется, давление по магистрали выровняется, и клапан снова закроется.
Как это выровняется? Перед насосом будет разряжение, клапан не закроется, ведь топливо будет проходить через этот клапан.По твоей логике и штатный насос не будет нормально работать, там тоже противодренажный клапан же.Какая разница второму насосу, через свой клапан он будет сосать или через чужой? Сопротивление на входе в насос не сильно повысится, он и через наглухо забитые сетки бывает качает, сжимая их в грецкий орех.
>>19279ОП, нахуя от легковушки? Найди нормальный грузовой дизель с акпп. Легковой мотор в зилке рассыпется ну очень сука быстро от долгих нагрузок на максимальной мощности. Бензина ты нихуя не сэкономишь, ОП, ведь газ будет постоянно в полу. Есть же всякие ниссаны и хёндаи 10-тонники с нормальными дизелями и АКПП к ним. Вот это проканает. А ЯМЗ236 крайне нерекомендую в зилок. Во первых очнь тяжелый, во вторых он дёргается, убьёт задний мост в хлам. Не зря в мазах всяких бортовые редукторы делались. Чтоб задний мост разгрузить.Серьёзно, ОП. По той же причине не ставят автомобильные двигатели в лодки, потому что автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять. А пока у тебя твой рисомольный мотор разгонит этот зил - он будет перегружен. Короче наебнётся, и очень быстро. Это только во-первых. Алсо не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом? А я отвечу - из-за проскальзывания акпп. От проскальзывания она снашивается, причём стремительно. Акпп рассчитывается под вес и крутящий момент. А тут выходит крутящий момент тот же, только вес в !6! раз больше. ОП, я те третий раз говорю. Не взлетит!
>>19279ОП, нахуя от легковушки? Найди нормальный грузовой дизель с акпп. Легковой мотор в зилке рассыпется ну очень сука быстро от долгих нагрузок на максимальной мощности. Бензина ты нихуя не сэкономишь, ОП, ведь газ будет постоянно в полу. Есть же всякие ниссаны и хёндаи 10-тонники с нормальными дизелями и АКПП к ним. Вот это проканает. А ЯМЗ236 крайне нерекомендую в зилок. Во первых очнь тяжелый, во вторых он дёргается, убьёт задний мост в хлам. Не зря в мазах всяких бортовые редукторы делались. Чтоб задний мост разгрузить.
Серьёзно, ОП. По той же причине не ставят автомобильные двигатели в лодки, потому что автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять. А пока у тебя твой рисомольный мотор разгонит этот зил - он будет перегружен. Короче наебнётся, и очень быстро. Это только во-первых.
Алсо не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом? А я отвечу - из-за проскальзывания акпп. От проскальзывания она снашивается, причём стремительно. Акпп рассчитывается под вес и крутящий момент. А тут выходит крутящий момент тот же, только вес в !6! раз больше. ОП, я те третий раз говорю. Не взлетит!
>автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять.Расскажи это дрифтерам с RB или JZ.>не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом?Не задумывался, потому что первый раз слышу.На моей Тахе снег можно убирать, подцепив на морду ковш, не то что буксировать.>А я отвечу - из-за проскальзывания акппПроскальзывание где конкретно? В какой части АКПП?>От проскальзывания она снашиваетсяИсправная АКПП не снашивается, как ты ее (расчитанным под нее ДВС) не нагружай.
>автомобильный двигатель не может постоянно работать под полной нагрузкой продолжительное время. Ну не рассчитан он на это блять.
Расскажи это дрифтерам с RB или JZ.
>не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом?
Не задумывался, потому что первый раз слышу.На моей Тахе снег можно убирать, подцепив на морду ковш, не то что буксировать.
>А я отвечу - из-за проскальзывания акпп
Проскальзывание где конкретно? В какой части АКПП?
>От проскальзывания она снашивается
Исправная АКПП не снашивается, как ты ее (расчитанным под нее ДВС) не нагружай.
>>19407>не задумывался почему нельзя буксировать кого-либо с автоматом?Имелось в виду нельзя долго буксировать автомобиль с заглохшим, оборудованный АКПП. Только >>19387 неверно сказал, почему нельзя буксировать - просто давления жижи нет, смазка в АКПП осуществляется лишь за счет оставшегося слоям жижи, которая за несколько десятков километров выдавится при буксировке и попрет износ всего, что трется. Если дрыгатель хотя бы двумя поршнями гидротрансформатор шевелить будет, то можно буксировать, сколько влезет. Или стартером подкачивать - тоже работает на отличненько. При проскальзывании колес гидротрансформатора вроде никакого износа не будет же - чему там изнашываться? Лишнюю жижу выдавить в картер, оставшаяся просто нагреется.
>>19407
Имелось в виду нельзя долго буксировать автомобиль с заглохшим, оборудованный АКПП. Только >>19387 неверно сказал, почему нельзя буксировать - просто давления жижи нет, смазка в АКПП осуществляется лишь за счет оставшегося слоям жижи, которая за несколько десятков километров выдавится при буксировке и попрет износ всего, что трется. Если дрыгатель хотя бы двумя поршнями гидротрансформатор шевелить будет, то можно буксировать, сколько влезет. Или стартером подкачивать - тоже работает на отличненько. При проскальзывании колес гидротрансформатора вроде никакого износа не будет же - чему там изнашываться? Лишнюю жижу выдавить в картер, оставшаяся просто нагреется.
- wakaba + futaba + futallaby -