>>197674
Будут дешевые интегрированные чипы, не уступающие арму, значит взлетит, а иначе вряд ли.

>>197675
А какое мнение насчёт серверных процессоров?

>>197676
В массовом серверном сегменте не взлетит. Там интел с x86 слишком силен и никаких очевидных преимуществ новая архитектура дать не может.
В каких-то специализированных академических проектах суперкомпьютеров может и проявить себя. Чем черт не шутит.

>>197682
Нет, конечно.

>>197682
А ARM разве имеет хоть какую-то значимую долю в серверном рынке?
О них периодически раз в пару лет что-то говорят, но доля как была несуществующей, так такой и остается.

>>197685
По крайней мере, имеет перспективы.
Собственно, можно просто представить - есть фирма, которая собирается пилить процессор. И стоит выбор, купить лицензию на ARM или взять RISC-V. ARM уже давно хорошо проработан, под него делается софт.
Перспективы RISC-V мутные, неизвестно, будет ли под него что-то делаться или же проект будет заброшен. Неизвестно, будут ли другие вносить вклад в разработку архитектуры в будущем. Неизвестно, будет ли нормально разрабатываться LLVM/Clang и GCC. Неизвестно, будет ли делаться под него софт. Или же через пару лет предприятие, которое решилось выпускать процессоры и железо на них с архитектурой RISC-V, будет вынуждено в одиночку тащить всё это, т.к. все остальные забросят эту идею.
Вот, к примеру, при разговоре об отечественных процессорах, что первым приходит на ум? Байкал Электроникс, дочернее предприятие Т-Платформ. Делают вполне качественные процессоры с ядрами ARM и MIPS. Не заморачиваясь, при этом, разработкой архитектуры - всё куплено и они разрабатывают только физический дизайн кристаллов. Все довольны.
Разработка RISC-V процессора на фоне успеха ARM будет выглядеть как авантюра в духе совка, которая интересна только гикам, на практике есть реальная возможность в ближайшей перспективе остаться с ней наедине, что с учётом того, что разрабатывающее предприятие - не гигант уровня Intel или AMD, очень хреново и будет означать выброс денег на ветер и ещё проблемы с поддержкой того, что было выпущено.

>>197687

> при разговоре об отечественных процессорах, что первым приходит на ум?

Украденные бюджеты. Больше на ум ничего не приходит.

>>197688
Поддерживаю. Еще "в текущей ситуации не нужно и даже вредно" приходит на ум.

>>197687

> Вот, к примеру, при разговоре об отечественных процессорах, что первым приходит на ум?

Справедливости ради, на ум первым приходит Эльбрус, ибо Байкал - совсем недавняя шаражка, а Эльбрус свою историю еще с Союза тянет. И таки у Эльбруса своя, уличная архитектура, хоть и основанная на идее VLIW. И таки есть рабочие прототипы. Вот только оно все равно медленное. И еще не знаю, как сейчас, но во времена былые в команде там было довольно много слабоадекватных лиц а-ля "вы все грязь и чернь, а я - разработчик процессора". И код они писали, мягко говоря, отстойный, на уровне пьяного вдрызг восьмиклассника. Увы, доводилось с ними пересекаться лет 10-15 назад. Может, сейчас все и иначе.

И еще мне до сих пор не понятно, почему у нас никто так и не додумался дальше развивать то, что было честно стырено отреверсено при Советах. Был же 1875ВД2Т. Что мешало чуть подлатать, перенести на новый техпроцесс, поднять частоты - и вот мы бы уже имели худо-бедный конкурент пусть не Core i7, но хотя бы атому. Который мог бы выполнять почти все те же программы, что и буржуйский. Пусть медленнее, пусть без всяких расширений - но мог бы. Но нет...

>>197693
Тебе непонятно? По-моему, все отлично понятно. Генетику упустили, кибернетику упустили, кроме ракет ничего создавать не научились, всю "мелочь" и товары общего пользования только реверсить и умели, а создать не смогли.
А потом, после советов, торговать стало интереснее и прибыльнее, чем латать, переносить на новые процессы и поднимать частоты. Логичнее продолжения, чем состоялось, и не придумаешь.

>>197694
Хочется перезагрузиться и попробовать другую развилку в этой стрёмной игре.

>>197698
BAD END ожидает при любом выборе. Это не та игра, в которой можно выиграть.

>>197698
Последняя перезагрузка была в 1991 году. Ее тоже уже просрали, судя по всему.

http://www.forwardcom.info
Вот вам ещё.

>>197725
Ну, это уже совсем смешно.
Все-таки за RISC-V хоть какие-то имена компаний из индустрии стоят, а это вообще какое-то поделие от одиночки.

>>197727
Это не от одиночки поделие, и не поделие ещё. Ты всё перепутал.

>>197750
Внизу страницы написано, что от одиночки. Да и списка поддержки от индустрии что-то не видно.

>>197752
Внизу страницы - имя автора, который всё это начал (попробуй загуглить, кстати). Нигде не написано, что он делает это один.

>Да и списка поддержки от индустрии что-то не видно.

Мне тоже не видно.

>>197754
Даже очень уважаемый одиночка — это все равно одиночка с ограниченными способностями по продвижению своего творения в сколь бы то ни было широкое использование.

>>197674
Я возможно чего-то не понимаю, но разработки х86, армов или других популярных процессоров и налаживание производств стоили денег. Деньги брались с высокой цены относительно себестоимости на этапе, когда не было конкурентов.
Сейчас, когда цены стали пониже, каким образом можно отбить экономически новую архитектуру (или старую, но на отечественных заводах)? Окупятся ли вообще вложения, если новая архитектура не даст каким-то чудом выигрыша в разы? А подобный выигрыш был бы на слуху, когда одноядерная производительность и частоты достигли предела.

>>197762
Выигрыш в разы не нужен, всего лишь нужно отсутствие лицензионных отчислений. Сегодня стоимость разработки не такая, как во времена АРМ - появились новые инструменты, появились инженеры с новым опытом.

>>197762
Окупить вложения можно очень просто и легко на государственных компаниях и военных. Они, во-первых, не могут покупать что попало, а только то, что скажут, а, во-вторых, это как раз та сфера, где подобные разработки действительно имеют смысл - думаю, не надо объяснять, почему.

>>197764
В отличие от потребительского рынка, где кошельком голосуют за самый удачный вариант, здесь не важны ни цена, ни производительность, ни эффективность - главное, чтоб было свое.

>>197765
И при этом это абсолютно бесполезное свое творится на налоги потребителей. Лучше бы чем-то хорошим занимались, а не ерундой.

>>197767
Грязный коммунист! Если бы в шестидесятые победили такие как ты, мы бы до сих пор считали на арифмометрах!

>>197768
Какой к черту коммунист? Коммунизм — это 1000% налогов уже даже не на потребление, а на воздух, еду и жизнь, которые крайне странные субъекты еще более неэффективно пускают на бесполезные неэффективные поделия.

>>197767
Информационная безопасность? Не, не слышал.

>>197674
Мне вот не понятно: зачем надо было делать 128-бит адресное пространство они что не понимали, что производительность фон неймановаской архитектуры на подобии арм и х86 не может расти бесконечно. Уже сейчас она практически не растёт т.е. достигла своего пика в интеловких процах и мне кажется, что даже переход на более продвинутую элементную базу - типа графена или нанотрубок или даже переход на фотонику не даст радикального прироста производительности для подобной архитектуры. Вы сами подумайте - ведь какое-нибудь приложение которому потребуется больше чем 2^64 бит(это, на минуточку, около 2 миллионов террибайт памяти) памяти может и процессор соответствующим образом нагружать, а тут целых 2^128 бит.

>>197784
При чем тут теоретическая архитектура? Мы уперлись не в ограничения архитектуры (которых нет), а в пределы физических возможностей современного процесса изготовления чипов. Нынешние кристаллы производятся по 10 нм технологии, при этом 7 нм - это уже размер ядра атома, дальше уменьшать транзисторы некуда. Клепать большое число имеющихся ядер на одном кристалле тоже достаточно трудно, ибо повышается риск сбоя хотя бы в одном из них, да и опять же законы физики не позволяют бесконечно наращивать количество транзисторов в схеме и длины цепей. Рост частоты остановился еще 15 лет назад и опять же из-за физики. Ограничения никак не связаны с господином фон Нейманом и его архитектурой, в противном случае мы бы их давно обошли. Впрочем, и альтернативных техпроцессов пока что на горизонте не видать, поэтому с большой долей вероятности ближайшие несколько лет мы будем свидетелями стагнации на рынке, а затем в обиход будут потихоньку входить не многоядерные, а многопроцессорные системы - не исключено, что в виде нескольких (для начала двух) процессоров на одном кусочке текстолита с общим контроллером памяти (не зря же его перенесли под крышку еще в скайлейках).

>>197763
Так ли они велики, эти отчисления?
>>197764

>Окупить вложения можно очень просто и легко на государственных компаниях и военных

Не окупить, а взять из тумбочки, если это не продаваемое на экспорт оборудование.
>>197765

>здесь не важны ни цена, ни производительность, ни эффективность - главное, чтоб было свое.

Вообще-то экономика стоит по главе всего даже у военных, критериями является стоимость оружия, стоимость противодействия оружию, и цена предотвращенного урона.
Аналогично и в масштабах государств, эмоциональное "своё!" - аргумент дикарей, нужно оценивать общую экономическую эффективность. И вот рентабельной микроэлектроника не может быть ни для кого, кто ею не занимался изначально, даже военные применения не окупят тех сотен миллиардов и десятков лет, что нужны для догона мировых лидеров. На эти деньги можно купить готовых изделий на века вперёд уже сейчас, а вместо этого наносить асимметричный ответ мировой экономике мирным атомом, многие страны мучительно пытаются наладить производство ядерного топлива, но рентабельно это делать умеет только Россия и Франция.
>>197785

>при этом 7 нм - это уже размер ядра атома

На три порядка ошибся. Размер атома кремния 0,5 нм, ядро намного меньше.

>>197787

>И вот рентабельной микроэлектроника не может быть ни для кого, кто ею не занимался изначально

Китай, например, не занимался ей изначально.
Здесь дело не в технологических наработках страны на текущий момент времени, а в том, как там осуществляется управление (не только на государственном уровне - и в коммерческих фирмах куча дури, упёртого консерватизма и армейского способа).

>На эти деньги можно купить готовых изделий на века вперёд уже сейчас

И напороться на закладки. Тем более, что опыт уже был - не буду говорить по какому случаю (здесь эта тема запрещена) по команде производителя сименсовские ПЛК в Газпроме вышли из строя.
Это способ политического давления на страну - и это и так понятно.

>>197788

> по команде производителя

Есть такая вещь, как информационная безопасность. Локалка вместо интернета, программатор в сейфе, вот это все. Если бы кто-то все это соблюдал и не смотрел на оборудовании ютубчик...

>>197788

>Китай, например, не занимался ей изначально.

Потому 6% от всего объема импорта у него занимают американские микросхемы. Использование готовых линий с минимальной маржей и минимальных ограничениях на торговлю все равно не позволяют ему стать лидером в производстве микроэлектроники. Не взлетел и автопром, а вот новые ниши, вроде мобильных телефонов, они освоили довольно успешно.

>И напороться на закладки.

Было бы неплохо увидеть экономическое обоснование их опасности. Как физически возможно реализовать закладку на системе, где нет стандартной сети и которой физически не устанавливать часы реального времени, что хотя бы в теории сможет её триггернуть? Почему закладок боятся в процессорах, но не боятся в чипах памяти, флеше, всевозможной прочей периферие, банальных китайских флешках, возможности атаки через банальную симуляцию клавиатуры?
Я понимаю, зачем нужны радстойкие или просто выдерживающие +200 градусов микросхемы, но беззакладочные процессоры - это чистое пускание пыли в глаза.

>>197788

>по команде производителя сименсовские ПЛК в Газпроме вышли из строя.

Даже если это правда, я на 99 процентов уверен, что вредоносный функционал был не на уровне кремниевого чипа, а на уровне прошивки повыше.
Кроме того, беззакладочность не гарантирует, что скучающий школьник с соседнего дома не подберет кверти-пароль и не пощелкает ползунками в скаде, был прецедент пожара на заводе по подобной причине.

Проблема закладок и прочих странных личностей, возомнивших себя властелинами мира, должна решаться на уровне политики, а не вливания бесполезных средств в "свое".
Межнациональное соглашение, что любое государство, вмешивающиеся на государственном уровне в IT-инфраструктуру или территориальную целостность других стран, будет отключено от SWIFT и получит блокировку всех заграничных активов и всей внешней торговли, будет достаточным, чтобы предотвратить любые эксцессы подобные тем, о которых мы слышим в последнее время.

>>197793

> будет отключено от SWIFT и получит блокировку всех заграничных активов

О да! Давай из монополиста сделаем еще и регулятора! А кто будет гонять транзакции через блокчейн, али запилит ретрансляторы корневых DNS - нюкнем! Это уже, tovarisch, не коммунизм! Это уже троцкизмом попахивает!

Пожалуйста, воздержитесь от этих разговоров.

>>197787
Вопрос не в том, насколько они велики, а в том, можно ли получить выгоду, если сделать своё. Смотри пример Аппла - вместо отстёгивания отчислений за Cortex они сбацали своё ядро.
>>197791

>Не взлетел и автопром,

define не взлетел. Он же развивается.

>Как физически возможно реализовать закладку на системе, где нет стандартной сети и которой физически не устанавливать часы реального времени, что хотя бы в теории сможет её триггернуть?

Даже если ты предположишь, что система находится в изолировананом металлическом помещении, то возможно, например, отслеживать входящие данные или анализировать данные в памяти.

> но не боятся в чипах памяти, флеше

Будет видно на микрофотографиях, просядет производительность.

>всевозможной прочей периферие,

Разве что в драйверах (инбифо анализ шума). FireWire похоронили как раз из-за этого.

>возможности атаки через банальную симуляцию клавиатуры?

???
>>197799
У тебя фобия?

>>197831

>Смотри пример Аппла - вместо отстёгивания отчислений за Cortex они сбацали своё ядро.

Смотрю - у них колоссальные продажи уже сейчас, имеется большой и огороженный от конкурентов рынок сбыта и нехилый балласт, позволяющий вкладываться в рискованные проекты. Есть у них и опыт миграции между архитектурами без ущерба для пользователей.
А вот куда применить голый процессор (кстати, а почему процессор, а не SoC?), не совместимый с существующими архитектурами - вопрос интересный.

>define не взлетел

Не пытается импортозамещать собой все. Зачем, если производить Кадиллаки вполне выгодно?

>то возможно, например, отслеживать входящие данные

Против этого борются прокладкой своих линий, резервированием и шифрованием. Защита одного лишь процессора на конце бессмысленна, более того, статистика показывает, что в подавляющем большинстве случаев виноват во взломах человеческий фактор на уровне пользователей, реже уязвимости в софте. А вот взлома именно через аппаратные баги не припомню.

> анализировать данные в памяти

Каким образом? Для этого нужен физический доступ со спецоборудованием и умеющий им пользоваться. А если есть физический доступ, то несложно и негуманный криптоанализ добавить...
А если изобретут квантовую телепатию какую-нибудь, то вряд ли будет трудно разобраться и с архитектурой.

>Будет видно на микрофотографиях, просядет производительность.

Почему это должно работать на периферийных чипах, но не работать на процессоре? Например, как узнать, допустим, что злобный phy Ethernet не содержит кода, отправляющего логи на ещё один адрес, если физически микрокод записан во флеше, который при просвечивании рентгеном просто сотрётся без следов, а без питания чип не содержит выраженной логики работы?

>???

Имитация HID-устройства микроконтроллером. Вживую видел поделку на stm32, при должном упорстве можно ещё и реализовать хаб, уместить в корпусе флешки, и подобное устройство даже будет выглядеть как настоящая флешка, на деле, например, в час Ч отправляющая логи на удаленный сервер через командную строку.

>>197849

>Каким образом?

Программно.

>Почему это должно работать на периферийных чипах, но не работать на процессоре?

Потому что процессор - это много разных блоков, а память - массив одинаковых.

> Например, как узнать, допустим, что злобный phy Ethernet не содержит кода

Это не флеш и не оператива.

>Имитация HID-устройства микроконтроллером.

Не об этом речь же.

>>197851

>Программно.

На сырой и малоиспользуемой архитектуре вероятность вычитать ее при помощи багов выше.

>Потому что процессор - это много разных блоков, а память - массив одинаковых.

К массивам одинаковых ячеек прилагается регенераторы, сердесы с ддр и прочие нетривиальные узлы, по сложности вполне тянущие на целый микроконтроллер внутри. Во флеше ещё хуже, сложная логика выравнивания износа и формирователь высокого напряжения займут прилично места на кристалле.

>Это не флеш и не оператива.

Но это необходимый узел, один из многих. Кстати, вот как раз уязвимости беспроводных интерфейсных чипов не редкость, так как в них можно залить стороннюю фирмварь на ходу.

>Не об этом речь же.

Я к тому, что закладки - ничтожно малая угроза по сравнению с софтом и особенно действиями конечных пользователей, и решать эти проблемы созданием и производством отдельно взятого несовместимой архитектурой процессора - это все равно что бороться с пищевыми отравлениями кипячением посуды в автоклавах.

>>197853

>На сырой и малоиспользуемой архитектуре вероятность вычитать ее при помощи багов выше.

Как ты вычитаешь то, что в кристале, без детального разбора и реверса?

>Но это необходимый узел, один из многих

И я не про него говорил, как ты можешь понять, пройдя назад по цепочке ответов.

>Я к тому, что закладки - ничтожно малая угроза по сравнению с софтом и особенно действиями конечных пользователей, и решать эти проблемы созданием и производством отдельно взятого несовместимой архитектурой процессора - это все равно что бороться с пищевыми отравлениями кипячением посуды в автоклавах.

Раз безопасность в микроэлектронике невозможна, то нахуй её? Раз большая часть ответственности лежит на пользователях, то нахуй остальные проблемы? Не могу понять тебя. Тема треда - не пользователи, а архитектура ЦП.

>>197855
Именно так, оптимальная защита - это которая обеспечивает низкую и примерно равную вероятность атаки по всем векторам. И так как

>Тема треда - не пользователи, а архитектура ЦП.

, то отсутствие закладок - очень слабое оправдание для создания ещё одного процессора, в особенности в отрыве от периферии и софта.
Было бы интереснее увидеть технические преимущества новой архитектуры, тем более что приближаясь к физическому пределу, только в этой плоскости и остаётся делать прогресс.
Отечественное это хорошо, но печально, что их постоянно клонит в попытки взять числом и полное непонимание рынка, то vliw, то вычислительные ядра на массивах дискретных ПЛИС, то, что уже пробовали на западе и что даёт реальные преимущества, но именно по соображениям совместомости с существующим софтом и стоимости труда программистов под эти архитектуры это все умерло на западе, уступив место менее эффективным amd64 и GPGPU. Зачем с отставанием собирать те же грабли опять?

>>197857

> Именно так, оптимальная защита - это которая обеспечивает низкую и примерно равную вероятность атаки по всем векторам.

Анта бака? Оптимальная защита - та, которая делает стоимость атаки сопоставимой по величине с возможным профитом от ее реализации, при собственной стоимости заметно ниже возможных убытков от атаки. Как ты можешь догадаться, профит атаки на государственные системы безопасности стремится к плюс бесконечности.

> Отечественное это хорошо, но печально, что их постоянно клонит в попытки взять числом и полное непонимание рынка, то vliw, то вычислительные ядра на массивах дискретных ПЛИС, то, что уже пробовали на западе и что даёт реальные преимущества, но именно по соображениям совместомости с существующим софтом и стоимости труда программистов под эти архитектуры это все умерло на западе, уступив место менее эффективным amd64 и GPGPU. Зачем с отставанием собирать те же грабли опять?

Во-первых, здесь тянется еще советский след "не так, как у них". Во-вторых, нонче у нас капитализьм - а при капитализьме никто не станет финансировать разработку того, что из-за патентных исков так в итоге и не взлетит. Вот и развивают то, от чего на западе отказались.

>>197863

>Оптимальная защита - та, которая делает стоимость атаки сопоставимой по величине с возможным профитом от ее реализации, при собственной стоимости заметно ниже возможных убытков от атаки

Это соотношение и есть вероятностью ее реализации, например, сбить болванку, выстреленную ствольной артиллерией невозможно, в отличие от ракеты. И были в истории прецеденты обстрелов за 100+ километров. Много ли они принесли результатов, по сравнению с "обычными" боями?
Так же и здесь, архитектура процессоров - это последний рубеж, пока до него доберутся, пекарню успеют много раз взломать через кликнувшую на "обновление флеш плеера" секретаршу или уязвимость в wpa2.

>Вот и развивают то, от чего на западе отказались.

Было бы разумнее создавать нишевые и востребованные в мире вещи. Ежели есть возможность скомандовать сверху чем заниматься, выбирать ниши, которые заточенный под быстрые прибыли бизнес плохо способен развивать, например, формально верифицированные процессоры и инструменты для написания для них программ. Сертифицированные под ответственные задачи вещи стоят больших денег, и там даже своё производство может оказаться рентабельным. А заняв одну хлебную нишу можно уже и пробовать расширяться на пограничные.

>>197857

>vliw

Чем тебе не нравится? При хорошо работающем компиляторе и подходящих задачах вполне таки нормально работает.

>вычислительные ядра на массивах дискретных ПЛИС

Это где? Обычно так делают только прототипы же.

И да, тред, кажется, про RISC-V и начался этот спор про отечественную технику с того, чтобы был поставлен вопрос о перспективах этой архитектуре при рассмотрении вопроса о разработке процессора с архитектурой RISC-V.

>>197867

>При хорошо работающем компиляторе и подходящих
>задачах вполне таки нормально работает.

Далеко не все задачи поддаются распараллеливанию, а те, что поддаются и критичны, обычно есть смысл выносить на гпу.
А компилятор ещё предстоит сделать, поддерживать, и пересобирать им весь ассортимент софта. Если у мировых гигантов это не взлетело, вряд ли взлетит в узком сегменте.

>Это где?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Multiclet

>начался этот спор про отечественную технику с того, чтобы был поставлен вопрос о перспективах этой архитектуре при рассмотрении вопроса о разработке процессора с архитектурой RISC-V.

Ну понятно, что можно принудить использовать хоть троичную логику на ферритах, но интереснее было бы увидеть более объективные преимущества, тем более что опять же, для своего есть уже худо-бедно производящиеся архитектуры.
Я бы видел такой нишей задачи, где нужно максимально строго гарантировать корректность работы программы, а для этого архитектура должна быть предельно простая и ограниченная в возможных состояниях. Ну или затачивать архитектуру под новую элементную базу, например, всякие одноэлектронные транзисторы.

>>197867

> вопроса о разработке процессора с архитектурой RISC-V

RISC-V это просто система команд, а городить придется Оут-оф-Ордер Суперскаляр который всегда будет отставать от интела и амд просто потому что у них он фактически уже допилен до состояния предела. А RISC-V + vliw не может быть, просто в силу того что vliw совсем другой подход и требует иную систему команд не совместимую со всеми теми что были разработаны под суперскалярные процессоры (risk-v, mips, sparc, etc)

>>197872

> Далеко не все задачи поддаются распараллеливанию, а те, что поддаются и критичны, обычно есть смысл выносить на гпу.

Извини что встреваю в разговор, но обычно с этого начинаются аргументы людей которые плохо себе представляют как работают эти самые процессоры и гпу.
Забегая вперед скажу что проблема там в том, что не все вещи можно просчитать статически и очень полезно часть работы делать в рантайме. Однако многие из этого делают неверный вывод что надо обратно OoO запиливать в железо.

>>197874

>Однако многие из этого делают неверный вывод что надо обратно OoO запиливать в железо.

Если все ветвления описывать на этапе компиляции, в современном коде сплошь из тестов, его размер сильно распухнет. Небольшой выигрыш на скорости процессора будет испорчен невлезанием кода к кеш, а латентность внешней памяти пока ещё десятки наносекунд.

>>197873
Я говорю не о использовании этого набора команд в VLIW-процессоре, а использовании его в качестве замены SPARC, т.к. SPARC защищён патентами и за его использование чатлами платить надо, родной.

>>197878

> SPARC защищён патентами и за его использование чатлами платить надо

https://sparc.org/technical-documents/#ArchLic
$99 - это не так много.

>>197877

> Если все ветвления описывать на этапе компиляции, в современном коде сплошь из тестов, его размер сильно распухнет. Небольшой выигрыш на скорости процессора будет испорчен невлезанием кода к кеш, а латентность внешней памяти пока ещё десятки наносекунд.

Не совсем понял, предсказатель ветвлений можно и во вливе сделать, но даже без него в том же эльбрусе есть условное исполнение (это когда инструкция исполняется только в том случае, когда подставленный к ней регистр предиката возвращает либо true либо даже !true с сответствующим флагом, всего этих регистров 32 и то есть можно до 64 then+else за раз склеить). А если данные в кэш не влезают то плохо станет хоть кому, хотя опять таки в том же эльбрусе есть обходная подкачка данных из памяти прямо в регистровый фаил, правда работает оно только в циклах как я понял.
>>197911
При всем моем почтении к ARM, это архитектура изначально задавленная на экономию. Ты сам только что, парой постов выше отметил что основной корень проблем лежит в подсистеме памяти, но у арма подсистема просто дохлая сама по себе. Плюс при всей критике x86 у него есть нормальная платформа в отличии от. Одноплатники на блобах с одним единственным специально адаптированным дистрибутивам альтернативой не являются. На мой субъективный взгляд, ARM такой же монополист только в сфере мобильных процессоров. Конечно, не в пример более либеральный в плане лицензирования и комплектованием любым набором микросхем, но все таки монополист.

>>198009

>Не совсем понял, предсказатель ветвлений можно и во вливе сделать

Хотел что-то написать, но не стал. Ньюфрендоват для этого.

>Одноплатники

Есть как минимум несколько плат с PCI и PCI-E и DIMM уже много лет как.
http://b2b.gigabyte.com/ARM-Server/H270-T70-rev-110#ov

>на блобах

Блоб - это драйвер? Чего именно?

>с одним единственным специально адаптированным дистрибутивам

лолшто

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47590
https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47645

Зеленоградский Миландр, судя по всему, начал какие-то работы в этом направлении. На сайте не написано, но в вакансиях на HH указаны обязанности, так или иначе связанные с разработкой процессорных ядер RISC-V.