>>12986 Я тоже школьник, но мне невероятно понравилась эта книга. Читай обязательно.

Читай на рбв.ру, там с примечаниями в виде гиперссылок. Очень удобно. Держи ссылку:
http://www.rvb.ru/dostoevski/01text/vol5/27.htm

>Оп.Я Школьник
>развит в интеллектуальном плане
>ахуел
>что это знак же
>мнение по книге
>Спрашивает читать или нет.

Пиздуй давай.
А по дороге Ж е с т я н о г о в о л к а почитай.

>>12986

Я даже среди очень интеллектуально развитых знаю не так уж много людей, кто искренне любит произведения Достоевского (не просто уважает, а именно любит душой и получает от них большое удовольствие). Это всё-таки на любителя.

Я думаю, для интеллектуального развития тебе будет полезнее что-то другое прочитать. Ну, например, "Планета людей" Экзюпери (в переводе Н. Галь) приходит в голову - по-моему, очень хорошая вещь хоть для подростков, хоть для самых развитых взрослых.

>>12997

>Ну, например, "Планета людей" Экзюпери (в переводе Н. Галь) приходит в голову - по-моему, очень хорошая вещь хоть для подростков, хоть для самых развитых взрослых.

Единственное прочитанное назвал?
Молодец, а теперь почитай Жeстяной бaрабан.

Это дело вкуса, наклонностей, интеллектуального развития, опыта в сфере описываемых пиздостраданий и т.д. Читается не так уж легко, если с первых десятков страниц не тронуло - можешь бросать, не тронет и дальше. Итого: советую начать, опытным путем определишься.
Впервые прочитала роман как раз по программе, прониклась и полюбила сразу же, ибо страдала идеями наполеноизма.

>>12999

> если с первых десятков страниц не тронуло - можешь бросать, не тронет и дальше

Пошел на хуй, идиот.

Ты пятиклассник что ли? В 10 или 11 классе ее обсуждают же.
В любом случае, читать надо, книга входит в программу-минимум культурного человека.

>>13007 в 9 классе учусь. 16 от роду.

>>13009

>9 классе
>16 лет

>>12986

>Стоит ли вообще начинать? Говорят в силу возраста не пойму

Имеется ввиду, что книга длинная и местами откровенно затянутая и скучная. Поэтому, если ты хорошенько не упрёшься, то можешь её забросить.

>Какое вообще ваше мнение по книге в целом?

Есть в книге несколько хороших идей. Ещё это классика мировой литературы. Но есть куча других книг, которые читать интереснее.

>>13011 1995 год 2 января. Так ок? 4 класс был естественно.

>>13013
ОП, читни "белые ночи" Достоевского. Произведение маленькое(за час прочитаешь), но внутренние переживания описаны будь здоров. Если понравится, то берись и за преступление

>>12986 До чего же Вербицкий на Достоевского похож!

>>13013
Родился летом 1995 года, учусь на втором курсе ВУЗа, и вам советую.

в школу принимают самое раннее в 6 лет и то не всегда. предположим что ты не был в 4 классе. и без экстерната в 16 лет ты должен только окончит школу и поступать в вуз.но ты конечно прошел экстерном 3 года за один и поэтому щас на 2 курсе вуза.

ну или все просто и ты пту (ну да да модное слово колледж еще есть что является тем же пту) считаешь вузом.

>>13107
Учти, иногда люди сразу идут во второй класс (у меня так было). Алсо, можно пройти программу 10-11 классов за год.

>>13129
А потом охуевать в компании вузовских друзей, которые старше тебя лет на 5, и соответственно проблемы у них свои, а у тебя кликуха "малой".
если что, я этого успешно избежал

Читал в 9 классе и днем, и ночью, и даже в школе, лол. Не делал уроки, и вообще, за полгода перечитывал 3 или 4 раза. Именно после нее я полюбил Достоевского, и именно из-за него вылетел из физико-метематического класса.

>>13086
Родился в 96, отучился 9 классов, сдал ЕГЭ в ВУЗ, этим летом защитил диплом, уже третий месяц работаю по специальности.
мимо

>>24852
Совсем мимо. Да еще и на 4 года.

>>24853

> 4

5
фикс

>>18080
Ты, наверное, сумасшедший. Расскажи, чем тебя так увлекла эта книга, чему ты из неё научился, какие моменты впечатлили, в общем, давай поподробнее.

>>18080
Ты - это я, тоже из-за этой книги увлекся Федором Михайловичем.
Вот только я читал раньше, где-то в 6-7 классе, а позже осваивал уже другие его книги.
Кстати, Братья Карамазовы мне не понравились, но это довольно "взрослая" книга. Возможно, стоит перечитать.

>>12986
Вообще из всех произведений Федора Михайловича "Преступление и Наказание" является одним из самых массовых и простых для понимания, недаром именно оно включено в школьную программу. Тот же "Идиот" гораздо сложнее. Так что читать стоит, да.

Я очень простой человек. Когда я читаю книгу, я могу воспринять из неё только сюжет. Расскажите мне что-нибудь о понимании, силе возраста и других подобных вещах.

Ну такое. ГГ похож на битарда, но стиль повествования, характерный для классической литературы, может утомить: мало действия, длинные простыни описания душевных мук, диалоги из тех же простыней, которыми люди IRL между собой не разговаривают. Если такое нравится, читать стоит, если хочешь сам стать писателем, читать необходимо.

>диалоги из тех же простыней, которыми люди IRL между собой не разговаривают

Пруф или разговаривают.

>>24897
Достоевский в сам раз для тебя: лучшее, что у него есть, это как раз сюжет и интрига, читаются его книги как детективы, именно поэтому он популярен в массах и среди школьников. Все остальное у него довольно слабо, одна и та же идея "спасение в христианстве через раскаяние" во всех книгах (не считая ранних, например, "Двойника", который по сути подражание Гоголю).

>одна и та же идея "спасение в христианстве через раскаяние" во всех книгах

Но в бесах этого не было.

>>24909
Ну как же не было, одно название чего стоит. Убедительно показано, что происходит с душами нигилистов и атестов. К тому же цитаты из библии, насколько я помню.
Конечно, у Достоевского еще очень много копания в душах не совсем здоровых людей, кому-то это нравтся, не спорю. Но характеры проработаны довольно слабо и вообще не развиваются. Набоков писал, что Достоевский мог бы стать величайшим русским драматургом, но вместо этого стал писать романы, и получилось то, что получилось.

>>24912
Ну библию в каждой второй книге цитируют, что в этом особенного? Потом у Достоевского был ещё Игрок, Бедные люди, Униженные и оскорблённые, где в них продвижение христианских идей?
Вот Толстой действительно в каждом романе писал про одно и тоже.

>>24908
Мда? А мне он всегда казался мастером слова. Многие второстепенные персонажи производят очень живое впечатление, несмотря на то, что описаны буквально парой фраз. Вплоть до "да я знаю такого человека!".

>характеры проработаны довольно слабо

Ну это вообще пушка. Одни Карамазовы чего стоят. Где там слабая проработка? А насчет того, что "характеры не развиваются", так обычно речь идет о взрослых людях. Как там характеру-то развиться. Или таймскип делать, как в "Обыкновенной истории". Честно говоря, я не очень помню как менялось отношения Алёши и церкви. Помню только, что меня очень впечатлил какой-то поворот.

Вообще странное отношение. Сюжет у Фёдора Михайловича мне всегда казался второстепенным. Это лишь декорация, на фоне которой вырисовываются реалистичные люди и их взаимоотношения. В детективе важно действие, а интрига раскрывается в конце. У ФМ действие — это прелюдия к его обсуждению, а интрига раскрывается в середине. Кто убийца понятно, что случилось тоже ясно, теперь садимся говорить. И скрипят социальные жернова. Никакого накала страстей и буйства сюжета в "Подростке", например нет. Ради какой интриги его можно читать тоже не ясно.

Такое ощущение, что вы читали только "Преступление и наказание", да и то первые страниц сто.

>>18080
Охренеть. Не заходил на Ычан где-то четыре года, тут решил зайти - наткнулся на тред о Достоевском, прочитал комментарий - хотел написать автору "ты - это я ", и тут понимаю, что это писал реально я.

Выскажу же я свои претензии к философии Фёдора Михайловича в «Преступление и накозание».

Конечно я не оспаривают художественную ценность произведения, однако есть непонятки с философией. Вот долго и красочно рождалась у Раскольникова концепция сверхчеловека, а почему она с треском провалилась? То, что Раскольников не вытерпел и сдался властям, говорит не о провале теории, но лишь о том, что он сам в сверхлюди не годиться, в то время как автор выставляет теорию в плохом свете, не приводя каких-либо достойныхтаргументов. И вообще, попытка выводить нравственные учения из простых и реальных примеров заведомо обречена на провал!

>>25684
Ну я так понимаю тут не сама теория критикуется, а метод, которым Раскольников её получил: он не через свою жизнь себя пытался понять, а через чужие жизни, а сам при этом и не жил.

>>25684
Накозал так накозал.

Это >>25684 ч0рный PR Достоевского?

>>25684
С чего ты вообще взял, что автор выставляет этот концепт в плохом всете? Просто говорит: "Знай свое место и не лезь выше положенного".

>>25717

>"Знай свое место и не лезь выше положенного"

Манифест упадочничества, обывательского отношения и вырождения.

>>25777

>манифест вырождения

А альтернатива какая? Не сказал бы, что Лайт и Раскольников не вырожденцы. Чтобы бороться со злом, существуют специальные структуры. А цель отдельно взятого человека - максимально получать удовольствие от жизни, не нарушая права других.

>>25777
Ни в коем случае, просто этот отдельно взятый Раскольников не принадлежит к обществу людей, которые могут делать что угодно.

>>25778

>максимально получать удовольствие от жизни

Вообще-то продолжить свой род и быть уверенным в безопасности и обеспеченности своих потомков.

>>25780
Ну это эволюционно заданная. Но вообще к чайлдфри, например, эта цель неприменима.

>>25782
Ну вот в итоге от них генофонд избавится по известным биологическим причинам, и в следующие поколения снова будет эволюционно заданная.

>>25783
Это было бы так, если бы принадлежность к чайлдфри передавалась генетически. Вон монахи тоже не размножались, но их идеи живут уже больше полутора тысяч лет. Так что в новых поколениях будут новые чайлдфри.

ПиН надо читать лет в 30.

>>12986
Почему бы и нет? Можно спокойно прочитать, чёбынет. Так тебе и знак на голову свалился. Буквально.