[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM размером до 4096 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 500.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

Файл: 1515856418140.png - (181 KB, 917x701, img3File.png)  
181 KB №200334  

Чии, давайте тут обсудим браузеры кроме ME, Firefox и Safari.
По некой причине я подыскивал себе хороший браузер, раньше был на Firefox. Пробовал Chrome, Opera и Pale Moon. В данный момент остановился на Vivaldi, но немного раздражает нижняя панель, в которой при наведении на гиперссылку показывается адрес, и ещё некоторое время не пропадает. Ещё я совсем недавно ознакомился с текстовыми браузерами Lynx, links и links2, но там совсем невозможно ычанить капчу и прикреплять картинки.
А каким браузером пользуешься ты?

>> №200335  

Что за ME?
По теме треда: сиди на Firefox ESR, пока можешь, или постигай дзен посредством links2 или curl.

>> №200336  

>>200335

> Что за ME?

Microsoft Edge, по дефолту на окнах.

>> №200337  

Я как-то решил поискать графические браузеры, которые не завязаны на крупных веб игроков, потому что нафиг крупных веб игроков, их поделия раздуты и их невозможно поддерживать без огромной команды (целиком, движок тоже считается). То есть, webkit-поделия, gecko-поделия (включая форки gecko) и blink-поделия отпадали.
В общем, такие браузеры есть!
Dillo — браузер на FLTK без фреймов, iframe и JS. Если будете ставить, ставьте версию из репы, в релизе сломана SNI для TLS, то есть HTTPS на многих сайтах может сломаться. К тому же, версия из либы сменила openssl на какую-то mbedtls (я сам в ахуе, вообще не слышал о tls-библиотеках, кроме openssl, gnutls, libressl и мозиловских nss)
Netsurf — более продвинутый по сравнению c Dillo, есть JS, я бы даже сказал, им почти можно пользоваться с комфортом, но я не помню своих претензий к нему. Использует GTK вместо FLTK, что я считаю скорее минусом, лол.

Для обмазывания списками браузеров можно пройти по этой ссылке.
https://wiki.archlinux.org/index.php/List_of_applications/Internet#Web_browsers

>> №200339  

Есть легковесный Midori. Вроде всё работает, интерфейс страшненький. Из замеченых косяков — не умеет в proxypac

>> №200342  
>midori
>webkit
>легковесный

Нига, плз.

>> №200343  

Тоже долго выбирал, перебирал многое. Сидя на мангаке пользуюсь браузером Kazehakase, и по моему это лучший выбор.

>> №200344  
>Kazehakase

Я знал о его существовании, но скипнул, потому что активности разрабов не было уже годы к тому моменту.

>> №200349  

>>200334
http://www.basilisk-browser.org/ -
Форк пре-servo'вского огнелиса

>> №200352  
Файл: 1515965163187.gif - (1 KB, 52x17, .gif)  
1 KB

>>200349

> created and maintained by the team behind Pale Moon
> it should be considered more or less "beta" at all times

Неплохо. Но почему не луна?

>> №200360  

qtbrowser
сам не пробовал

>> №200361  

>>200360
Учитывая ОП-пост получается:

> Не пробовал но пользуюсь.

Превосходно.

>> №200362  

>>200349
То есть эти три с половиной анонима, которые и один-то форк еле тянули, теперь сделали себе ещё один? Смело.
Это уж не говоря о том, что форканье австралиса людьми, которые когда-то били себя пяткой в грудь за классический интерфейс старого Fx выглядит каким-то колебанием линии партии

>> №200375  

>>200362
Ну вот они старый прикопают постепенно и на 52 ESR (который весной официально кончится) пересядут в надежде набрать аудиторию очередных нетортовцев. Какое-то время потянут эту версию, а там «Мозилла» ещё что-нибудь радикально переделает, и они опять форкнут ближайший ESR под видом нового браузера для нетортовцев.

>> №200376  

Там хоть шпионов нет? Проверял кто-нибудь? Подозрительна такая бессмысленная безвозмездность. Что они с этого имеют?

>> №200379  
Файл: 1516190117050.png - (25 KB, 1472x672, .png)  
25 KB

>>200375

> на 52 ESR (который весной официально кончится)

К сентябрю.

>> №200380  

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47918

> Возможность загрузки файла userChrome.css со стилями для настройки оформления интерфейса;
> Поддержка API GreaseMonkey 4.0 в пользовательских скриптах. Значительно улучшена совместимость с различными скриптами GreaseMonkey;

Вы посмотрите, капзила/фалкон оказывается лисированный хром.

>> №200382  

>>200380

>userChrome.css значит (гугл) хром

Ребят, вы сначала гуглите, потом стройте теории.

>> №200384  

>>200382
Если бы ты прочитал новость по ссылке, то, наверное, понял бы, что он имеет в виду нечто другое.

>> №200385  

>>200384

>Доступен релиз многоплатформенного web-браузера QupZilla 2.2.4, построенного с использованием библиотеки Qt и модуля QtWebEngine, основанного на браузерном движке Blink и элементах Chromium

Спасибо, теперь я понял, что оказывается есть "цитировочный кретинизм". Это как топографический, только с цитатами.

>> №200386  
Файл: 1516209724356.png - (111 KB, 1504x859, Screenshot_20180117_222002.png)  
111 KB
>QupZilla

И кутэ, и вроде бы нормально настроенные кеды вокруг, а Ш - Г.

>> №200387  
Файл: 1516210634421.png - (116 KB, 1504x859, Screenshot_20180117_223500.png)  
116 KB

Но юзабельно, да.
Даже сорт оф древовидный стиль вкладок искаропки, вот.
На скриншотах - прошлогодняя версия из стабильного дебиана.

>> №200388  
Файл: 1516244117180.jpg - (49 KB, 845x771, .jpg)  
49 KB

>>200382
>>200385
Дурачок? Я как раз и говорю, что это хромоподелие, которое внезапно немного лисированно. Отсылка к воплям о том, что современная лиса хромифицируется.
Или ты не знаешь, что chrome (и userChrome.css) был в лисе ещё до рождения гуглхрома? Или с русским и логикой проблемы?

>> №200391  

>>200388
Я не читал твою ссылку. И не собирался. О конкретно этом небраузере и знать не хочу.

>Или ты не знаешь, что chrome (и userChrome.css) был в лисе ещё до рождения гуглхрома?

Я думал, что ТЫ этого не знаешь, лол.

>> №200392  
Файл: 1516251892480.png - (21 KB, 304x141, .png)  
21 KB

>>200391

> Я думал, что ТЫ этого не знаешь, лол.

Из-за таких, как ты, мне ычан и не нравится.

>>200380
Я снова попробовал и сгорел от тех же проблем, что и год назад.
Усердно хватает системный язык, при переключении языка интерфейса не поправляет настройки заголовков, среди которых стоят почему-то только ru-ru/ru, а не принятый в других браузерах ru-ru/ru/en-us/en, что уже очень плохо сказывается на приватности. И даже если попытаться вручную их привести в нормальное состоянии, во-первых, там нет чистого en, что уже фейл, во-вторых, там не появляются приоритеты (q=0.9,q=0.5) и вручную их тоже не добавить, в третьих, js палит системный язык.
Т.е. не воссоздать ни хромовые заголовки (у которого тоже есть третья проблема), ни мой лисий вариант с "en-US,en;q=0.5" и английским результатом по js.
Ещё там не видно способа отключить webrtc, во встроенном адблоке в вайтлисте duckduckgo, а жрёт он по замеру больше, чем текущий стейбл хром (1.3гб против 800мб с двумя десяткам вкладок манги).
Удалил.

>> №200393  
Файл: 1516251937101.png - (46 KB, 534x450, .png)  
46 KB

>>200392

>> №200394  
Файл: 1516251985252.png - (226 KB, 410x725, .png)  
226 KB

>>200392

>> №200395  
Файл: 1516252069746.png - (26 KB, 430x149, .png)  
26 KB

>>200392

> Т.е. не воссоздать ни хромовые заголовки (у которого тоже есть третья проблема), ни мой лисий вариант с "en-US,en;q=0.5" и английским результатом по js.

Хром.

>> №200396  
Файл: 1516252096293.png - (32 KB, 362x148, .png)  
32 KB

>>200392

> Т.е. не воссоздать ни хромовые заголовки (у которого тоже есть третья проблема), ни мой лисий вариант с "en-US,en;q=0.5" и английским результатом по js.

Лиса.

>> №200397  

>>200392

>Из-за таких, как ты, мне ычан и не нравится.

Это предъява. Что тебе не так, принцесса?

>Я снова попробовал и сгорел от тех же проблем, что и год назад.

Бороться за приватность и даже прикасаться к гуглоподелиям? Ваше высочество не в себе. Не, не потому, что гугл не может чисто в теории произвести секурный с точки зрения прайваси продукт (это недоказуемо), а потому, что они систематически и безжалостно уничтожают эту самую прайваси.

>> №200399  
Файл: 1516259097025.png - (156 KB, 326x326, .png)  
156 KB

>>200397

> Это предъява. Что тебе не так, принцесса?

Засилье Д'Артаньянов, которые любят делать допущение, что вокруг них тупые плебеи. Могу разобрать по частям.

> Я не читал твою ссылку. И не собирался. О конкретно этом небраузере и знать не хочу.

Зачем тогда вылезать?
И зачем, зная что chrome в лисе исторически и не связан с хромом, игнорировать наличие в том посте Greasemonkey (который только для лисы всегда был, что должен знать человек, знающий про chrome) и первым делом делать предположение, что написавший это идиот?
Зачем продолжать придерживаться этого предположения и не пытаться увидеть что-то не тупое в посте, когда другой анон намекнул, что имелось в виду не это?
И самое главное. Даже если бы там выше, вместо моего поста была просто ошибка связывания userChrome.css с хромом (не редкое явление), почему бы спокойным, или не очень, но хотя бы информативным тоном не сообщить человеку, в чём ошибка, а не выделываться и насмешливо посылать плебеев в гугл? Скажете, что лень объяснять хотя можно обойтись коротким предложением «chrome (и userChrome.css) был в лисе ещё до рождения гуглхрома», как я сделал выше? Допустим, но в таком случае верным действием будет вообще молча пройти мимо, а не высирать что-то.
В общем, советую пикрелейтед.

> Бороться за приватность и даже прикасаться к гуглоподелиям? Ваше высочество не в себе. Не, не потому, что гугл не может чисто в теории произвести секурный с точки зрения прайваси продукт (это недоказуемо), а потому, что они систематически и безжалостно уничтожают эту самую прайваси.

Да, но что делать лично мне? Напоминает призывы одного человека отказаться от лисы, в свете фейлов Mozilla за последние годы, и перейти на васянофорк. Но я считаю, что в этом нет смысла. Ни идеологического (мой уход Mozilla не заметит), ни практического (я лучше сам очищу лису от мусора, зачем мне васян с его форком для этого?).
Так и с гуглом. Можно избегать, как огня, но считаю непрактичным. Ну и меня больше беспокоит защита приватности от левых глаз, начиная соседом и провайдером, заканчивая неизвестными типами и конторами (на сайты которых я могу зайти, и те заголовки становятся релевантны), чем конкретно гуглом. Он достаточно крупный, чтобы соблюдать свою политику приватности и контролировать сотрудников (относительно, например, провайдера, в котором один сисадмин может иметь доступ ко всему и никто за ним надзор не ведёт, пока он не творит что-то слишком заметное), и достаточно богатый, чтобы были желающие по возможности укусить его в судах, если он будет нарушать законы.
Хотя аналитику, рефереры и отправку кук 3rd-party доменам (среди которых гугл часто) я блочу, т.к. не сложно и не затрудняет, но зато полная история сёрфа не сливается. Но при этом я пользуюсь днс гугла, т.к. пока в доменах (в отличие от полных url) тайны всё равно нет, покуда даже TLS 1.3 имеет нешифрованный SNI. Именно из-за SNI я даже не заморачиваюсь с DNSCrypt/DNS over TLS, ибо приватности не добавит, только в виде защиты от подмены ответов имеет смысл, а это для меня пока не актуально.

>> №200400  

>>200399

>Засилье Д'Артаньянов, которые любят делать допущение, что вокруг них тупые плебеи.

Тот анон (если это не ты) - все еще тупой плебей, но по другой причине.
В любом случае, вы обижаетесь слишком легко.

>игнорировать наличие в том посте Greasemonkey

Смех в том, что я и понятия не имел, что Qupzilla на блинке. И я бы прекрасно жил без этого знания.

>Зачем тогда вылезать?

О, это уже психология. Кто-то считает, что если не обладаешь взвешенным профессиональным мнением по вопросу, то лучше молчи в тряпочку. Я же считаю, что разговор делет плохим не непрофессионализм, а другие качества.

>Зачем продолжать придерживаться этого предположения и не пытаться увидеть что-то не тупое в посте, когда другой анон намекнул, что имелось в виду не это?

Милый сэр, в том посте всего две цитаты, из которых нельзя понять что Qupzilla - это и в самом деле хром.

>почему бы спокойным, или не очень, но хотя бы информативным тоном не сообщить человеку, в чём ошибка

1) Заплати мне xD
2) Справедливости ради, меня тоже с ложечки не кормили, а отправили читать статью, что правильно

>Допустим, но в таком случае верным действием будет вообще молча пройти мимо, а не высирать что-то.

Ох-ох. Ну хоть кто-то провентилировал агрессию сегодня.

Окей, к более интересным вопросам.

>Ни идеологического (мой уход Mozilla не заметит)

Капля долбит камень.

>ни практического (я лучше сам очищу лису от мусора, зачем мне васян с его форком для этого?)

Васян наверно точно так же думал. Ситуация - кучи никому не нужных форков. "Очищу лису от мусора", лол. Это почти как "проведу самостоятельный аудит linux kernel".

>Он достаточно крупный, чтобы соблюдать свою политику приватности

Напомни, где в своей политике он гарантирует тебе приватность уровня, скажем, startpage.

>Но при этом я пользуюсь днс гугла

Хи-хи. Я по фану поставил себе powerdns recursor. Насколько мне известно, DNS-запросы не криптуются никак, кроме туннелирования через tls в cryptdns, где потом днс сервер пойдет рекурсировать запросы как обычно.

>нешифрованный SNI

Как ты себе представляешь шифрованный SNI? Чтобы еще и хостер ставил себе сертификат, действительный для всех сайтов, что он хостит?

>а это для меня пока не актуально

Для меня актуально кстати. Один из уровней блокировки провайдером (их несколько, забавно было ковырять) - подмена сертификата на основании данных из SNI. То есть, сайт можно было открыть, просто дропнув SNI данные. Рабочий вариант для сайтов, которым не необходима SNI. Но щас вломак заниматься этим, прокси все равно работают. А еще у прова для части сайтов есть блок по файрволу, то есть на мой syn никогда не приходит syn-ack. Печальная история.

>> №200401  

>>200400
В посте >>200380 про браузер, о котором ты ничего не знаешь, была ссылка, по которой ты не ходил, но, тем не менее, тут же поспешил самоутвердиться за счет удачно подвернувшегося "дурачка". Когда я тебе намекнул, что сглупил здесь не автор поста >>200380, ты даже не попытался понять, в чем твоя ошибка, пока тебя не ткнули в нее носом, а сейчас ты продолжаешь винить окружающих в собственном обосрамсе. Не обижайся - на правду не обижаются - но ты каноничный, патентованный мудак.

>> №200402  

>>200401

>тут же поспешил самоутвердиться за счет удачно подвернувшегося "дурачка"

У вас проэкции. Я просто заскучал.

>даже не попытался понять, в чем твоя ошибка

Я прекрасно понял, в чем моя ошибка. Я даже сказал тебе спасибо.

>сейчас ты продолжаешь винить окружающих в собственном обосрамсе

Я буду продолжать винить окружающих в том, что они цитируют какую-то нинужную хуиту вместо полезной инфы.

>ты каноничный, патентованный мудак

Здесь нас как минимум четверо, как я понял, так что все окей. Stay on topic, shmuck.

>> №200404  
Файл: 1516266573673.png - (11 KB, 867x345, .png)  
11 KB

>>200400

> Тот анон (если это не ты) - все еще тупой плебей, но по другой причине.

Я автор поста с линком на опеннет. Остальные посты по файлнеймам детектятся.

> В любом случае, вы обижаетесь слишком легко.

Да, я немного triggered был. Просто надоело замечать подобное снисходительно-элитное отношение на ычане/доброчане. Не только в свой адрес, но и просто мимо проходя. Особенно омерзительно мне было в местном /a/, пришлось уйти. На том же неназываче в тематике даже легче сидеть, разбавление говном и флеймом ожидаемо и не задевает, можно просто игнорить или даже поучаствовать от скуки.

> Милый сэр, в том посте всего две цитаты, из которых нельзя понять что Qupzilla - это и в самом деле хром.

Можно предположить. Там фраза «лисированный хром», где хром — подлежащее.

> "Очищу лису от мусора", лол. Это почти как "проведу самостоятельный аудит linux kernel".

Да, от явных подлянок защититься не получится, т.к. в кодовой базе хрен разберёшься. Что замечено тут https://github.com/The-OP/Fox/issues/147
Но пока есть возможность выключить что-то встроенными префами, почему бы нет? DRM, разномастные префетчи, покет.
И глядя на список особенностей форсируемого waterfox, у меня лишь две мысли: одни изменения я и сам делаю, другие спорны или просто безразличны мне. Поэтому придерживаюсь девиза «васянофорки нинужны».

> Как ты себе представляешь шифрованный SNI? Чтобы еще и хостер ставил себе сертификат, действительный для всех сайтов, что он хостит?

Я не погружался в детали реализации, но это было в обсуждениях. Нашёл в истории:
https://www.ietf.org/mail-archive/web/tls/current/msg11823.html
https://www.ietf.org/proceedings/interim/2014/07/20/tls/slides/slides-interim-2014-tls-2-6.pdf
https://tools.ietf.org/id/draft-huitema-tls-sni-encryption-01.html

С остальным либо ладно, либо нечего сказать.

>> №200405  

>>200404

>Просто надоело замечать подобное снисходительно-элитное отношение на ычане/доброчане

Не знаю, насколько это снисходительно-элитно, ну да ладно. Конечно, можно оскорбиться, но оставим это меньшим умам. далее следует NoblewomansLaugh
А вообще, я сам на ычане нечастый гость. В /s/ здесь обычно просто довольно пусто, и всегда было.

>Можно предположить.

Можно. Можно предположить и другое. В этом и проблема.
Конечно, это в первую очередь моя проблема, но я сделал ее твоей проблемой. Ну ты понял.

>Да, от явных подлянок защититься не получится

Ну, я сам не особо прикрываюсь, по крайней мере сейчас. Носкрипт (я все еще до quantum сижу), requestpolicy, self-destructing cookies - вот и все. Если хочу анонимизироваться, переключаюсь на тор (просто в настройках браузера). Юзерагент не подделываю никак.
Файрфокс хочется дропнуть, потому что он теряет в юзабилити. Уже сейчас разницы между ним и chromium в юзабилити почти нет. Ну, для меня, по крайней мере.

>https://tools.ietf.org/id/draft-huitema-tls-sni-encryption-01.html
>Tunneling TLS in TLS

О, вот это в целом неплохая идея. Если не считать всю головную боль только ради шифровки SNI, которая является все же небольшой утечкой приватности.

>huitema

Лол.

>> №200406  

>>200394
Это XP-64?

>> №200407  

>>200406

> XP-64

procexp64.exe это Process Explorer.

>> №200408  

>>200407
А что за ОС? Это XP x86?

>> №200409  

>>200408

>Это XP x86?

Мне после этой фразы почему-то показалось, что 200408-кун прибыл к нам из параллельной реальности победившей Альфы и Итаника, где принято специально уточнять, если речь идёт о билде винды на такую экзотическую платформу, как x86.

>> №200410  

>>200406
Win7 x64. Почему XP?

>>200405

> Если не считать всю головную боль только ради шифровки SNI, которая является все же небольшой утечкой приватности.

Является большой. Например, домены нсфв-бложиков тамблера с фетишами. Если сделать приватными DNS-лукап и SNI, то никто по пути не будет знать, на какой поддомен тамблера человек идёт, кроме собственно тамблера (и третьих лиц на нём, но можно их блочить браузерными расширениями/hosts) и DNS-сервера. Не прекрасно ли?

>> №200411  

>>200410

>Не прекрасно ли?

Прекрасно.
Но поскольку tumblr is cancer anyway, я не солидарен.
Я как-то не подумал о поддоменах вообще (хотя они есть и на stackexchange), они точно поддомен в SNI прописывают или нет? Неохота проверять.

>> №200413  
Файл: 1516314691949.png - (217 KB, 1106x493, .png)  
217 KB

>>200411

> Но поскольку tumblr is cancer anyway, я не солидарен.

Вставь что угодно. Или только на сайты типа ычана и грустнопанды/порнхаба ходишь, где нет поддоменов, а полный урл защищает TLS?
Да и сами базовые домены так защитить можно, много где клаудфляра, шейред хостинги или подобное используется, т.е. айпишник/whois не даёт инфы о том, какой это сайт. Коннектишься к сайту с хентайной мангой, но по пути всем виден только коннект к шейред айпишнику.

> они точно поддомен в SNI прописывают или нет?

Конечно. Там же могут висеть совсем другие айпишники и сертификаты.

>> №200584  

>>200342
Что бы там ни было под капотом, намного проворнее хромиума, огнелиса и их производных на 2 ядрах @ 2 гигах

>> №202490  

Вопрос не совсем про выбор браузера.
Пользуюсь хроперой для просмотра ютуба, несколько обновлений назад видео буферизовалось 8-10 минут сейчас ровно 2 минуты.
На днях случайно обнаружил что ИЕ11 буферизует похоже до полной загрузки.
Начал разбираться, в ИЕ используется кодек avc1.42001E, mp4a.40.2, в опере vp8/9. Сменил в опере юзер агент не помогло, нашел расширение меняющее кодек на avc, тоже не помогло.
Установил голый хром, в нем тоже буферизуется 2 минуты.
Есть ли способы увеличить буфер скриптами? Таже пробовал несколько расширений для ютуба, в них тоже не нашлось настроек буфера или они не работали. С моим медленным интернетом 2 минуты нехватает на длинных видео и постоянно происходят подгрузки. И буферизуется 2 минуты на любом разрешении видео, проверял от 144 до 720.

>> №202492  

>>202490
Попробуй Magic Actions for youtube, https://github.com/ParticleCore/Iridium https://github.com/YePpHa/YouTubeCenter/wiki/Developer-Version

>> №202493  

>>202490
Вот вечно создадут себе проблем, а потом с ними возятся. Лучше бы обычной оперой пользовался или обычным хромом. Обычная опера всё ещё использует плагины. Какие поставишь, такие форматы и будет поддерживать. Так что .mp4 воспроизводит.

>> №202495  

>>202493
Опера, которая 12? Она на моем компьютере полностью виснет на ютубе по-этому и пользуюсь хромой для ютуба. Про обычный хром написал выше, нужно быть внимательнее.
>>202492
Все эти штуки не помогают.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | an / b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]