Мы притворяемся.

На мой взгляд, люди беспросветные идиоты, и это включает меня, разумеется. Кстати, это практически не зависит от страны происхождения, хотя пожалуй минимальный интеллект сильно зависит от правильного питания.
И пожалуй, вопрос в том, насколько высоко ставить планку. Гениев в этом мире проценты или доли процента от общего населения, и даже они не в состоянии решить множество вопросов, требующих решения.
Так что не парься, вероятно, ты просто средний. Твоей ролевой моделью должна быть Манканшоку Мако, а не Кирюин Сацуки, Рюко или кто там еще. Если ты вообще паришься конечно, потому что это не выглядит, как серьезный тред. :3

Вопрос, а является ли уровень интеллекта ныне живущих людей минимально возможным для построения цивилизации, или цивилизацию можно построить и при меньшем уровне интеллекта?

>>5351435
Да. Животные завсегда как-нибудь сорганизуются. Особенно разумные.
Но возможно там просто подразумевалась конкретно современного вида цивилизация, начавшаяся в 20-м веке.

>>5351420

>Вопрос, а является ли уровень интеллекта ныне живущих людей минимально возможным для построения цивилизации, или цивилизацию можно построить и при меньшем уровне интеллекта?

Мне кажется, для ответа на этот вопрос надо прояснить твоё определение цивилизации. Можно считать цивилизациями, например, семьи общественных насекомых?

>>5351523
Тред про умных людей, а не тупых обезьян.

>>5351375

> Семя любви внутри себя

Непотребства!

>>5351521

>Мне кажется, для ответа на этот вопрос надо прояснить твоё определение цивилизации.

Скорее всего, общество которое может развиваться более эффективными методами, чем дарвинская эволюция. Ключевое отличие цивилизованного человека от такого же дикого предка - количество доступных знаний. Причем знаний не конкретного человека, а знаний имеющихся в цивилизации вообще

>Можно считать цивилизациями, например, семьи общественных насекомых?

Нет. Поведение общественных насекомых определяется генетикой, и они не могут накапливать знания.

>>5351442
Ну даже если брать цивилизацию эпохи дворцовой экономики (до XII в до н.э.). Чтобы такое организовать, интеллекта обезьянки явно мало. Там же было централизованное распределение продукции среди населения, общественные работы, учет хозяйства и много чего еще.

>>5351535

>Ключевое отличие цивилизованного человека от такого же дикого предка - количество доступных знаний. Причем знаний не конкретного человека, а знаний имеющихся в цивилизации вообще

Понятно; предположим, что у нас есть ось, на которой может быть отмечено количество доступных знаний, которые имеются в том или ином обществе, от 0 до ∞ — можем ли мы поставить на этой оси фломастером чёрточку, правее которой будут только цивилизации, а левее — только не-цивилизации?

Вертел я ваши знания. И осью был мой детородный орган.

А ты что не человек?

>>5351634
Я уже не человек, я зверь...

>>5351564

>Понятно; предположим, что у нас есть ось, на которой может быть отмечено количество доступных знаний, которые имеются в том или ином обществе, от 0 до ∞ — можем ли мы поставить на этой оси фломастером чёрточку, правее которой будут только цивилизации, а левее — только не-цивилизации

Скорее всего, линия разграничения проходит там, где меняется основной путь эволюции вида, с дарвинского на культурный. Дикий вид изменяется только за счет дарвинской эволюции: новые признаки появляются с новыми генами, случайной изменчивости и естественному отбору. Способность накапливать негенетические знания очень ограниченна: они быстро теряются. Потеря знаний уравновешивает их добычу, даже если такая возможна.

Цивилизованный вид: Добыча знаний преобладает над потерей и является важным фактором эволюции. Чтобы изменить себя и мир вокруг не нужно ждать пока нужные гены распространятся. Можно либо распространить их искусственно (селекция домашних животных и растений), или развиваться негенетическими методами (новые технологии).

>>5351523

>капитализм со всеми его прелестями

Интересно, что у самих людей ушли века на формирования капитализма. Понадобилось какие-то промышленные революции проводить, нужно было какие-то там мировые торговли организовывать, разделение труда, луль.

Скорее всего та сырна путает капитализм с товарно-денежными отношениями. Какой может быть капитализм у обезьян? Главный самец-капиталист даёт другим обезьянам палки для сбивания бананов с деревьев под процент от количества добытых бананов?

>>5351713
Интересная точка зрения!

>Способность накапливать негенетические знания очень ограниченна: они быстро теряются. Потеря знаний уравновешивает их добычу, даже если такая возможна.

Можно ли тогда сказать, что цивилизация может быть только у тех видов, которые имеют достаточные интеллектуальные способности для того, чтобы создать технику сохранения знаний на длительное время (письменность)?

Или, может быть, достаточно только разработать речь, которой хватает для того, чтобы передавать знания между особями?

>>5351745

>Там не только товарно-денежные, но и трудовые и остальные тоже.

Насколько я это помню, того, кто описал капитализм впервые, более всего интересовало в чьих руках находятся средства производства.

Наёмный труд как таковой у людей существовал, вероятно, издревле.

>>5351537

> Ну даже если брать цивилизацию эпохи дворцовой экономики (до XII в до н.э.). Чтобы такое организовать, интеллекта обезьянки явно мало.

Это что Микенская цивилизация т.н. имеется в виду(предположил по дате, т.к. неясно что это за датировка вообще, и к чему дворцовая экономика)? Ну ничего себе. Посложнее интеллекта обезьянки. Интеллекта обезьянки не хватит даже на верхний палеолит, причем c запасом так не хватит.

>>5351808

>Можно ли тогда сказать, что цивилизация может быть только у тех видов, которые имеют достаточные интеллектуальные способности для того, чтобы создать технику сохранения знаний на длительное время (письменность)?

>Или, может быть, достаточно только разработать речь, которой хватает для того, чтобы передавать знания между особями?

Полагаю, что речи длстаточно. Первая писменность нужна была для записи долгов налогов и религиозных текстов, но не технологий.

Самый интересный вопрос, является ли человеческий интеллект минимально достаточным для цивилизации, способной накапливать негенетические знания?

>>5351833

>а потом вспышка сверхновой и каменный век

Или событие Мияке. Далеко ходить не надо — лёгкий вариант был ведь недавно, т.н. событие Кэррингтона в 1859 году.

Интересно, насколько вообще наша стремительно оцифровывающаяся цивилизация готова к тому, что такое будет…

Сейчас, кстати, Солнце весьма активно — буквально на днях северное сияние наблюдалось гораздо южнее обычного¸ да и последние несколько лет такие явления участились. Я так понимаю, это и ожидалось, и прогнозировалось, но кто знает, насколько сильно может бахнуть? Могут ли имеющиеся модели спрогнозировать такое?

>>5351818

>Полагаю, что речи длстаточно. Первая писменность нужна была для записи долгов налогов и религиозных текстов, но не технологий.
>Самый интересный вопрос, является ли человеческий интеллект минимально достаточным для цивилизации, способной накапливать негенетические знания?

Насколько по своей выразительности отстаёт от людской речь других приматов, касаток, дельфинов и прочих, традиционно считающихся разумными, животных, которые, однако, не имеют своей цивилизации? Можно ли сказать, что минимально необходимый интеллект лежит где-то между их интеллектом и людским?

>>5351856

>насколько сильно может бахнуть?

Если повторится событие Кэррингтона то геостационар вероятно ляжет полностью. Остальное непонятно на самом деле. Но тоже будет не очень приятно, это точно.

>>5351928
Ни у одного животного, кроме человека, нет языка. Да, даже у дейфина
Самое главное в языке – возможность генерировать бесконечное высказываний. Происходит это благодаря генеративным правилам, то бишь грамматике и синтаксису

Общаться можно и без языка. Ты можешь иметь правило, что стук в дверь = выпрыгнуть из окна. Но это не станет языком
Такой недоязык, как язык муравьёв, не позволяет построить цивилизацию, так как кол-во допустимых "предложений" увеличивается только эволюционным путём. То есть, если придёт НЁХ, то никаким образом колония защититься не сможет. А в человеческом обществе НЁХ приходит всегда

>>5351931

>дейфина

Только что вы увидели фонетические изменения в языке. Ль ушла в глубже, в palatum, и превратилась в й
И нет, я не безграмотная бака. Я так и задумовал!!!
А ещё я "кол-во" (высказываний) забыл

Немного обидно, когда окружающие считают тебя умным, но вот самому своего ума катастрофически не хватает.

>>5351931

>Ни у одного животного, кроме человека, нет языка. Да, даже у дейфина
>Самое главное в языке – возможность генерировать бесконечное высказываний. Происходит это благодаря генеративным правилам, то бишь грамматике и синтаксису

А были ли языки высших млекопитающих уже расшифрованы в степени, достаточной, чтобы утверждать, что у их языков нет такого свойства?

>>5351969
Вполне возможно. А может и нет. Это нужно будет разобрать
Как минимум у обезьян языка точно нет. Обучить обезьяну языку не вышло. Только заранее предопределённые предложения, только хардкор

С дельфинами и китами вопросы

>>5351988

>Обучить обезьяну языку не вышло.

А как же та знаменитая горилла, обученная языку жестов для глухонемых?

>>5351990
Я про неё и пишу. Там опять учёный напал на журналиста. Горилла смогла пользоваться жестами, но не смогла строить из них новые предложения (использовала только те, что уже видела)