>>5351228
>IQ тесты, которые не проходятся в одиночку в интернете, а под присмотром специалиста и не 15 минут, всегда сделаны так, чтобы получалось нормальное распределение. 100IQ — относительный средний показатель показатель, при этом 100IQ будет разным даже для разных возрастных групп.
Есть эффект Флинна, из-за которого тесты приходится периодически пересматривать в сторону усложнения, иначе происходит завышение результатов.
https://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
>Test score increases have been continuous and approximately linear from the earliest years of testing to the present. For example, a study published in the year 2009 found that British children's average scores on the Raven's Progressive Matrices test rose by 14 IQ points from 1942 to 2008.[3] Similar gains have been observed in many other countries in which IQ testing has long been widely used, including other Western European countries, as well as Japan and South Korea.[2]
>in which IQ testing has long been widely used
Как я и сказал, образование будет в таких условиях иметь тенденцию к подстройке к таким тестам.
В статье ниже про это тоже говорится, кстати:
>There is debate about whether the rise in IQ scores also corresponds to a rise in general intelligence, or only a rise in special skills related to taking IQ tests.
>This rise in IQ test scores is not wholly explained by an increase in general intelligence. Studies have shown that while test scores have improved over time, the improvement is not fully correlated with latent factors related to intelligence.[39] Other researchers argue that the IQ gains described by the Flynn effect are due in part to increasing intelligence, and in part to increases in test-specific skills.[40][41][42] One study suggested that the IQ gains reflected changes in modes of thinking that better reflected cognitive skills assessed by IQ tests rather than raw intelligence itself.[43]
>>5351230
>Полиграфами, например.
Ычую.
>>5351247
>IQ коррелирует буквально со всем даже в межнациональном масштабе? Бедность, шанс бросить школу, преступность, подростковая беременность и прочее.
Это надо смотреть, у меня нет таких данных под рукой.
>А само ВВП на душу прекрасно коррелирует с IQ, особенно если отфильтровать нефтяные экономики и социалистические.
И сам ж называешь исключения на самом деле, спасибо за это, это значит ты ищешь истину, а не просто идеологию принёс, а это, к сожалению, очень редко встречается.
>Можешь не соглашаться с ролью генетики, просто согласись именно с ролью IQ
Я согласен с тем, что есть такая модель, которая что-то измеряет, но вот что именно — можно и нужно обсуждать. Про генетику я ничего не говорил.
>Ещё интересно, если бы IQ можно было повысить задачками специальными, то почему бы так не делать? А может не выдумывать мифические завышения и просто назвать это хорошим образованием?
Я и говорю, что его повышают путём адаптации образования к тестам. Вот только я не уверен, что от этого образование становится хорошим. С точки зрения прохождения тестов IQ — вероятно, да; с точки зрения интеллекта применимого в реальной жизни — я в этом совершенно не уверен.
>По поводу ВВП забавно. А что тогда благосостояние? А может ваше определение благосостояния – это, ВНЕЗАПНО, производная от ВВП?
Если бы все были согласны по поводу того, что благосостояние = ВВП, то не появились бы такие метрики, как коэффициент Джини и HDI. Даже по ВВП есть нестыковки в плане того, как его считать правильно: номинально или по ППС. Было очень забавно наблюдать, как много на Западе, особенно в Америке, появилось критиков ВВП по ППС после, я думаю, ты знаешь какого события.
Очень хорошим примером того, что ВВП не является адекватным показателем, является такая редко мелькающая в новостях страна как Экваториальная Гвинея. Там очень хороший для Африки ВВП (оба), в том числе на душу населения, за счёт нефтедобычи. Вот только большинство людей, которые там живут, об этом не знают, а если бы и знали, то посмеялись бы над экономистами, потому что живут они ровно так же как и их нищие соседи. ВВП об этом ничего не знает и знать не хочет, а вот коэффициент Джини всё прекрасно объясняет — в стране есть небольшая группа людей, которые все эти нефтедоходы приватизировала себе в карман. Эта группа живёт хорошо, да, но к благосостоянию нации это никакого отношения не имеет.
