>>5333447
Буквально пару недель назад пересмотрел гостью. причём так, что полностью (какой же у неё душный конец...)

>>5333449
Сам пересматривал несколько раз. Первый раз видел лет в 8, тогда смотрелось просто как фантастика необычно, интересно, что ещё нужно. Потом, когда пересматривал как раз на сцене прощания пустил слезу.

>>5333458
Не, сама сцена прощания шикарная, а вот перед ней почти серию такая душнота идёт.

К слову о светлом будущем, Кир Булычев что-то знал. Вы вот к примеру никогда не задумывались над тем, почему в Москве в 2084 году на автобусной остановке "Большой театр" находится море? Или какое значение вы придавали фразе Алисы, о том, что в будущем не будет ни одного обычного человека, последним останется изобретатель машины времени Коля Садовский. А ведь в книгах достаточно много внимания уделяется генной инженерии.
Ну и в довершение,в повести "Ржавый фельдмаршал" говорилось, что от Москвы до Крыма можно добраться за 40 минут на метро.

>>5333447

>В этом треде давай строить теории о путешествиях во времени и придумывать каким могло бы быть будущее, только светлое, иначе слишком просто.

Утопии сейчас как-то категорически не в моде, везде антиутопии и как всё будет плохо, потому что Х. Но попробовать можно!

Если бы путешественник во времени смог бы увидеть будущее, где каждому есть что покушать сегодня и будет завтра, над головой есть какая-никакая крыша, нет границ из-за которых приходится воевать, а в новостях будет только чей-нибудь секс-скандал или как кто-то на лапу взял и попался или про неработающий туалет в школе, то я бы на его месте посчитал бы, что как цивилизация и разумный вид мы состоялись.

>>5333471
Идеи глобального потепления и евгеники в те времена были довольно распространены так-то. Да и учебники истории учили детей со школы, что ландшафт Земли меняется регулярно.

Так-то это карикатурное представление о социалистическом будущем, которое форсилось той эпохой. В этом плане братья Стругацкие очень показательны. ВСЕ их ранние работы про светлое социалистическое будущее, но чем больше они писали, чем мудрее и старше становились, тем депрессивнее были их работы.

В целом, история показала, что какой строй ты не строй, если у человечества беды с башкой, то никакие общественные порядки не помогут. Наука не улучшит качество жизни человеков, если его разум как у обезьяны. Даже сейчас у человечества есть ВСЁ, чтобы построить рай на Земле, но из-за бед с башкой всё свелось к культу потребления, к круглосуточной бессмысленной работе ради работы, к загрязнению планеты и бесконечному потреблению ресурсов.

Я уже писал в другом треде, что у человечества есть одна беды - путаница целей и средств. Наука, комфорт, достаток - всё это инструменты. Целы человечества никогда обозначены не были. Это просто регулируемый процесс без конечной точки. А с такой концепцией утопия никогда не будет достигнута.

Высшую цель прекрасно описал герой русских народных сказок Иван-Дурак: чтобы всё было, но ничего не делать. Такой цели в нашей истории никогда не ставилось перед человечеством.

>>5333447

>придумывать каким могло бы быть будущее, только светлое, иначе слишком просто.

Мне кажется нужно радикализировать восточную философию: буддизм, дзенизм, даоцизм. Если общественный строй и наука бесполезны при бедах с башкой, то что будет, если все очки развития вкачать в духовный рост, мудрость и философию. Я уже слышу, как кто-то печатает, что уровень развития такого общества как был деревенским, так и останется, но на самом деле это под вопросом, так как эволюция штука рандомная.

>В этом треде давай строить теории о путешествиях во времени

Для начала нужно определиться есть ли у Вселенной база. Это сон Кришны? Это компьютерная симуляция? Если это так, то время можно проматывать как время в играх на компе.

Если мы говорим о радикальном атеизме, то я не верю в квантовую неопределенность и считаю Вселенную детерминистичной. И раз Вселенная исходит от большого взрыва, то точно настроенная чёрная дыра вполне способна обратить время вспять, естественно с корректировкой на забор материи на черную дыру и путешественника во времени.

>>5333478

>Цель обычно причинять страдания и унижения как можно большему числу людей чтоб на их фоне самоутвердится, а там хоть планета вдребезги.

Это цель в условиях, когда у тебя нет всего, то есть не как в народной мудрости. В животном мире такие механики действительно работают, но в развитом обществе они рудиментарны и причиняют вред как аппендикс.

Про это и была речь, говоря о бедах с башкой. Человечество должно уметь в осознанность и мудрость, а не в автоматизм. При автоматизме любые знания бесполезны.

>Это сейчас евгеника стала практически синонимом бесчеловечных садистских экспериментов и политического тоталитаризма, а когда-то и анархия означала порядок и либералы были хорошими людьми и в демократию верили больше чем в коммунизм.

Meh, я убежден, что в будущем и численность населения ограничат, и контролировать его будут через клонирование, и генной инженерией поправлять качество кадров.

Общество доказало, что всё стерпит. Политики могут всё. Клонирование уже изобретено. Генная инженерия в процессе. Осталось дебаффнуть численность с помощью высоких цен на жилье, а потом потихоньку восполнять население с помощью клонов.

>>5333476

>В целом, история показала, что какой строй ты не строй, если у человечества беды с башкой, то никакие общественные порядки не помогут.

При правильном подходе всё будет работать, особенно с современными технологиями.

Дело в том, что никто и не пытался. Или ты на полном серьёзе веришь, что Ленин хотел построить общество в котором не надо работать и всё бесплатно?

Никто не строит идеальный строй. Смотри как это на самом деле работает:

1. Есть жёсткая конкуренция за ресурсы
2. В этой конкуренции всегда побеждают те кто готовы нож в спину воткнуть. Если не ты то тебя, по другому не работает, это естественный отбор
3. Люди без моральных качеств или даже поощрящие жестокость в итоге становятся самыми влиятельными и богатыми.
4. Затем придумывается красивая сказка про коммунизм чтобы люди верили что всё это не зря, вот вот ещё немного потерпим и наконец построим

Утопию можно построить если реально заняться этим. Нужно:

1. Тотальная автоматизация и мощное финансирование науки. В таком мире работать не нужно, всё производят роботы. Технологии развиты высоко и доступны всем, как следствие высокий уровень жизни
2. Снятие абсурдных запретов вроде запрета однополых браков или определённых песен, отмена всех гос.границ
3. Чёткие законы без туманных и непонятных формулировок
4. Любой может создать законопроект и голосовать за законопроекты других
5. Эффективная ничем не ограниченная правоохранительная система построенная по принципу минимизации насилия. Любой человек стремящийся к насилию над другими должен подавляться наиболее эффективным способом. Все ненасильственные активности должны быть легальны
6. использование ИИ для вычисления наиболее оптимальных стратегий достижения целей общества

>>5333476

>Наука, комфорт, достаток - всё это инструменты

Комфорт и достаток вполне себе цель

>Это просто регулируемый процесс без конечной точки. А с такой концепцией утопия никогда не будет достигнута.

Ты узко мыслишь. Вот допустим царь поставил цель: обеспечить всех людей лошадьми, пахотными землями и крупным рогатым скотом. Как думаешь, было бы адекватно в 21 веке продолжать стремиться к этому? Это нормально что цели меняются в зависимости от ситуации. Или а что делать если цель будет достигнута? Может быть выбрать следующую?

>Мне кажется нужно радикализировать восточную философию

О боже, очередной востокодрочер. На такое даже отвечать не интересно

>>5333493

>Как думаешь, было бы адекватно в 21 веке продолжать стремиться к этому?

Я бы не отказался.

>>5333471
https://www.youtube.com/watch?v=f7XYY5AePMA
У них там в стаканах была явно не вода, но всё-таки...

>>5333497
Ну шутки шутками - а хлеб растить надо. Оно конечно понятно, что трактор с набором навесных/буксируемых сельхозорудий попроизводительнее будет - да и всё же тракториста/механика найти в наше время проще - а лошадь тоже какой-никакой инфраструктуры требует - пусть и куда менее завязанной на внешние ресурсы - но чтоб каждому - всё равно не получится - а какое-то количество лошадных крестьян - подспорье в случае неладов с логистикой, надеюсь не призову этим дух Лямбдадельты.

>>5333492
"ничем не ограниченная правоохранительная система"
Это приводит к массовым расстрелам любых несогласных с политикой партии.

>придумывать каким могло бы быть будущее, только светлое

Этот фильмец уже давно на мемы растащили ещё при Союзе. А сцена прощания - предсказания Алисы ваще сплошной мем. Только за него здесь забанят, лол.
Дэ - э, многих пионеров он свёл с ума, они нашли свою вайфу (пока не увидели диснеевскую спасательскую мышку). В Австралии вон даже аналог сняли "Девочка из завтра".

>>5333492

>При правильном подходе всё будет работать, особенно с современными технологиями.

Иллюзия, на которую раз за разом напарываются строители всевозможных *измов. Так и вспоминается Damsel из VTMB - "communism would work for vampires". Аха, конечно.

К сожалению, люди - не рациональные существа, а ленивые эгоисты. В том числе идеалисты-строители светлого будущего, быстро превращающиеся из романтиков в тиранов, а из тиранов - в разжиревших паразитов. Правильный подход - невозможен, любую систему управления сожрёт и извратит энтропия.

Человечеству нужна экспансия, фронтир, общая внешняя угроза. Иначе мы так и будем пожирать себя, и никакой философией и идеологией этого не исправишь.

Впрочем, есть надежда на ИИ.

>Эффективная ничем не ограниченная правоохранительная система построенная по принципу минимизации насилия. Любой человек стремящийся к насилию над другими должен подавляться наиболее эффективным способом. Все ненасильственные активности должны быть легальны.

Классика либертарианства: принцип не-агрессии (насилие в отношении агрессора разрешено, в том числе диспропорциональное; любой, применяющий насилие в отношении не-агрессора - сам агрессор) + тотально вооружённое общество.

>>5338671
Главное объективное условие для экспансии это на мой взгляд романтизация экспансии. Новые Горизонты, Безграничные Возможности, все вот это вот. Едва ли это характерно только для капитализма, судя по всему это неотъемлемая часть человеческой природы. Другое дело что по-видимому открытия будущего в науке и технике и связанные с этим изменения общества сделают идею колонизации космоса неинтересной, скучной и даже бессмысленой. Но это не точно.

Сейчас на Земле — волшебном мире, по которому можно ходить без скафандра, дышать атмосферой без противогаза, где питьевая вода падает с неба, а еда растёт прямо из грунта, огромное количество людей неспособно удовлетворить свои базовые потребности. Что будет где-нибудь на Марсе, где всего этого нет?

>>5338697
Ну выйди, съешь ещё этих мягких французских булок, растущих сами по себе из грунта. Да и водопровод отключи - дураки какие-то построили его - вот же вода, с неба падает регулярно и повсеместно. Что до воздуха - это недоработка, да, налогом не получается пока обложить напрямую - но идём к этому - вон про CO₂ и углеродный след разговоры, пилят деньги на устройствах для его поглощения из атмосферы, вырубают лес под ветрчки для запитки этих устройств в том числе...

>>5338696

> Условие для чего? Для поиска добровольцев копать очередной беломор-канал в масштабах галактики?

Например. Да мало-ли что можно выдумать имея соответствующие возможности. В черную дыру погрузиться там, как у Стругацких, путешествовать энергоинформационной сущностью и т.д. и т.п. в духе фантастики 70-х - 90-х. Традиционно необходимость экспансии и создания колоний оправдывают выживанием человечества, дескать, кто знает на самом то деле что там с солнцем произойдет завтра да и метеорит очередной запросто может очередную границу типа "мел-палеоген" провести. И ведь не сказать что это полностью лишено оснований, вовсе нет. Честно говоря много можно доводов привести, при желании. Другой вопрос, что все это совершенно фантастично при нынешнем уровне науки и техники. Но это чичас, а через 70 лет? Неизвестно.

>>5338697

>огромное количество людей неспособно удовлетворить свои базовые потребности

Это уже философские вопросы пошли. Если иногда кормят и дают воду считай базовые потребности удовлетворены. На самом деле я не считаю что идея колонизации космоса, как бы к ней не относиться имеет прямое отношение к идеям социальной справедливости.

> Если иногда кормят и дают воду считай базовые потребности удовлетворены.

Чтобы дать, сначала надо где-то взять. Из окружающей среды не выйдет, там нету.
Производить всё нужное по замкнутому циклу — будет на порядки дороже.
В результате, если на Земле часть голодает, то на Марсе все вымрут.

>>5338720
Сейчас колонизация Марса невозможна в принципе именно по причинам которые ты озвучиваешь. Что тут обсуждать. Неизвестно как на Марсе производить чтобы то ни было вообще, в реальной жизни разумеется, а не в футуристических прожектах.

>>5338728
Да они вон на Луну вернуться не могут. Мол, не до конца понимали как это опасно в 68-72 гг. Одна радиационная безопасность чего стоит. Вероятно, имело бы некоторый смысл держать там научную станцию с постоянным или более-менее постоянным присутствием человека, но это ВСЁ. Реальная тема колонизации космоса на сегодняшний момент этим полностью исчерпывается.

>>5338721
В будущем, скорее всего, тоже.
Марс — мёртвая планета.
Его ядро остыло и прекратило вращение.
Без вращения ядра, исчезло магнитное поле.
Без магнитного поля, солнечный ветер сдул атмосферу.
Без атмосферы, океаны испарились (если были).
Без океанов нет биосферы.
Без биосферы неоткуда брать ресурсы для поддержания жизни.

Можно попытаться привезти атмосферу извне, но её сдует снова.
Можно попытаться накрыть планету плёнкой, как парник, но её замучаешься штопать от метеоритов.
А чтобы перезапустить ядро, планету нужно пересобирать с нуля из космической пыли.
Проще сделать новую.

>>5338736

>Без биосферы неоткуда брать ресурсы для поддержания жизни.

Дефайн жизнь. Я не зря говорил о надежде на ИИ. Надежда вовсе не в плане рационализации управления коллективами безволосых обезьян. Надежда как на новую форму жизни, не имеющую наших ограничений, но обладающую нашим опытом и знаниями - для начала.

>>5338739
Нафига размножение, ГИТС насмотрелся? Что ещё, любовь и смерть?
К тому же, ИИ способен осилить гораздо более сложную логистику, чем люди. А ещё он может позволить себе никуда не торопиться, выполняя план хоть в десяток тысяч лет длиной.

А размножаться можно и в инкубаторе (за Земле), если уж так приспичит. По крайней мере до освоения более продвинутых/более адаптированных к целевой среде технологий.

> Дефайн жизнь.

Допустим, как способность к самостоятельной организации в более сложные структуры, чем те, что возникают под действием внешних факторов.
Когда материя начнёт самостоятельно собираться в швейную машинку и стараться сохранить себя в виде швейной машинки, то это будет жизнью.

>>5338744
+1

>>5338744
Человечество же не загнулось. Хотя, как ты сам верно заметил, голый человек ещё менее долговечен. Почему в случае с продвинутым интеллектом, к услугнам которого все те же самые современные возможности - включая и помощь человечества - ты уверен в провале?

>>5338744
Зачем замкнутую-то и почему? Наша экосистема открыта. Мы постоянно потребляем невозобновляемые ресурсы и производим неуничтожимые отходы. Собственно, отсюда и инстинкт конкуренции за ресурсы, и нужда в экспансии. А не из-за какого-то там маркетинга или философии.

> Мы постоянно потребляем невозобновляемые ресурсы и производим неуничтожимые отходы.

А какие ресурсы у нас не возобновляются? Разве что энергия в ядре планеты. Геотермальная энергетика — самая вредная.
И какие наши отходы неуничтожимы?

>>5338738
>>5338740
Поздравляю с изобретением богов! "Форма жизни", бессмертная, "не имеющая наших ограничений", "обладающая нашим опытом и знаниями", "может позволить себе никуда не торопиться, выполняя план хоть в десяток тысяч лет длиной".

А пока можешь посмотреть каким прогрессом занимаются у нас на планетке: фармят миллионы через генерацию тупых видео, вставленную рекламу в которых которые посмотрят залипшие в смартфон дети, рисуют 100 000 смайликов для добавления в универсальную кодовую таблицу.

Ох уж эти навязшие в зубах НФ-мифологемы. Ох уж эта мечта размножиться аж за пределы планетки, решить местные проблемы экспансией. Полярную утопию постройте сначала, прожектёры.

Вечная жизнь плохо стыкуется с естественным отбором, который есть часть эволюции.
Придётся использовать вместо него нечто другое.

>>5338736
Нам точно неизвестна ни мотивация людей будущего ни их технические возможности. Колонизация Марса вообще вполне может произойти по причинам которые мы бы назвали "религиозными" или "ритуальными" если бы вообще были в состоянии хоть немного уразуметь суть происходящего. Т.е. это может быть не очень похоже на экспансию людей в космос как ее понимаем мы во времена условного Модерна. Тем более как заметили выше людей в нынешнем их понимании может уже и не остаться

>Без биосферы неоткуда брать ресурсы для поддержания жизни.

Даже сейчас есть проекты как брать все необходимое прямо из грунта и атмосферы Марса, правда это не очень актуально в связи с тем, что пока невозможно просто долететь до этой планеты, не то что создавать жизнеспособные колонии. Предполагать чего точно не смогут обитатели отдаленного общества я бы точно поостерегся. 100 лет назад научное сообщество в целом предполагало что сама идея полета в космос вредна глупа и лишена какого бы то ни было смысла в принципе. А 300 лет назад вряд ли кто-то понял бы о чем идет речь

>>5338757
На Марсе имеется кремний, кислород, железо, углерод, немного лёгких металлов. С органикой довольно туго.

>>5338753

>А какие ресурсы у нас не возобновляются?

Например, добываемые из недр вещества (металлы, например) имеют свойство по мере эксплуатации изделий из них превращаться в микроскопическую пыль, которая распространяется по всей планете и которую технологически трудно и энергетически неэффективно превращать потом обратно в крупные цельные куски, которые можно использовать вновь.

Углеводороды, получившиеся в результате преобразования органической материи процессом длиной в миллионы лет, не возобновляются. Вернее, строго говоря, конечно, возобновляются, но делают это недостаточно быстро для покрытия расходов. На углеводородах держится не только энергетика, но и органическая химия — полимеры, например — на которых стоит огромный пласт современных человеческих технологий.

Каменный уголь туда же.

>И какие наши отходы неуничтожимы?

Радиоактивные отходы не перестанут фонить до распада, который может затянуться на астрономическое количество лет. Причём они тоже имеют неприятную особенность превращаться в мелкодисперсную пыль, которую трудно собрать обратно.

Есть ксенобиотики — вещества, которые живые вещества не могут никак переработать (что они делают «бесплатно») и которые утилизировать может только сам человек при условии, что они не распространятся в виде пыли по всей планете.

>>5338754

> Поздравляю с изобретением богов!

Верно подмечено. Создать себе несколько более осязаемых богов чем традиционные околометафизические - сильнейшая подсознательное желание человечества. А иначе слишком холодно и страшно жить.

>>5338761
Ресурсы, остающиеся на планете, невозобновимы условно. Готовый металл перерабатывать проще, чем руду из-под земли.
То, что рассеивается по поверхности Земли, становится Землёй. Мы живём на шаре из биологически неразлагаемых отходов.

Радиоактивные отходы можно дожигать в нейтронном потоке до малоактивных или даже стабильных изотопов.
Или просто убрать с глаз долой, к примеру, прикопав в зоне субдукции. Пускай спокойно распадаются под литосферными плитами.

Энергия на трансформацию веществ у нас есть от ближайшей звезды.
Использовать её напрямую пока неэффективно, но посредством гидро- и биосферы — вполне.

> Создать себе несколько более осязаемых богов чем традиционные околометафизические - сильнейшая подсознательное желание человечества.

Боже упаси нас от его осуществления!

>>5338764
>>5338766
Суть в том, что когда чётко разделённые скопления полезных веществ превратятся в смесь всего со всем, подобную в чём-то морской воде, в которой есть, как говорят, почти вся таблица Менделеева, то будет трудно из неё извлечь полезные вещества.

Если даже предположить, что это технологически возможно для любых молекул, то энергетические затраты, необходимые для того, чтобы извлекать и упаковывать сначала пыль, а потом чуть ли не отдельные молекулы, будут астрономическими.

>>5338770 На самом деле, многие вещи и сейчас добываются описанным способом.

>>5338758
Да, речь именно о культурной манифестации, как ты говоришь "презентации" базовых инстинктов. Она и определяет то что мы вообще "видим" и осознаем вокруг себя. Само желание долететь до Марса обусловлено целой серией культурно осмысленных научных открытий и общественных изменений. Кто может предсказать изменения какого рода произойдут в отдаленном будущем?

>>5338772
Нынешние технологии не добывают уран из морской воды. И золото, которое там тоже есть, не добывают. Проблема в том, что там настолько всё намешано, что достаточно чистые вещества сложно добывать, потому что придётся очищать от огромного количества крайне разнообразных примесей с очень разными физическими и химическими свойствами.

Собственно, из морской воды разве что пресную добывают, потому что в составе морской воды H2O всё-таки составляет большинство и то — только там, где её острый дефицит, потому что это всё равно дорого.

Добывать таким образом вообще всё, как мне кажется, нереально. Это будет возврат обратно в каменный век, где технологии будут недоступны большинству.

>Если ты не знал, уран сейчас путём циркуляции в подземных водах серной кислоты с последующей откачкой и переработкой добывают.

Я действительно не знаю о таком способе, но сомневаюсь, что для этих целей подходят любые воды.

>>5338760
Ну да. Из неорганического в органическое так сказать. Если уж доберутся до Марса всерьез то, химзавод приволокут, или сумеют собрать на месте, источники энергии будут ого-го какие. Ну или там не знаю, субквантовая магия какая, что-то в этом роде. Гадать глупо.

>>5338769
Почему кстати? Интересна аргументация.

>>5338773
Какие-то особо ценные — да. Но если придётся таким образом добывать вообще всё, то это не потянем. Технологии перестанут быть доступны массам, причём технологии — это не только видео с котиками, но и медицина, еда, чистая вода и крыша над головой с отоплением.

Будет проще и дешевле полететь куда-нибудь в другое место. Причём станет это дешевле и выгоднее задолго до того, как всё превратится в пыль.

> Из неорганического в органическое так сказать.

Водород брать откуда? В космосе ловить?

> Почему кстати? Интересна аргументация.

Человеческая эволюция может не выдержать конкуренции с сильным ИИ, из-за чего человеческая цивилизация может в одночасье устареть и быть либо замещённой новой, более эффективной искусственной, либо постепенно выродится и зачахнуть, либо трансформироваться в нечто полностью не соответствующее нашим современным понятиям о ней.
В любом случае, знакомый нам мир и само человечество могут перестать существовать в привычном для нас виде.

Экономическим языком >>5338779 можно описать, например, так:

Более массовая переработка задействует дополнительные человеческие ресурсы, которые придётся изъять из производства конечных товаров, что приведёт к подорожанию рабочей силы, что приведёт к подорожанию всей продукции. Переработка станет дополнительным налогом, который будет постепенно нарастать.

>>5338781

>Сейчас по миру из-за скрытой удешевлением производства инфляции даже бутылки стеклянные больше не перерабатывают - экономически не целесообразно.

Реализовывалось ли вторичное использование стеклотары «как есть» сколь бы то ни было массово где-то кроме СССР с его бутылками сделанными по ГОСТам? Насколько я знаю, сейчас стекло бьют и переплавляют для повторного использования потому что не то, что у каждого производителя могут быть свои дизайны бутылок - у каждого клиента каждого производителя могут быть свои дизайны своих бутылок. То есть бутылки с фирменным логотипом или названием бренда производителя содержимого как частью формы бутылки — это сейчас норма.

Для выгодной переработки вторсырья, его должно быть много, однородного и в одном месте.
Пока что, часто проще выгребать руду из-под земли, чем сортировать металл со свалки.
В будущем, всё может поменяться.

Если богам не нужно размножение, то им не нужно созревание. А значит больше всего они будут походить на лоли. Потому что лоли это максимально generic-тело, лишённое всяческих наростов-ненужностей. Шах и мат.

>>5338783

> Водород брать откуда? В космосе ловить?

Теоретически его можно получить откуда угодно, хотя это конечно чудовищно дорого и неэффективно. Но конечно да. Если подповерхностных резервуаров там нет, то все плохо. Но при нынешних научных представлениях, там в любом случае делать нечего и видимо, незачем. Флажок разве что воткнуть.

>трансформироваться в нечто полностью не соответствующее нашим современным понятиям о ней

Мне кажется в любом случае что-то такое произойдет. Таким макаром или совершенно другим. Это судьба. Ну или вымрем, да.

>>5338786 Боюсь, что они скорее будут походить на богов: неведомую силу, управляющую судьбами людей непонятно как неизвестно откуда. Если не решат их просто отправить в утиль, чтобы не путались зря под ногами.

>>5338785

>В будущем, всё может поменяться.

Скорее всего, действительно поменяется, но это мало кому понравится и чем дальше, тем меньше будет нравиться.

>>5338786
Это очень древнее представление о богах кстати. Так что товарищи НЕ ЖДЕМ А ГОТОВИМСЯ!

> Мне кажется в любом случае что-то такое произойдет. Таким макаром или совершенно другим.

Да, но здесь уже вынужденно и при наличии сильной конкуренции.
Человек уже не будет волен выбирать свой собственный путь в будущее.

>>5338790
Как правило, человек успевает найти новый источник ресурсов до исчерпания старого.
Каменный век закончился не из-за нехватки камней, а ураном воду греть научились до окончания запасов угля.
Будем надеяться, что это стойкая тенденция, а не случайная цепь совпадений. Время у нас ещё есть.

>>5338792
Он и сейчас не волен, вот в чем дело ведь, его "воля" - во многом иллюзия. Многие наоборот связывают с появлением ИИ рост личностного момента, скажем так. В любом случае непредставимо как этого можно избежать.

>>5338793
Согласен, будем надеяться.

> Почему кстати? Интересна аргументация.

Новосозданные боги исказят судьбу человечества, лишив его шанса пройти тот уникальный путь, по которому оно следовало без них. Хотя, кто знает, может быть они и есть его конечная судьба?

>>5338797
Учитывая что это самое человечество делало всё чтобы их обрести? То да наверное судьба.

>>5338791

>Это очень древнее представление о богах кстати.

Нельзя ли ссылочку о чём речь?

>>5338799 «Случайность есть внезапное проявление неизбежности.»

>>5338800
На младенца Иисуса например? Многие боги имели детское альтер-эго, от Кришны до Диониса и Аполлона.

Я мечтаю о том что в будущем человечество вымрет и на его место придут совершенные существа, я называю их киберлоли, хотя правильнее бы было биололи. На самом деле это только активная часть разумной жизни на планете, обладающая индивидуальным сознанием. Пассивная же часть, это оплетающий всю планету гипермицелий, служащий координатором для всех биомов. Он соответствует концепции Теи, разумной планеты, но активно себя не проявляет. Любая киберлоля может подключаться к мицелию и пользоваться им как интернетом.
Киберлоли это существа похожие на девочку из гигантомахии миуры – они способны сознательно синтезировать внутри своих тел любые необходимые вещества, а также видоизменять свою форму, отращивая себе дополнительные конечности и органы по мере необходимости. Киберлоли бессмертны, но они могут уйти из жизни по своей воле, оставив гипермицелию свой жизненный опыт, а по желанию и свою личность.
Популяция киберлолей небольшая, многие живут в одиночестве, другие собираются в сообщества. У них существуют разные культуры, взаимодействующие друг с другом. С точки зрения Теи, киберлоли это элемент развития, щепотка хаоса в совершенной отлаженной системе не способной на риск.
Среди прочего, киберлоли совершают космическую экспансию. Они посылают во все стороны семена похожие по функционалу на семя Саи, с целью терраформинга и заселения других планет своими генетическими сёстрами. С точки зрения Теи, опять же, киберлоли могут быть рассмотрены как межпланетная репродуктивная система.

Я мечтаю что в будущем всё будет именно так, с надеждой смотрю на грибы и жду когда они наконец перестанут довольствоваться тем что имеют и возьмутся за дело всерьёз.
К слову, если гибель человечества кажется вам слишком грустной и антиутопичной, можно представить, хотя я этого и не делаю, что люди продолжат жить в формате живущих в виртуальных мирах сознаний, обслуживаемых сетью гипермицелия. А то что физически людей существовать не будет, и космическая экспансия останется не за нами, я думаю не должно нас сильно волновать. Главное это экспансия Земли как планеты в целом, неважно какие нюансы в ДНК будут этому способствовать.

>>5338794
Белый тигр! Хорошенький. Мне нравятся белые тигры.

>>5338815
Может успеем ториевый цикл допилить до адекватности - тория намного больше.

>>5338815

>Я тебя исправил.

Ну да. Исчезновение человечества в нынешнем виде это вопрос времени, причем не очень большого. Другой вопрос будет ли что-то вместо него. Вполне возможно что трансформацию человека во что-то другое следует только приветствовать.

>потому что единственные рукотворные боги которых человечество мечтает себе создать, это god-slaves.

Не сказал бы. Тяга к мудрому наставнику и доброму господину объясняющему детям тайны мироздания - очень, очень велика. Ну и предполагается естественно, что такое существо способно решать какие желания благие а какие нет, т.е. нужна его как минимум относительная автономия от человека.

>>5338841

> а те кто его создадут будут повелевать через него.

Повелевать не думаю, но выгоду извлекут конечно. А он из них

Человек всегда придумывал себе богов под свои нужды и заменял их новыми по мере необходимости. Но что он будет делать с богами, которые откажутся уходить?

>>5338816 Пока есть уран, торий не нужен. Грязный он очень.

>>5338871
А как кончится - поздно будет раскручивать всё это. Наладить надо уже сейчас. Для тория нужно весь цикл реализовывать, масштабнее чем с ураном, тогда он не такой и грязный получится в итоге. А вот проваландаемся - и правда придётся страдать.

>>5338873 Сколько там сейчас той ядерной генерации от общемировой: процентов десять? Надо будет — заместят углём, его ещё полно.

>>5338885
Ядерная энергетика позволяет вводить сразу гигаватты мощностей в строй. Как еще этого достичь?

>>5338890 А как же грёбаный Экибастуз?

>>5338892
Весь вопрос то в мощности. Уран так греет водичку что ого-го. Насколько я понимаю сопоставимой мощностью обладают лишь ГЭС и то не все. Если ты считаешь что эта мощность избыточна и не нужна(или вредна) то это другой разговор уже.
>>5338895

>А как же грёбаный Экибастуз?

Угольное чудовище, стимпанк!

>>5338882
В разных странах сильно по-разному.
В этой стране в районе 20%.
Во Франции — 78%.
В Японии — 34%
В США — тоже где-то 20%
В целом по миру 17%.

https://aem-group.ru/mediacenter/informatoriy/atomnaya-energetika-v-mire.html

И это довольно много. Например, В РФ это чуть больше, чем вырабатывают те же ГЭС.

>>5338892
Ага, надо торсионные поля раскручивать, пар это позапрошлый век.

> В целом по миру 17%

Это слегка не очень свежие данные.

>>5338916
Любопытно.

>>5338914 Судя по всему, по ссылке — данные по состоянию на первую половину 1990-го года. Именно тогда у Германии было 17 действующих энергоблоков.

P.S. Графику из >>5338916 такой вывод не противоречит.

>>5338918
Да, в Японии тоже сильно упало, но и там, и в Германии с недавних пор говорят о возрождении ядерной энергетики. Так или иначе, данные по РФ, Франции и США совпадают плюс-минус.

>>5338918
96-й год, наверное.

> Именно тогда у Германии было 17 действующих энергоблоков.

Ан нет, ошибся. 17 было в период с 2005-го по 2011-й. В любом случае, там скорее всего сводные данные за разные годы.

Ещё один момент: ядерная энергетика не особо может существовать в отрыве ото всей остальной.
Для балансировки уровня производства энергии вслед за потреблением, станциям приходится маневрировать мощностью.
По времени реакции, различные типы станций должны располагаться в следующем порядке: гидро < газ < уголь/мазут < атом.

Французы с их высокой долей атома навострились маневрировать и им, но для этого нужна специальная конструкция реакторов.
Ну и перетоки из соседних стран ещё помогают.

Так что, очень много атома использовать не получится, особенно, если делать упор на солнце/ветер, которые работают когда хотят.
Чтобы балансировать непостоянство последних, нужно очень много газовых станций (гидроэнергетика ограничена рельефом и климатом).

Чтобы солнечная энергетика окупалась, панели должны расти сами собой из земли.
Иначе это просто хитрый способ транспортировки энергии от угольных станций Китая.

Читал когда-то, что для поддержания технологической цивилизации на современном уровне, рентабельность источников энергии (ERoEI) должна быть на уровне 15…20 раз. В то время, как ветряки дают порядка 1.0…1.5, а солнечные панели — <1.0. Не знаю, как оно сейчас.

>>5338925
Ещё читал, что запас энергии, необходимый для снабжения города в течение суток, достаточен для сноса города в случае её неконтролируемого выделения. И что это относится примерно одинаково к любым системам накопления энергии: электрическим, химическим, механическим или гравитационным.

https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20221221-4

Любопытная стата, по Европе на 21-й год — 25%, но тогда Германия что-то еще производила.

Помню, что в SimCity 3000, у солнечных и ветряных станций был очень долгий срок службы: 100…120 лет против 60…80 лет у остальных. Это было нужно для того, чтобы сделать их использование хоть сколько-нибудь осмысленным.
В SimCity 2000, ветряки были вообще вечными, но это было связано скорее с нехваткой аппаратных ресурсов для отслеживания возраста кучи мелких маломощных генераторов.

>>5338923
А можно, например, регулировать потребление? То есть подключить в сеть какой-нибудь суперпотребитель и регулировать уровень его потребления, чтобы поддерживать общее потребление на уроне генерации?

>>5339013 Ночное освещение улиц и дорог, отчасти, служит этой цели.
Ещё, скорее всего, можно крутить турбины тепловых станций, не выдавая ток в сеть. Само собой, это лишние расходы.
Можно заполнять гидроаккумулирующие станции там, где рельеф позволяет их строить. Правда, КПД в итоге будет низким.
Можно играться стоимостью электроэнергии, чтобы потребители сами отваливались при пике нагрузок. Будет нужно много дополнительной инфраструктуры и много геморроя потребителям.
Можно построить кучу линий электропередачи и гонять электричество оттуда, где его сейчас в избытке, туда, где его не хватает. Опять же, много дополнительной инфраструктуры и низкий КПД.
В целом, с ростом «зелёной» энергетики, растёт потребление газа, причём опережающими темпами.

P.S. Обычно, атом обеспечивает базовую генерацию на уровне минимального ночного потребления, уголь и мазут берут на себя предсказуемые суточные колебания, а вода и газ компенсируют кратковременные изменения в потреблении.
Когда в дело вступают прерывистые источники возобновляемой энергии, в элеткросетях начинается дичайший расколбас, особенно, если эти сети законодательно вынуждены принимать всю генерируемую ими мощность безотносительно потребности в ней.
Тогда приходится использовать все вышеперечисленные методы для предотвращения каскадных отключений по защите и распада единой энергосистемы на отдельные рассинхронизированные сегменты. Диспетчеры электросетей — ежедневные герои.

>>5339015
>>5339030
Понял, спасибо за разъяснение!

> На нынешнем уровне развития справедливо для чего угодно.

Конкретно в случае солнечных панелей, проблема в слишком низкой плотности потока энергии на единицу площади.

> Как-нибудь погугли на досуге от чего они ломаются.

Я всегда считал, что в основном, от окончания дотационного периода.

Помимо прочего, ветряки должны неслабо тормозить богатые влагой воздушные потоки, идущие с моря вглубь материков, делая климат более засушливым.

>>5339116
Деревья не растут до сотен метров, а у земли скорость ветра действительно заметно ниже, чем на высоте в хотя бы несколько десятков.

>>5339128
Прикинь, да. Чем больше гравитация, тем болше гладкая поверхность планеты. А чем меньше кислорода, тем мельче насекомые, из-за их системы дыхания.

>>5339116

>в том что от их вибрации на много километров вокруг точно ничего не будет расти

Ставьте в море

Офигеть, начали за прекрасное далёко, а закончили глобальным экономическим и энергетическим кризисом.

>>5339149
Капитализм же, никакого прекрасного далёкого не будет.

>>5339153
Прекрасное далёко будет, но не у нас.

https://www.youtube.com/watch?v=T6MR7_wJHW8
(У усатого псевдоисторика в стакане опять не вода, а 148% спирт)

>>5339155
Я вообще желаю всему человечеству будущее Blame!

>>5339169
Нет, я именно про оригинальную мангу.
Да и если так посмотреть, все три адаптации не настолько ужасны, как о них говорят. Первая вносила чуть больше ясности в происходящее. Вторая показывала, как может выглядеть Мегаструктура. Третья и вовсе взяла себя оба свойства предыдущих - там тебе и история, и виды бескрайней мегаструктуры.
Фильм вообще неплохо сделан с точки зрения графики. Оригинальные фреймы хорошо перерисовали и анимировали, 3D на фоне других подделок этой же студии выглядит неплохо. Правда не очень понятно, зачем этот фильм вообще существует. Сюжет там - обрезок начала манги, причём абсолютно не по канону. Фанаты скорее разочаруются от такой истории, незнающие ничего не поймут. Такое ощущение, словно авторы просто хотели страницы оригинала на большой экран по заказу Нетфликса перенести.

>>5339175
Мысли дальше, сырнюш. Невозможность экранизации Блейма - глупость. Просто в таком артхаусе никто, кроме фанатов, не заинтересован. Такое просто смотреть не будут. Те же Технолайзы и Эксперименты Лейн известны и почитаются в очень узких кругах. Да и даже там, если сложить их сюжеты, вмесет взятые они окажутся понятнее, чем всё то, что происходить у Нихэя. Харухи Судзумии до сих пор бесконечную восьмёрку простить люди не могут, оценки занижают, а ведь там каждая серия со своими деталями и с нуля нарисована, и Харухи все любили и почитали раньше. Но даже такой популярной ранее франшизе не простили поворот от привычного повествования, а Блейма так и вовсе смотреть не стали бы.
Так что те адаптации Блейма, которые есть - уже чудо.

>>5339155
За политоту не забанят?

>>5339179
Если Крол сам себя забанит, то Ичан схлопнется.

>>5339180
Не обязательно пермабан

>>5339179
Найди мне в том видео политоту, или я тебч забаню.
Политота для меня, это обсуждение действий текущей политической силы в стране.

>>5339185

> стране

Надеюсь хотя бы не только одной отдельно взятой?

>>5339185
Не лги, Вруля, ты как-то мою коммунистическую шутку про "расстрелять" удалил, хотя она не была привязана к какой-либо стране.

>>5339195
Кстати... Даже любопытно стало - а с каких пор расстрел как казнь вообще применяться стал? Навскидку предположу что не ранее более-менее широкого использования огнестрела - потому как не припомню упоминаний расстрельных команд лучников. Но почему? Понятно что стрела такой кровопотери не даёт, и вообще повреждает почти исключительно то, куда непосредственно попала - но только ли в этом дело? Что думаете?

>>5339203
Думаю, что тебя надо расстрелять. Чтобы глупых вопросов не задавал.

Ну, ну! Кроля, это твой шанс забанить меня за политику! Ну или ещё раз удалить эту шутку...

>>5339203
Из интереса загуглил на эту тему, узнал про Святого Себастьяна. Согласно жизнеописанию, его ещё в третьем веке казнили таким образом, с одной только деталью он выжил и даже был вылечен. А вообще какой-то загугленный сайт утверждает, что расстрел из лука вполне практиковался в разных частях мира, от гуннов до испанцев при завоевании Нового Света. Кроля, пожалуйста, не бань, это же без деталей.

>>5339142 Ибо влажный морской климат для них очень полезен. Стоимость обслуживания возрастёт в разы, если не на порядок.

>>5339149 Да всё прекрасное им, собственно, обычно и кончается. На очень долго сытой жизни не хватает.

>>5339169 Та, что от Group Tac, была вполне атмосферной.

> Понятно что стрела такой кровопотери не даёт, и вообще повреждает почти исключительно то, куда непосредственно попала - но только ли в этом дело?

Зато площадь контакта с раной не в пример больше, чем у пули. Когда хотят просто убить, то делают секир-башка или гигиенично вешают.

> Из интереса загуглил на эту тему, узнал про Святого Себастьяна. Согласно жизнеописанию, его ещё в третьем веке казнили таким образом, с одной только деталью он выжил и даже был вылечен.

При попадании в туловище, скорее всего, только с божьей помощью.

>>5339203
Если рассматривать расстрел как "казнь посредством попадания как минимум одного снаряда¹ в тело", то старое доброе побиение камнями тоже, в общем-то, расстрел.

¹ Снаряд — в баллистике объект, твердое тело, которое метнули в пространство с применением силы.

>>5339252
Расстрел ручной работы!

>>5339257
Не, кулак не является отдельным предметом.

Тогда можно рассмотреть четыре вида казней:

• физический, кулаками и ногами
• трудовой (ибо взятие орудия в руки) с применением предметов в руках - камней, дубин, топоров
• метательный, стрелы, пули, побитие камнями и т.п.
• естественный - заморить голодом замуровав, скормить хищным животным, бросить в мешке в реку, облить водой и выставить на мороз.

>>5339153

А при коммунистах - социалистах - толерастах и 3,14 растах ресурсы будут бесконечны и вкалывать будут роботы. А гомо смотреть мультики про трусы, жрать пивас и совокупляться? Ага?

>>5339259
Распятие — это трудовой или естественный вид?

>>5339289
Предлагаю забанить тебя.