>>5006126
Всё что ты выше написал это очень поверхностное, глупое, недалёкое понимание христианства.
Бог в христианстве - мудрейший и светлейший из разумов, и для христианина(в его картине мира) это вполне себе очевидно, потому что человек дитя божье, и всё происходит из Бога. Поэтому его заветы - такие же рекомендации, которые нужно "не брать на голом слове, а исследовать и лично убедится в их истинности", как и в буддизме, только христианин изначально не сомневается в их истинности, даже если ещё не понимает их смысла. И христианин изучает своё отношение к заветам, к тому зачем они существуют и как их соблюдать, что они именно означают, через библейскую историю и !stressed! через бытиё Иисуса Христа. Как и вы изучаете буддистские аргументы через скриптуры. Отношение человека с Богом - это диалог между дитём и родителем. Если честно, то я сонный, и не могу донести тебе свою мысль, но я хочу тебе сказать, что Христианство - это вовсе не слепое поклонение библии, а её тщательное изучение, в том числе и споры с ней. В конце концов, тебя, как буддиста, должно волновать не то, из чего состоит христианская метафизика и как из неё вытекает христианская этика, а то, каким жизненным урокам христианство может тебя научить, как оно тебе поможет в твоём жизненном Пути. И христиане в этом с буддистами как правило согласны.
Я считаю, что все заветы - оправданы, и что Иисус Христос - светлейший из людей. Я, кажется, ко всем этим заветам пришёл сам, выучил их из своей жизни, хотя возможно я вру. Порой что-то происходит у тебя в жизни, а потом ты вспоминаешь отрывок из библии, и понимаешь, что теперь тебе его смысл абсолютно понятен, и он крутится у тебя в голове потом целую неделю, и периодически возвращается снова.
Мне кажется, что Библию нужно пропустить через свою жизнь, чтобы понять. А не критиковать с чисто формальных позиций. Мне кажется, что и к буддизму такой подход плох, потому что истина находится между словами, образами и твоей жизнью, а то, что ты читаешь буквально - это просто шелуха, палец, который на что-то указывает. Дурак смотрит на палец, а мудрец на луну. Недавно я понял, наблюдая за собой, что слова почти всегда искажают правду, даже в обыденной жизни и в обыденных вопросах. Слова точны, когда ты говоришь о каком-то физическом факте - будь то математическом, философском или (...физическом...), но когда ты не говоришь о фактах, слова всегда что-то утаивают(потому что, мне кажется, все остальные вещи, которые не базируются на физических фактах, происходят из твоего личного опыта, по сути это абстракции, вещи субъективные, а так как у всех состояние разума(или просто разум) разный(ведь мы все не один и тот же идентичный человек), то ошибки в переводе между разумом (по сути можно сказать, что разум это язык, семиотическая система(но в этом нет ничего особенного, под определение языка в зависимости от контекста попадают очень много вещей в мире, наверное можно даже построить метафизику, где язык будет одним из ключевых понятий(если не атомом, то основным строительным блоком точно))) одного -> в слова -> в разум другого неизбежны)
Хотя возможно всё, что я написал выше - неправда и я некомпетентен в вопросе.
c:chengiss
