[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, PNG размером до 1536 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1524060612072.jpg - (11 KB, 317x159, Без названия.jpg)  
11 KB №72554   #1

Приветствую всех. Итак, прошу проголосовать, что же лучше: акустическая или электро гитара?

>> №72555   #2
1524078155515.jpg - (74 KB, 400x733, Ural.jpg)  
74 KB

Зависит от того какую музыку играть. Например, для бардовской лучше акустическая, для рока электро. Разные круги задач у них, хотя многие песни Цоя, например, можно играть на обоих.

>> №72556   #3
>многие песни Цоя, например, можно играть на обоих.

обоях или обеих?

>> №72557   #4

>>72556
Очепятка. Обеих конечно.

>> №72559   #5
>72557 Песни Цоя можно так играть хотя бы из-за того, что там играются партии акустики и электро одновременно. А так, электро с помощью тюнеров и прочих буржуазных обвесов может играть как акустика, но тут ситуация как с пианино и синтезатором: звук оригинального предмета более насыщенный и живой. Поэтому, когда у меня такое спрашивают, я отвечаю что бас лучше.
>> №72563   #6

Итак, прошу проголосовать, что же лучше: кот или булочки?

>> №72565   #7

>>72554

Прогресс. Компьютеры. Охуительный музыкальный софт. Почти неограниченные возможности для творчества.

Нет, хотим бить в устаревшие бубны, царапать доски с проволочками, трясти бабуиньими гривами и визжать в микрофон. XXI век на дворе, блеадь!

>> №72566   #8

>>72554

Любые гитарки - говнарство и зашквар. Сука и не дай бог, какому-нибудь битмейкеру или очередному арасаке всего поколения использовать их в семплах. Сразу мгновенный зашквар. Любые гитарки, хоть с дисторшеном хоть без. Если у тебя хоть где-то проскальзывают гитарки то ты говнарь ёбаный и тебя не грех обоссать.

>> №72570   #9
>72565 Можешь идти и долбиться в одно место со своими битами и прочей электро х**той.
>> №72571   #10
>72566

Иди, залипай в компик, создавая сверхидеальный бит, который может создать кто угодно, у кого есть слух. Просто слух. Мелодический не нужен. И да. Все, кто восхваляют сверх накрученный бит идут прыгать с крыши. Пока)

>> №72572   #11

>>72571

Дерьмовой драм-машины из 80-х достаточно, чтобы заменить любого барабанщика. Про современные технологии я вообще молчу.

>> №72573   #12

>>72571
Тут я согласен, в детстве на кастрюлях биты создавал лучше, чем эти "битмейкеры".

>> №72574   #13

Акустика с докупленным звукоснимателем.

>> №72575   #14

>>72554
ОП, а у тебя есть какая-то задача для решения которой ты выбираешь инструмент? Или ты добро без задач?

>> №72576   #15

>>72565

>Прогресс. Компьютеры. Охуительный музыкальный софт. Почти неограниченные возможности для творчества.
>Спектр выразительных средств электронной музыки равно как и множество концепций значительно превосходят абсолютно всё, что было ранее.

Действительно так. Только что ж они их не используют? Разгадка в общем-то простая: сложно. Слишком много цифр нужно прописывать. Гораздо проще получить какой-нибудь вжух и успокоиться на этом. Агогика вообще мучение. Con amore, что у какого-то Васяна получается с полпинка по пьяной лавочке, для электронщика — часы упорного труда.

Да и мысль о том, что больше = лучше, при всей своей кажущейся очевидности, не верна. Микрохроматика существенно расширяла мир диатоники, и где она сейчас? Об этом помнят 3,5 музыковеда и никому эти излишества не нужны. В то же время контрапункт в свой век выехал как раз за счет большого количества жестких ОГРАНИЧЕНИЙ. Искусство — это рамка. Фишка в том, чтобы выбрать удачные ограничения, а дальше как по маслу попрёт. Эвон мальчишки узнали про I-IV-V и до сих пор прочухаться не могут. Гитаристы думают аккордами, и даже мысли не возникает что это не просто так. "А чё такова-то?". "А Эм Дэ Эм". А ведь сама концепция аккордов и гармонии вымучивалась и шлифовалась не одну сотню лет.
В музыке нужна простая пипа, чтоб подергать можно было. "Из обрезков трубы собери АЭС" — в такой конструктор играться дураков нет.

Но это всё при условии, что мы говорим об электронной музыке в рамках попкультуры. Если речь идет об академическом направлении, то сравнивать интеллектуальный фронтир с кабацким гудком просто-напросто неуместно. Разные масштабы. Что бы кто ни говорил, рок-музыка в собственно музыке ничего особого не придумала. Она была и остается демонстрацией модной одежды, рупором идеологии, поводом потусить с парнями и просто коммерциализированной народной музыкой. Бухло, девочки, шмотки.
Хочешь играть рок? Молодец. Главное, чтоб по подъездам не шарился и к людям не приставал.

>> №72578   #16

>>72554
Электро, она покомпактнее

>> №72579   #17

>>72575
Ну, я решаю, что лучше освоить. Так-то они довольно разные

>> №72590   #18

>>72579
Ёбушки-воробушки, ну что ж ты прямо не спросил?
Какую музыку хочешь играть - тот инструмент и осваивай.

>> №72699   #19

>>72554
Лучше для чего? Для прослушивания музыки с этим инструментом или для изучения игры на этом инструменте?

Так же, никакого "лучше" не существует.

>> №72700   #20

>>72579

> Так-то они довольно разные

Доступные и применяемые техники немного разные, инструмент по своей сути - не особо. Бренчать три аккорда и перебирать лестницу в небо можно на обоих, так что да, выбирай по задаче исходя из собственных вкусов, вот и всё "лучше".

>> №72716   #21

Здесь не существует понятия "лучше" или "хуже". Эти типы гитар предназначены для определенных жанров музыки и каждая хороша по своему. Говорить, что лучше, а что хуже - глупо.

>> №72717   #22

>>72554
Лично я в гитарах не сильно шарю, но, если не ошибаюсь, то электрогитара может имитировать звучание акустики. Ведь так?
Тогда, получается, электрогитара будет лучше за функционалом, но акустика останется впереди по ощущениям, качеству звучания и, как ни как, отсутствия необходимости в питании.

>> №72718   #23

>>72554
А вообще, если я не ошибаюсь, опять же, то это два совершенно разных инструмента, просто схожие по строению. Вроде ф-но и синтезатора.
я - 72717

>> №72719   #24

>>72717

>то электрогитара может имитировать звучание акустики

А акустика -- звучание электрогитары. Если есть пьеза, то это вообще элементарно делается.

>акустика останется впереди по ощущениям

Кому как. Первое впечатление от электрогитары "мне впервые в жизни УДОБНО".

>как ни как

Где мой парабеллум?

>> №72720   #25
>Кому как. Первое впечатление от электрогитары "мне впервые в жизни УДОБНО".

Ради этого стоит научиться играть на гитаре. Да, пожалуй.

>Где мой парабеллум?

Виноват, тврщ, как-никак. Простите душу окаянную.

>> №72728   #26

>>72554
Ломай систему, бери классику.

>> №72734   #27

>>72728
Это сорт акустики.

>> №72738   #28

Лучше всего бас



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / fr / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]