[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг, в т.ч. на тему российско-украинских отношений
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM размером до 3072 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 500.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1562940694931.jpg - (627 KB, 974x1534)  
627 KB №4927659   #1

Сырно, а какую самую разрывающую шаблоны, самую лягушковыносящую, или просто замечательную философию ты встречала?

>> №4927660   #2

Философию радикального коммунизма. Ну где даже носки и вставные челюсти у всех общие. И болячки видимо тоже.

>> №4927684   #3

Философию господина Гюрджиева.

>> №4927704   #4

Видел где-то одну занятную копипасту насчёт человеческой реинкарнации. Якобы после смерти человек реинкарнируется в рандомном месте и в рандомное время. То есть, реинкарнированная личность имеет высокий шанс встретить свою предыдущую/следующую версию, ничего об этом не подозревая. И эта идея идёт дальше - мол, подобные встречи происходят постоянно, так как всё человечество это одна и та же личность, реинкарнированная множество раз в различные периоды времени. Как концепция это звучит довольно-таки интересно.

>> №4927751   #5

>>4927704
Ничего интересного, обычная идея об Атмане, который проявляется и изучает себя (мир) через свои отражения.

>> №4927781   #6
1562950560565.jpg - (366 KB, 595x841)  
366 KB

>>4927751
Расскажи интересную идею!

>> №4927800   #7
высыс.jpg - (258 KB, 1000x1779)  
258 KB

>>4927704

> так как всё человечество это одна и та же личность

Звучит как одноэлектронная теория высказанная однажды Фейнманом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_одноэлектронной_Вселенной

Может и реинкарнации нет, просто в будущем изобрели машину времени и некто вернулся и отыгрывает весь социум после техногенной катастрофы, просто он постоянно переодевается и скачет во времени, и все люди с которыми ты сталкивался это один и тот же человек, просто в разное время он выглядит по разному, ведь в будущем пластику сделать как побриться.

>> №4927809   #8

>>4927800
Можно совместить эту теорию с теорией о осознающем электроне https://mindmatters.ai/2019/03/are-electrons-conscious/ и вот она та реинкарнация: все мы всего лишь сознание одного единственного электрона, который ходит во времени вперёд и назад.

>> №4927909   #9

Раз уж тут разумные электроны вспомнили, то, больцмановский мозг, в своё время мне немного так сознание расширил. Но особенно даже не сама идея (хоть она интересный синтез из далее перечисленного, на тот момент ни солепсизм ни пантеизм ни квантовая магия, ни прочие умные штуки для меня чем-то совсем новым не были), но рассчитанная кем-то вероятность такого события, в несколько крат превышающая вероятность спонтанного зарождения живого из неживого и его эволюции в разумную форму, вот это осознание до сих пор немного шокирует и пугает.
А так, ни одна человеческая философия мозг особо не вывихивает, религии так и вовсе разочаровывают в основном, а ктулх и йог-сатотов пока не встречал.

>> №4927915   #10

Это вы ещё квантовую физику наверное не читали. Особенно научпоп от особо уважаемых учёных. Та же теория струн доводит идею единства частиц до предела. Где вся вселенная - всего лишь картинка на экране проекционного телевизора. Суперструне кончик защемило, вот она и вертится как червяк на которого наступили. А её срез в произвольный момент времени и есть каждая частица. И это далеко не самая укуренная теория. Единственное что мне вынесло мозг, так это как после такого можно наезжать на антинаучные теории.

>> №4927916   #11
1522909022471.png - (245 KB, 1000x1000)  
245 KB

Интервью Летова.

>> №4927957   #12

Философию неписаных правил Ычана.

>> №4975112   #13

>>4927659
Фильм "Тёмный город".

>> №4975119   #14
1588964.jpg - (109 KB, 429x600)  
109 KB

>>4927659
Афоризмы житейской мудрости

>> №4975128   #15

>>4927704
Интересная идея.

>> №4975129   #16

>>4927659
Так ведь философия в принципе штука интересная. О чем-то, что по-настоящему мне дорого, писать не хочется (потому что всё равно скомкано будет, да и место неподходящее), однако коротко пробегусь по некоторым интересным рассуждениям.

  1. Апори Зенона. Например, "чтобы преодолеть путь, нужно сначала преодолеть половину пути, а чтобы преодолеть половину пути, нужно сначала преодолеть половину половины, и так до бесконечности. Поэтому движение никогда не начнётся." Логически можно доказать, что нет бесконечно малого, и есть неделимая частица пространства.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%97%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B0
2. Язык Лейбница. Суть в том, что Лейбниц мечтал придумать такой язык для живого общения и философии, который был бы подобен математическому. В случае спора можно было бы просто провести вычисления и понять, кто же прав... На самом деле в каком-то смысле таким языком является физика: она и вправду связывает абстрактные понятия, вроде скорости и времени, с математикой.
3. Логика джайнов, сьядвада. Смысл в том, что мы не делам четких утверждений "да" или "нет" - предполагается, что мир устроен иначе, в нем не все четко определено, а лишь более или менее вероятно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%8C%D1%8F%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B4%D0%B0
Такая логика гораздо лучше традиционной европейской вот в каких случаях:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%81_%D0%BA%D1%83%D1%87%D0%B8
4. Буддийское положение о том, что частица и движение нераздельны. Ведь и вправду, нельзя представить характеристику предмета (допустим, скорость) без самого предмета. В этом смысле совершенно иначе представляется первая благородная истина (всё есть страдание: рождение - страдание, смерть - страдание): даже если мы не страдаем сейчас, то из настоящего неизбежно следствие, а само оно должно иметь причину - именно такой комплекс является как бы действительной "единицей" происходящего, и в этой единице неизбежно присутствует страдание.
5. Буддийская же идея о том, что истина связана с этикой, и в принципе невозможно правильно познавать мир, будучи злым человеком. Справедливо и обратно: вы ведь знаете, что научный прогресс связан с этическим?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%88%D0%B0
6. Рассуждения Марка Аврелия о разуме, я их немного дополню сейчас. Если совсем коротко: в природе нет ничего такого, что появляется из пустоты и полностью исчезает, то почему тогда тоже самое должно быть справедливо для сознания?

Я бы еще мог некоторые свои мысли написать, но едва ли кому-то будет интересно. В философии мне больше всего этика нравится, а она очень с религией связана или с такими непопулярными вещами, как умеренность или вегетарианство - об этом сложно писать, особенно людям вроде меня, которые сами далеко не всегда поступают хорошо.

>> №4975130   #17

>>4975129
Не знаю, почему немного разметка полетела - ну да ладно.

>> №4975133   #18

>>4975129
А еще я поторопился и частицу "не" пропустил - смысл получился противоположный. Да и кое-какую орфографическую ошибку здесь заметил: явно не моё утро.

>Если совсем коротко: в природе нет ничего такого, что появляется из пустоты и полностью исчезает, то почему тогда то же самое не должно быть справедливо для сознания?
>> №4975143   #19
Заграница это миф... 360p.webm - (1472 KB, 640x360)  
1472 KB

>>4927659

>> №4975151   #20

Философию г-на К.

>> №4975154   #21

>>4927660
Ты не осилил коммунизм просто :). Никто личную собственность обобществлять не собирается. Только частную. Личная- то, чем ты пользуешься сам, то есть вставные челюсти те же самые или квартира, где ты живешь, если это не дворец в 10 комнат с кучей прислуги, который ты нажил эксплуатируя других людей. А частная- средства производства и то, что сдают в аренду в целью извлечения прибыли например. То есть частная собственность- средство эксплуатации. А личная никакого коммуниста не беспокоит , потому что с помощью неё ты никого не эксплуатируешь

>> №4975165   #22
1571448250762-c.jpg - (377 KB, 698x690)  
377 KB

Такова любая философия, предполагающая сложность субстанции.

>> №4975456   #23

>>4975129

> в природе нет ничего такого, что появляется из пустоты и полностью исчезает

Даже если положить это за истину (что само по себе дискуссионно), ошибка в понимании сознания как неделимого и не преобразуемого. Если у тебя есть, например, стул, ты можешь разложить его на доски, он не исчезнет полностью, но уже не будет стулом, не сможет делать то, что делает стул. Если ты соберёшь стул из досок, он не возникнет совсем из ниоткуда, но то, чем были его составляющие раньше, стулом не явллось и обладало его свойствами, и не содержало никакой информации о них заранее. А теперь просто замени стул на сознание.

>> №4975468   #24
1513150066472.jpg - (654 KB, 2500x1667)  
654 KB

Не знаю насколько это относится к философии, но физиология половых органов у кенгуру - самый разрывающий шаблоны лгушковыносящий факт, который я встречал.
Почитайте, и ваша жизнь никогда не будет прежней.

>> №4975472   #25

>>4975456
Ты неправильно понял. Однако я здесь сам виноват.

>Даже если положить это за истину

Школьная физика ведь. Законы сохранения массы и энергии.

>Если у тебя есть, например, стул, ты можешь разложить его на доски, он не исчезнет полностью, но уже не будет стулом, не сможет делать то, что делает стул

Прежде, чем писать о сознании, мне надо было запариться с определением. Речь не о высшей психической деятельности, а лишь о способности воспринимать что-либо. Подумай, из чего состоят твои мысли или ощущения? Есть ли у них какая-то структурная единица, и где она вообще существует?
Я не дословно повторю за Марком Аврелием, но смысл в том, что ощущения распадутся точно так же, как и всё распадается в мире - но не исчезнут, а лишь превратится во что-то другое.
Если взять твой пример: у нас есть дерево, затем - стул, затем - труха, затем - земля (перегной), затем - опять дерево. Ничто не исчезает, но всё меняется.

>> №4975477   #26

>>4975456
В "Размышлениях" это описано примерно так. Кажется, это не самые удачные заметки, но гуглить слишком долго.

>Как часть в целом ты возник и в породившем тебя исчезнешь. Вернее, превратившись, будешь принят в его осеменяющий разум.
>Если ввек пребывают души, как вмещает их воздух? - А как земля вмещает тела всех погребённых от века? Подобно тому как тут превращение и распад дают место другим мертвым для некоего продленного пребывания, так и перешедшие в воздух души, некоторое время сохраняясь, превращаются, изливаются и воспламеняются, воспринимаемые в осеменяющий разум целого, и дают таким образом место вновь подселяемым. Вот что можно отвечать относительно предположения, что души пребывают. Достаточно представить себе не только множество погребаемых тел, но и бесчисленных животных, изо дня в день поедаемых нами и другими животными - сколько их истребляется и некоторым образом погребёно в телах поедающих, и все же благодаря переходу в кровь и преобразованиям в воздушное и огненное, то же место приемлет их. Что значит здесь расследование истины? Разделение на вещественность и причинность.
>> №4975478   #27

>>4975472

> физика ведь

Виртуальные частицы, флуктуации вакуума.

> Прежде, чем писать о сознании, мне надо было запариться с определением.

Ага.

> Речь не о высшей психической деятельности, а лишь о способности воспринимать что-либо.

В моём понимании это связанные вещи. Аврелий был богословом, ничего удивительного, что он строил свои рассуждения на дуализме, но это уже пару веков как не актуально.

>> №4975483   #28

>>4975478

>Виртуальные частицы, флуктуации вакуума

Вот не надо ерунды. Это короткоживущие частицы, и законы сохранения энергии они никак не нарушают, а во-вторых всё это настолько незначительно, что мы этим просто пренебрегаем.

>Аврелий был богословом

Вообще-то он стоиком был. Языческий император. Погуглил бы немного, прежде чем такие глупости писать.

>он строил свои рассуждения на дуализме, но это уже пару веков как не актуально.

Даже не знаю, какой ты именно дуализм имеешь в виду - наверное, речь о теле и духе. Но если бы ты прочитал внимательнее, что написано выше, то понял бы, что сам Марк Аврелий не разделяет тело и душу, а сравнивает их. Я же понятия не имею, что значит твоё "неактуально" - как будто бы в философии есть какое-то действительное развитие или прогресс, сопоставимый с научным. Самих воззрений становится больше, иногда некоторые элементы отпадают или же случается синкретизм. Исключение здесь - только практическая философия, да и то далеко не вся. Глупо говорить, что устарел Антисфен, Лао-цзы, или Фома Аквинский.

>В моём понимании это связанные вещи

Ну конечно они связаны! А как иначе? Ну а стул связан со щепками или даже с атомами, из которых он состоит - это если вернуться к твоему примеру. Однако глупо было бы утверждать, что простое и сложное равнозначны: а ты ведь это и имел в виду. Наличие восприятие означает наличие хотя бы одного органа восприятия - а уровень какого-нибудь светочуствительного глазка у протисты, что никак нельзя назвать высшей психической деятельностью.

>> №4975486   #29

Я с Сырно не собираюсь делиться знаниями, как в ровной степени и со всеми здесь присутствующими без исключения. Хотя если сочту необходимым, чем то простым и поделюсь.

>> №4975528   #30
H9e6Ond6L4Y.jpg - (88 KB, 424x600)  
88 KB

>>4975486

>как в ровной степени и со всеми здесь присутствующими без исключения.

Перемудрил, а толку-то?

>> №4975535   #31
140529derek1.jpg - (54 KB, 640x440)  
54 KB

>>4975528
Собираю автографы.

>> №4975648   #32

>>4927957
Любимое.

>> №4975657   #33
gbf Death 2.jpg - (191 KB, 1000x1297)  
191 KB

>>4927659
Философия в принципе не может разрывать шаблоны. Философия как раз о собирании и структурировании таких шаблонов, а потом попытке соединения оных с реальной жизнью.

>> №4975688   #34

>>4927659
Книга "Дух" albertlee.works никогда не читал ее значительной части, и так было стыдно за автора. К теме треда не имеет отношения, написано для насмешки.
Детерминизм. Я научился, будто есть мир и его законы, которым он неизменно подчиняется, в итоге все предопределено.
Парадоксы. Я узнал о Парадоксе Рассела и решил его изменить. И на его основе придумал "заклинание". Допустим, загадывакм желание. Потом составляем заклинание по пиинципу, как в этом парадоксе. Я забыл как, и хотя было бы полезно пораскинуть мозгами и составить, но я не буду стараться. Запощу, когда посмотрю дома файл. Я пытался воспользоваться этим волшебством, но ожидаемо ничего не получилось. Чтобы объяснить эту ситуацию я тем же заклинанием прекратил волшкбное действие заклинааний.
Я уже упомянал о мышлении, в котором предполагаеься мир, подчиняющийся законам природы. Я размышлял об альтернативах и нашел их. Одна - воля Всевышнего, другая - духи и их воли.
Еще прнял, что из самого поятия Вмевышнего исходит подчинение ему, ведь он слишком могуч.

>> №4975700   #35

>>4975657
По моему, ты ошибаешься, изучи сабж более детально. хотя далеко не все работы претенциозны и оригинальны, наоборот, по факту, большинство работ -- компиляции чужих трудов. Однако для таких работ берутся непосредственно труды по философии, что логично.

>> №4975721   #36

>>4975688
Нашел файл. Получается так: "Эта фраза не описывает себя или совершает такое-то".
Если фраза истинна, то какая-то из ее частей истинна. В первую часть вставлено противоречие: если фраза описывает себя, то по собственному смыслу должна не описывать себя, и наоборот. Поэтому истинна вторая часть "совершает такое-то".
Если фраза ложна, то обе ее части ложны, но из-за противоречия первая часть не может быть ложной. То есть фраза не может быть ложной, она всегда истинна.
Есть иное рассуждение, которое содержится в файле. Рассматриваются случаи не истинности и ложности, а описания фразой самой себя и неописания. Выводы те же.
Получается, что такая фраза исполняет что задумаешь.

>> №4975722   #37
quote-my-body-is-the-rock-and-roll-templ(...).jpg - (68 KB, 850x400)  
68 KB

>>4927659
Вот это. Хотя музыка мне понравилась.

>> №4975723   #38

>>4975483

> всё это настолько незначительно, что мы этим просто пренебрегаем

По одной из гипотез именно из-за этого незначительно, мы сейчас в принципе и существуем в мире бахнувшей сингулярности. Так же, смотри выше по треду есть пост про больцмановский мозг.

> >Аврелий

Блджад, с Аквинским как раз и перепутал. Да ещё и про стоиков всегда казалось что это раннехристианская тема.
Разницу в понимании сознания тогда и сейчас это впрочем не меняет. Даже не могу вспомнить известны ли вообще какие-нибудь материалисты (в смысле антидуалисты) до ренесанса.

> сравнивает их

Сравниваем как независимые объекты в одной категории, в то время как не верно ни первое ни второе. В приведённой пасте прямо написано о неких духах/душах отходящих в одно место (воздух) и существующих там самостоятельно какое-то время, в то время как мёртвые тела отходят в другое (в землю). Махровейший дуализм.

>> №4975740   #39
57253_800.jpg - (38 KB, 200x316)  
38 KB

>>4927659
Я далеко не философ, да и не разбираюсь во всем этом, но вот уже третий раз перечитываю "Миф о Сизифе" Альбера Камю. Не так давно по этой книжке была написана статейка на Medium, которую потом перевели на хабре, но позже почему-то выпилили. Так вот, я успел пролистать эту статью и заинтересоваться настолько, что захолось прочитать книгу полностью. Суть в том, что за отправную точку берется абсурд, являющийся разладом между нашим разумом, пытающимся постичь мир, и неразумностью этого мира. Что же делать в таком случаю человеку, когда понимает, что он здесь лишний? Первый выход — это так называемое философское самоубийство, проявляющееся в обращении в какую-либо веру. Появляется надежда, какой-то смысл в нашей жизни, но какой ценой? Той, что так радует Бога — жертвой интеллекта. Второй вариант, к которому часто приходят люди — это самоубийство. Собственно, Камю в самом начале книги ставит вопрос: "Стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить?". Выясняется, что и это тоже не выход, так как таким образом исчезает одна из переменных этого уравнения — абсурд. Но абсурд — это единственная инстина, которая у меня есть, и ее нужно сохранить любой ценой. А сохранить его можно только при помощи бунта, смотреть на этот абсурд в упор, знать, что завтрашнего дня нет, жить без всякой надежды, но и без отчаяния. Осознание абсурда дает свободу и желание исчерпать себя до конца, сохраняя при этом ясность разума. Я не говорю, что эта книга заставила меня жить, что я полностью ей проникся, но все-таки она меня сильно впечатлила.

>> №4975769   #40
gbf Death 5.png - (1097 KB, 900x594)  
1097 KB

>>4975700
Собственно о чём и речь.
Если же ты имеешь ввиду всякого рода мысленные эксперименты, то они являются компиляцией знаний и размышлением над проблемами того, на чём основаны. Те же кошки Шрёдингера и прочие демоны Максвела. Они не рвут шаблон - они указывают на проблему и размышляют над ней.

>> №4975770   #41

>>4975740
Скиф о мифе.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
- [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]