[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
 
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаются файлы типов GIF, JPG, MP4, OGV, PNG, WEBM размером до 4096 кБ.
  • Максимальное количество бампов треда: 500.
  • Всем посетителям рекомендуется ознакомиться с FAQ.

1558768530062.jpg - (1096 KB, 2064x1548, 20190525_090724.jpg)  
1096 KB №208496   #1

5ггц это предел развития процессоров на ближайшие 10-15 лет, дальше только 9999 ядер.
Что думаешь, Чи?

>> №208497   #2

>>208496
Квантовые компьютеры

>> №208498   #3

>>208497
Еще даже оптические в обиход не ввели...

>> №208499   #4

>>208498
Бывает. А пока стак ядер.

>> №208500   #5

>>208496
Я думаю, что софт надо писать лучше. Есть огромный потенциал в развитии инструментов для софта:

  • можно писать доказуемые программы
  • доказуемые программы можно продавать без поддержки с открытым исходным кодом
  • программы с отцрытыми исходниками можно интегрировать более тесно, компилировать под конкретное железо
>> №208502   #6

>>208500

> доказуемые программы

Што?

> продавать без поддержки с открытым исходным кодом

Што?

> программы с отцрытыми исходниками можно интегрировать более тесно, компилировать под конкретное железо

Ммм и получится так же криво как gimp под Windows с тупостями, которые не исправляются годами и годами?

Давай начистоту: из опенсорсного софта хорошего единицы, все остальное - большая свалка.

>> №208503   #7

>>208500

> можно писать доказуемые программы

Попахивает алгоритмической неразрешимостью в общем случае.

>> №208505   #8

>>208500

>Я думаю, что софт надо писать лучше.

Чтобы писать лучше программы нужны качественные человеческие ресурсы. Проще один раз разработать мощное железо, чем вливать деньги и время на образование специалистов.

>> №208506   #9

>>208500
Если бы софт грамотно писали, так бы на 640 килобайтах все и сидели. Тебе это надо? Никому не надо. Чем большему числу людей чувствительное место максимально выкрутят - тем выше шанс что чтото сделают нового в плане технического прогресса.

>> №208513   #10

>>208496

> 5ггц

Офигеть до чего техника дошла.
Пишу с 2х ядер по 2,2.

>> №208514   #11

>>208513
Помниться сидя в детстве на 1800мгц семпроне мечтал о 5ггц пентиуме, при том, что они были на 1 ядро, а теперь у меня в одной маленькой пластинке 8 пентиумов по 5ггц. Жаль только детство уже не вернуть. Тогда даже консоль на 8 бит, чернобелый тетрис и игрушка тамагочи казались вершиной счастья, не нужен был даже весь этот йоба графон.

>> №208518   #12

>>208513
И он ещё жалуется! Если начнём мерится кто с чего пишет, боюсь что даже я окажусь в аутсайдерах.

>> №208525   #13

>>208496
На 5- или 3-нанометровом техпроцессе индустрия перейдёт на другой полупроводниковый материал вместо кремния (индий-сурьма, может быть, или старый добрый арсенид галлия, или что-то ещё). Может, увидим и 100 ГГц, если придумают, как недорого производить оперативную память с адекватной таким процессорам быстродействием.

>> №208528   #14

>>208525
Либо начнут набирать популярность материнские платы с несколькими сокетами.
Процессор припаян — самый низкий ценовой сегмен.
1 сокет — бюджетный вариант.
2 сокета — средний.
И т.д.

>> №208531   #15

>>208528
Когда то очень давно так и было. Ядра бракованные и так сейчас на кристаллах блокируют. Может быть будут сразу по 20-30 пихать и продавать как 9-ядерные.

>> №208562   #16

>>208502

>Што?
>Што?
>Давай начистоту: из опенсорсного софта хорошего единицы, все остальное - большая свалка.

Нупонятн.

>Ммм и получится так же криво как gimp под Windows с тупостями, которые не исправляются годами и годами?

Я сказал "доказуемые программы". Гимп таковой не является.
>>208503
Большинство достижений человека алгоритмически недостижимы. Доказуемость не обязана быть автоматической.
>>208505
Никакие человеческие ресурсы не компенсируют недостатки инструментов.
>>208506
Речь идёт именно о том, что все практически полезные рубежи уже взяты. Теперь нужно.

>> №208563   #17

>>208500

>можно продавать без поддержки с открытым исходным кодом

/0
Продажи продуктов с открытым исходным кодом из продажи поддержки и состоят.

>> №208564   #18

>>208563
То есть, тебя не радует то, что целый класс рабочей силы будет свободен и может быть пущен на другие цели? Что люди больше не будут портить здоровье?

>> №208565   #19

>>208564
Может, ещё умирать не нужно будет?

>> №208567   #20

>>208565
Давай с простого начнём, там посмотрим.

>> №208571   #21

>>208564

>целый класс рабочей силы будет свободен

Ты хотел сказать станет не нужным и ему негде будет брать работу и деньги на жизнь?

>> №208572   #22

>>208562
То что у кого то много раз не получилось, не означает что это невозможно. Я бы возразил конкретнее, но чтобы доказать свою правоту нужно сперва добиться. В данном конкретном случае добиться всего возможного.
>>208563
Продать можно что угодно. Даже снег эскимосу.

>> №208590   #23

>>208562

> Я сказал "доказуемые программы".

Что такое доказуемые программы?

>> №208592   #24

>>208497
Большие обещания для задач лишь одной области.

>> №208594   #25

>>208528

>Процессор припаян — самый низкий ценовой сегмен.

Телефоны-ноутбуки.

>1 сокет — бюджетный вариант.

Простые пеки, которые теперь только яумамыпрограммистам нужны.

>2 сокета — средний.

Серверы начального уровня.

>> №208595   #26

>>208571
Я вижу проблему в том, что люди не могут выращивать/добывать еду сами, если они не выживают в городе. Это я тоже обдумываю.
>>208572

>То что у кого то много раз не получилось, не означает что это невозможно. Я бы возразил конкретнее, но чтобы доказать свою правоту нужно сперва добиться. В данном конкретном случае добиться всего возможного.

Скажи поточнее, пожалуйста. Не уверен в том, что понимаю тебя.
>>208590
Доказуемо верные программы - это программы со определёнными входными данными, определёнными выходными данными, характеристиками видимых эффектов (ресурсоёмкость, защита от side channel-атак и прочее) и использующие математически определённое железо. Имея такое ТЗ можно написать программу и доказать её соответствие ТЗ, приняв характеристики железа, как аксиому. Баги в железе - отдельная тема. Если все программы, выполняемые на железе, верны, то с их помощью можно искать баги железа.
Есть много доказуемо правильных алгоритмов, но пока что нет инструментов для написания сложного доказуемо верного кода, и все популярные языки программирования не определены полностью и не всегда непротиворечивы.
Надеюсь, не очень сумбурно объясняюсь.

>> №208598   #27

>>208595
Так и представил математически доказуемый MS Word с определёнными входами и выходами.

>> №208599   #28

>>208598
Рад за тебя.

>> №208601   #29

>>208599
Что же за тебя нельзя порадоваться?

>> №208602   #30

>>208601
Отчего же? Радуйся. Работа есть, теперь я свою блажь воплотить могу даже.

>> №208605   #31

>>208514

> мечтал о 5ггц пентиуме, при том, что они были на 1 ядро

Они разве не до 3-х с небольшим максимум были?

>> №208613   #32

>>208605
Неправильно выразился, да. Просто 5 ггц казалось супер недостижимой величиной.
>>208525

>Может, увидим и 100 ГГц, если придумают,

Даже если бы придумали сейчас, маркетологи бы растягивали по 100-200мгц на каждое тик-так, чтобы выжать побольше денег с покупателей, так что это маловероятно.

>> №208615   #33

>>208613

>маркетологи бы растягивали по 100-200мгц на каждое тик-так, чтобы выжать побольше денег с покупателей

Так выпусти продукт быстрее чем те, которые растягивают, и завоюй рынок.

>> №208616   #34

>>208615
Для примера. Есть такой видеоредактор как VirtualDub. Он конвертирует видео со скоростью света. Как только автор от него устал, тот моментально устарел. Более кошерный мод даже быстрее. Да и до этого предпочитали FFmpeg, Sony Vegas и Adobe After Effects использовать. С графическими редакторами всё то же самое. Я сам предпочитаю использовать ненавистные продукты Adobe даже чтобы сохранить из буфера картинку. Хотя есть Paint. Если завтра кто выпустит аналог фотошопа размером с мегабайт, все посмеются и забудут. Может быть парочка особо тяжёлых неадекватов начнут пользоваться.

>> №208617   #35

>>208616
Это потому что лично у тебя пиратство выключило нормальные механизмы конкуренции в программном обеспечении. Если бы тебе нужно было заплатить полтысячи долларов за фотошоп и After Effects как профессиональные продукты, коими они являются, то ты бы не использовал их для сохранения картинок.
В физическом мире это все-таки работает на данный момент иначе — даже при всей маркетинговой раскрученности какого-нибудь айфона у всяких самсунгов, хуавеев и прочих китайфонов от китайской армии находится огромное количество пользователей.

>> №208620   #36

>>208615
Может тебе еще варп двигатель из палок и камней собрать?

>> №208622   #37

>>208620
Кстати, видел где то любопытный пример, как из них собрали то ли радиопередатчик, то ли радиоприёмник. И по моему там всё же какие то специальные специально обработанные материалы были. Пусть и неандертальским способом. Понятия не имею как это гуглить.

>> №208775   #38

>>208496
EE почти до 4 тянули по спекам.

>> №208776   #39

https://ark.intel.com/content/www/us/en/ark/products/27510/intel-pentium-4-processor-supporting-ht-technology-4-00-ghz-2m-cache-1066-mhz-fsb.html

Вот, 4. Но Атлону всё равно продувал.

>> №208803   #40

>>208496

>Что думаешь, Чи?

Думаю, что пора переходить с кремния на арсенид галлия.
Ну есть ещё VLIW, но массовое применение ему не найдётся. Больше для промышленной автоматики, числодробилок, САПР, ЦОС. Сейчас куча управляемого кода (скриптовые языки, JVM, .Net) и на таких процессорах он работает куда хуже, чем на RISC. Ну и боль и унижение при разработке компилятора (в МЦСТ, например, отделение компиляторов и языков программирования одно из самых больших).
А так - ещё специализированные процессора и ускорители.

>> №208804   #41

Мне кажется проблема не столько в материалах, сколько в самой фотолитографии. Вернее в химической стороне этого процесса. Химикат ведь проедает вглубь не строго ровно вертикально. И давайте признаемся, даже близко не настолько равномерно как хотелось бы. И чем тоньше тех.процесс - тем дороже цена дефектов. При том что тех.процесс единственное что помогает бороться с тепловыделением в полупроводниках на высоких частотах.
Что же касается самих процессоров, то несмотря на впечатляющие успехи в миниатюризации, они ещё довольно примитивны. Согласен, рудно назвать примитивной систему из миллиардов транзистеров. Однако, не считая масштаба, само устройство особо разительных изменений не претерпело. Согласен, по сравнению с допотопными процессорами архитектурно земля и небо. Но в то же время недостаточно различно чтобы перестать считать сортами одного и того же. Примерно как в случае с ДВС. Вроде 10001 лайвхак и мощность несравнимая, а при разрезе всё тот же поршень и клапана с коленным валом.

>> №208892   #42

>>208500

> можно писать доказуемые программы

Это какая-то функциональная лабуда?

> программы с отцрытыми исходниками можно интегрировать более тесно

Вот ычую! Было бы просто прекрасно, если бы программы умели намного плотнее взаимодействовать друг с другом. Например, регистрировать в системе что-то вроде потоков данных или протоколов, которые можно было бы прозрачно использовать из других программ. Что-то вроде развития идеи KParts, но более универсальное и пронизывающее всю систему. Или даже чтобы вообще можно было обойтись без обособленных программ, и вместо них компоновать произвольные комбинации из потоков данных и инструментов для их обработки. Или как-то так.

>> №208898   #43

>>208892

>Вот ычую! Было бы просто прекрасно, если бы программы умели намного плотнее взаимодействовать друг с другом.

Напиши Леннарту. Пусть интегрирует системд с гимпом и либраоффисом.

>> №208902   #44

>>208892

> Было бы просто прекрасно, если бы программы умели намного плотнее взаимодействовать друг с другом.

Это называется Win32 API, и это давно существует. Ты давно можешь перекидывать данные из одной программы в другую, вызывать сторонние функции из своей программы, ставить ловушки на события чужих программ. Только майки сейчас стали бодренько это закапывать под соусом борьбы за безопасность. Нелегко поймать событие, если каждая программа сидит в своей песочнице и ничего вокруг не видит. Да еще и документирование API практически свернули и вырвали справки из всех программ.
Хрен его знает, нахрена такое майкам. Полагаю, чтобы не оставлять без работы толпы индусов, пишущих копеечные узкоспециализированные программы. Ушел Билл и все стало разваливаться.
>>208500

> программы с отцрытыми исходниками можно интегрировать более тесно,

Для этого не сорцы открытые нужны, а логичный и понятный API, хорошо документированный и без глюков, чтобы программа не вешалась, если ей скормят неподходящие данные. И вот с документацией и обработкой ошибок и энтузиастов-опенсорщиков все плохо.

>> №208903   #45

>>208892>>208902
В данном конкретном случае я с ними полностью согласен. Вам вирей мало? Кому в здравом уме может понадобиться, чтобы программы произвольно вмешивались в работу друг-друга? Тоже за здоровую бессмысленную и беспощадную кровавую конкуренцию дофига, простите за выражение? А я вот за абсолютную беспросветную изоляцию и тотальное доминирование овервизора OS. Прямое бесконтрольное взаимодействие программных компонентов такой же рудимент как полная инициализация или упаси боже даже компиляция приложения при каждом запуске. У каждой программы как у каждого червячка должен быть вход и выход как у конвейера. И нечего им дозволять друг-другу под капот лезть чтобы без спроса кровеносные системы переплетать. Есть публичная зона и есть приватная.
>>208902
Закапывать живьём свои разработки - древняя традиция миркософта, которой они ещё ни разу не изменяли.

>> №208904   #46

Это точно. Современная индустрия программирования, она такая.

>> №208905   #47

>>208500

>• можно писать доказуемые программы

До первого volatile void * в общей памяти или конфликтующей конфигурации прерываний на кроссбаре между разными узлами в составе SoC, если брать низкий уровень.
До первого ковбойского фикса отвалившегося апи стороней библиотеки на высоком уровне.
Никому не нужен софт в себе, кроме разве что численного моделирования, а любой ввод-вывод в реальный мир - это внепрограммные факторы, рушащие всю доказуемость.

>>208525

>На 5- или 3-нанометровом техпроцессе индустрия перейдёт на другой полупроводниковый материал вместо кремния (индий-сурьма, может быть, или старый добрый арсенид галлия, или что-то ещё).

Уже давно есть HEMT, гетеробиполярные транзисторы, резонансно-туннельные диоды и прочие структуры, могущие в частоты до сотен ГГц, гетеробиполярные транзисторы SiGe даже делаются в составе смешанных цифровых и СВЧ узлов вроде WiFi адаптеров на 5ГГц на одном кристалле.
Процессоры на эти новые материалы и структуры никогда не перейдут - у всех новых материалов большая подвижность электронов и худшая у дырок. Не получится аналог CMOS с нулевым статическим потреблением и устойчивым состоянием с возможностью к выходу одного элемента подключить входы большого количества других, а значит накроется медным тазом возможность лепить миллиарды простаивающих большую часть времени блоков и сопроцессоров, конвейера, регистровые файлы и кеши адекватных размеров, все то что двигало прогресс в процессоростроении в последние десятилетия, будет откат назад до времён машин на мелкой ЭСЛ-логике, сотен киловатт потребляемой мощности и прочих радостей, только ещё добавится адовая сложность учёта задержек распространения сигналов по логическим составляющим такого ЦП и СВЧ-соединений тысяч чипов между собой (при частоте в 300ГГц длина волны 1мм, уже даже распространение ее в кристалле потребует учета).
Короче, мы заперты в кремнии, и выйдем из него только вместе со смертью массового применения тьюрингоподобных машин, например, если какой-нибудь другой принцип позволит медленно, но очень объемно аппаратно реализовывать нейросети и это станет выгоднее их симуляции в софте.

>> №208906   #48

>>208905
Нынешние нейросети в лучшем случае реализуются через наложение матриц.

>> №208907   #49

>>208903

> Вам вирей мало?

А я вот за запуск только проверенного кода. И современные числодробилки вполне могут это обеспечить, причем сразу несколькими способами. Зачем оборачивать код несколькими слоями защиты, если можно тупо его проверить? Опасность недокументированных уязвимостей? Так вы пишите код нормально, без дырок! Да и не спасают все эти обертки, если они изначально сделаны из дырявых штук.

>> №208908   #50

>>208892

> Что-то вроде развития идеи KParts, но более универсальное и пронизывающее всю систему.

D-Bus же.
>>208905

> любой ввод-вывод в реальный мир

С точки зрения теории ввод-вывод в реальный мир — просто ещё одна пара аргументов у функций. Если ты имеешь в виду, что поведение реального мира может отличаться от поведения его модели, то эта проблема не отменяет полезности доказательств.

> у всех новых материалов большая подвижность электронов и худшая у дырок

В том числе и у углеродных нанотрубок?

> миллиарды простаивающих большую часть времени блоков

Какие миллиарды блоков? Транзисторов-то не так давно миллиарды стало на одном кристалле.

> нулевым статическим потреблением и устойчивым состоянием

Зачем их полностью отключать от сигнала тактового генератора, если можно будет вместо этого заставить их работать на пониженной частоте, например на 5 ГГц?

>> №208909   #51

>>208908

>С точки зрения теории ввод-вывод в реальный мир — просто ещё одна пара аргументов у функций.

К чему этот абсурд, если идеально корректной среды выполнения не может существовать физически? Простой пример: тепловые флуктуации действуют на ячейки памяти, можно делать их с большой энергией переключения для уменьшения вероятности спонтанной смены бита, но строго нулевой эту вероятность сделать нельзя. А если мы не можем гарантировать корректность корректность внутреннего состояния, то теряют смысл и все последующие выводы.

>В том числе и у углеродных нанотрубок?

А это объемный материал, свойствами которого можно управлять легированием через литографические маски, выращивать миллиарды соединённых по схеме элементов? Или все же это штучные одноразовые изделия, собираемые для статьи атомно-силовым микроскопом?

>Какие миллиарды блоков? Транзисторов-то не так давно миллиарды стало на одном кристалле.

Пусть будет миллиарды ячеек памяти. Порядок величины не столь важен, так как альтернативы вроде арсенид-галлиевых полевых транзисторов с затвором Шоттки на порядков 5-6 менее плотны, иначе статическое потребление их просто расплавит.

>Зачем их полностью отключать от сигнала тактового генератора,

Не отключать от тактового генератора, а не задействовать. Например, в один момент от АЛУ требуется сложение, в обычном процессоре остальные блоки простаивают с минимальным расходом энергии. В процессоре с одним типом проводимости расход энерги будет происходить на всех в данный момент не задействованных узлах. И нет, динамически запускать их будет долго и чревато массой некорректных состояний, наоборот, ЭСЛ структуры делались симметричными и максимально равномерно потребляющим ток для минимизации проблем с влиянием элементов друг на друга через просадки питания, и для повышения устойчивости внешних соединений.

>> №208910   #52

>>208892

>Что-то вроде развития идеи KParts, но более универсальное и пронизывающее всю систему

Штука была сколь офигенная, столь и бесполезная. Не, кусок Амарока в Крусейдере — это было, конечно, вау прям как в Windows XP с WMP и IE, но какого-то реально толкового применения ей я за несколько лет сидения в третьекедах не нашёл. Меня как-то не парило переключить окно или рабочий стол тем более что уж что-что, а KWin, конечно, был тогда великолепен
Может, у Чии есть истории успеха с KParts?

>> №208911   #53

>>208907
А я может быть вообще строго за асемблер. Но писать будут индусы. Так то и в некоторых деревнях двери держали открытыми и позволяли другим брать что понравится из дома. Попробуй так сделать в интернациональном портовом мегаполисе. И проще сделать по уму 1 охранника, чем гарантировать эталонность каждого случайно заделанного в подвале гражданина. А иначе получим как с колибри с её 3,5 программами. Которые тоже к слову не 100% проверены. Сферических коней в вакууме делать в реальной жизни сложно.

>> №208914   #54

>>208909
Что думаешь о переходе на другой материал подложки, например на сапфир? Будет это в массовых микропроцессорах в 2020-ых?

>> №208915   #55

>>208892

>Это какая-то функциональная лабуда?

Парадигма несколько вторична. Я предполагаю, что функциональные программы доказать проще.
>>208905

>а любой ввод-вывод в реальный мир - это внепрограммные факторы, рушащие всю доказуемость.

Адаптеры для внешнего мира, предположительно, следует писать отдельно для упрощения функциональной части. Отдельно - проверка соответствия входных данных протоколу (можно включить подписывание/хэширование), отдельно - вычисления.
Как только будет доказанный софт, можно будет обнаруживать и исправлять или обходить ошибки в железе.
>>208907
Полная проверка программы в общем случае невозможна.
>>208909

>А если мы не можем гарантировать корректность корректность внутреннего состояния, то теряют смысл и все последующие выводы.

Запускай три копии, побеждает большинство.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | b / bro / ci / cu / dev / gf / hr / l / m / med / mi / mu / o / ph / r / s / sci / tran / tu / tv / x | es / vg | au / tr | a / aa / abe / c / fi / jp / rm / tan / to / ts / vn / vo]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [iiChantra] [Радио 410] [ii.booru-Архив РПГ] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] [@] - [Архив - Каталог] [Главная]