[d | abe-ascii-gnx-int-ts-vo | an-au-b-bg-bro-cu-dev-fr-gf-hr-jp-l-m-maid-med-mi-mj-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tr-tran-tu-tv-vg-w-x | a-aa-azu-c-fi-hau-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | g-h]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Проект эроге] [iiChantra] [Русский Overchan] [To Aru Radio no Index] [ii.booru] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] - [Архив] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
E-mail
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаемые типы файлов: GIF, JPG, PNG.
  • Максимально допустимый размер файлов: 1536 кБ.
  • Изображения, размер которых превышает 200x200 пикселей, будут уменьшены.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1351613658009.jpg - (1154 KB, 5184x3456, gum.jpg)  
1154 KB №24821  

На мой взгляд удачное фото

>> №24822  
Файл: 1351614912237.jpg - (1180 KB, 5184x3456, step doroga.jpg)  
1180 KB
>> №24823  
Файл: 1351616224014.jpg - (213 KB, 1024x1365, P1010061.JPG)  
213 KB

Паучок. Последние снимки на лолимпусь, перед продажей.

>> №24826  
Файл: 1351625151090.jpg - (276 KB, 1000x667, wDYOR9029.jpg)  
276 KB

Мой запоздалый ответ мусоровоз-куну.

>> №24827  
Файл: 1351625231307.jpg - (192 KB, 1000x563, wDYOR8650.jpg)  
192 KB

Национальные особенности перевозки грузов

>> №24828  
Файл: 1351625505677.jpg - (303 KB, 1000x667, wDYOR8935.jpg)  
303 KB

Бабах

>> №24829  
Файл: 1351625851274.jpg - (273 KB, 1000x667, wDYOR09893.jpg)  
273 KB

Меняю Марьино на Бесос Мар. Можно даже без доплаты.

>> №24833  

>>24826
Кадрирование, ИМХО, не удачное.
Disregard that, разве тот обладатель пятака ещё появляется в разделе?

>> №24834  

>>24833 У меня всякое есть, это какое подвернулось. Ну и не то что бы можно гениально кадрировать, когда висишь сбоку такой же штуки и она при этом едет.

>> №24844  
Файл: 1351711563509.jpg - (241 KB, 800x517, _MG_0931.jpg)  
241 KB

Люблю я фонари.

>> №24845  

Хе. Полторы недели назад как раз посчастливилось повисеть сбоку карьерного БелАЗа. Пофоткать хотелось, но спуск по серпантину заставил намертво вцепиться обеими руками в поручни.

>> №24847  
Файл: 1351727426382.jpg - (1005 KB, 1850x1233, IQ0A0654.jpg)  
1005 KB
>> №24848  

>>24847
Контраст чрезмерно сильный.

>> №24849  

>>24848 А вот покажи фотографию с не чрезмерно сильным контрастом. У этой с контрастом как раз всё в порядке.

Предлагаю следующее: если критик яростно критикует, то ему стоит иметь пример того, как надо. Сам снял или нет - не суть. Очень интересно посмотреть на то, что понимается под действительно хорошей фотографией теми, кому обычно не нравится вообще ничего (обычно это люди, от фотографии весьма далёкие). Внезапно я заподозрил, что действительно хорошей фотографии с точки зрения этих людей не существует вовсе, а смысл их существования состоит в увеличении количества мировой энтропии, распространении уныния и подавлении всего живого.

>> №24850  
Файл: 1351757409080.jpg - (347 KB, 1200x800, 1351727426382.jpg)  
347 KB

>>24849
Тебя понесло.

>> №24851  

>>24850 А это уже, прости, художественное оформительство в виде фотомонтажа

>> №24852  

>>24849
Будь добр, приведи-ка пример яростной критики в треде, а также пример критики "как надо", своей или нет — не суть.

>> №24854  
Файл: 1351769167136.jpg - (694 KB, 1033x1550, IQ0A0861-2.jpg)  
694 KB

>>24850
Оxyeннo, лол.

>> №24857  

>>24852 В этом треде её пока нет

>> №24858  
>распространении уныния

Унылчан же.

>> №24859  

За эту ночь два лайка во фликре набежало.
Я хорошо понимаю проблему объективности и полезности оценок в социальных сетях, но ведь кто-то не поленился нажать кнопочку на ресурсе, где однотипных фотографий миллионы.
Это очень приятно и хорошо стимулирует.
Правильно Игнат говорит о том, что начинающего фотохудожника надо хвалить, иначе он забросит — по-моему, это действительно так, особенно с такими тонко душевно организованными натурами, как бордообитатели.

>> №24860  

>>24859 Я где-то сказал, что надо хвалить? Надо пороть, но пороть по делу и всенепременно указывать, как надо, причём принимая во внимание условия съёмки. На этой доске (и в этом треде) с фотографией как таковой всё очень слабо, очень. Просто катастрофически слабо. Иногда что-то появляется в портрет-тредах и куклотредах, а всё остальное совершенно за гранью добра и зла, может раз в 3-4 месяца постится хорошая картинка. На сосаче примерно так же, только там частота появления приличных картинок чуть выше в силу количества обитателей - раз в 2 месяца где-то.

И забудь слово "фотохудожник", его очень не любят ни художники, ни фотографы, а появилось оно в результате политической борьбы и косноязычия.

>> №24862  

>>24860
Фотохудожник — претенциозная няша, которая снимает безыдейные фотографии с техническими ошибками. Когда фотографии таких критикуешь, они оправдывают это тем, что, мол, «такова задумка художника». Для простоты — фотохудожник.

>> №24863  

>>24862

>претенциозная бака

поправил

>> №24864  
Файл: 1351863615776.jpg - (824 KB, 1550x1033, IQ0A1152.jpg)  
824 KB
>> №24865  

>>24864
Слева-справа пусто, снизу места нет, почти пальцы режешь, а сверху ещё много.
Скадрируй или пересними и загрузи ещё раз, мы проверим.

>> №24866  

>>24847
Отдели кривыми объект от фона - поиграй расположением центра "S"-кривой.

>> №24867  

>>24826
Солнце светит в задницу грузовику, направление движения справа налево, массивная тень — может, тебе стоит порыбачить или начать стихи писать, а не фотографировать?

А, это ты, Диор. Хороший снимок.

>> №24868  
Файл: 1351866043097.jpg - (997 KB, 1173x1550, IQ0A1152-2.jpg)  
997 KB

>>24865
М... переснять уже будет затруднительно.

>> №24869  
Файл: 1351867175419.jpg - (721 KB, 1550x1033, IQ0A0654ds.jpg)  
721 KB

>>24866
Что-то такое?

>> №24870  
Файл: 1351867198092.jpg - (77 KB, 625x938, 1351863615776.jpg)  
77 KB

>>24868
Как-то так.

>> №24871  

>>24869
Да, такое, так лучше.

>> №24872  

>>24869
Жесткость, не понравившаяся мне на предыдущем снимке, не исчезла.
Палю годноту: http://moe-doll.tumblr.com/

>> №24875  

>>24872
Твои предложения?

>годноту

Слоу и картинкопомойка.

>> №24877  

>>24875

>Твои предложения?

Переснять в лоли стиле.

>> №24878  

>>24877

> Переснять

Не получится.

>> №24881  
Файл: 1351889074907.jpg - (230 KB, 1000x667, wDYOR9040.jpg)  
230 KB

>>24867 Я сказал, откуда и как этот грузовик снят, и зачем он сюда выложен.
Кроме того есть одна мааааленькая тонкость - у карьерных самосвалов кабина слева, а справа мостик, поэтому их в определённых случаях можно снять только "в неправильную сторону" - иначе просто кабину не будет видно

И кажется, я на кого-то сейчас случайно пролью два стакана очень горячего чая.

>> №24883  
Файл: 1351889751711.jpg - (123 KB, 477x700, _MG_1188.jpg)  
123 KB
>> №24885  

>>24881

>Кроме того есть одна мааааленькая тонкость - у карьерных самосвалов кабина слева,

У японских и английских справа.

>> №24886  

>>24885 TEREX - шотландская компания. Шотландия пока ещё входит в состав Великобритании. Komatsu (которых в Ясном нет, впрочем) - вполне японские, и кабина там тоже слева. Кроме того, карьерные самосвалы слишком велики и тяжелы для дорог общего пользования, поэтому совершенно всё равно, с какой стороны у них руль. А теперь, внимание, удивительное открытие: в Великобритании и Японии нет таких карьеров, для которых нужны были бы такие самосвалы. В Индию и Австралию, где большие карьеры есть, самосвалы Caterpillar, TEREX и Komatsu поставляются с кабиной слева, хотя движение там левостороннее. Сверхтяжёлые машины с грузоподъёмностью в 250-350 тонн собираются практически под заказ, но кабину там переставлять ради любого заказчика никто не станет. В карьерах свои правила движения, они одинаковы во всём мире и с обычными ПДД имеют не так уж много общего. Поэтому кабина у ВСЕХ карьерных самосвалов всегда слева.

>> №24887  

>>24886
А чочо в ясном делал?

>> №24889  

>>24887 Знакомился с производством хризотилового асбеста. Хорошее производство, годное. Ты в текущем ньюфаг-треде посмотри, там я карьер постил.

>> №24892  

>>24886
Видел на Sankaku правокабинный JDM, обклеенный кошкодевочками.

>> №24893  

>>24892 O'RLY? Пруфлинк или ПвЖ, потому что американская компания John Deere выпускает всё что угодно, но только не карьерные самосвалы с цельным шасси типа "белазов". Они делают высокоманевренные сочленённые самосвалы (а по сути - трактора с самосвальными прицепами) максимальной грузоподъёмностью 42 тонны, это модель 460E, с центрально расположенной одноместной кабиной.

Если санкаку - это sankakucomplex.com, то я там на этот счёт нашёл только CAT 797F, усеянный японскими школьницами (http://chan.sankakucomplex.com/post/show/172126). Может искал не так. А ещё, как бы это сказать-то... фантазия японских художников безгранична, они и из тебя кошкодевку сделают, и из меня лолю...

>> №24897  

>>24893

>John Deere выпускает всё что угодно

Я говорил про продукты для внутреннего японского рынка, а не Джона Лося какого-того. Даже додзя была про беленький правокабинный самосвал, гонявший по серпантинам карьера.

>> №24898  
Файл: 1352026001683.jpg - (98 KB, 600x400, wDYOR8860.jpg)  
98 KB

>>24897 Ещё раз:
1) в Японии нет действующих открытых карьеров, для которых требовались бы самосвалы грузоподъёмностью больше 40 тонн. Следовательно, нет внутреннего рынка. А был бы - есть Komatsu.
2) В манге может быть нарисовано всё что угодно. Фотографию предъяви.

>> №24899  
Файл: 1352029602238.jpg - (144 KB, 600x450, spectehnika-karernyy-samosval-TEREX-TR10(...).jpg)  
144 KB

>>24898

>> №24900  

>>24899 Дядя, на нём же даже в имени файла написано, что это терекс. Только отзеркаленный, а надписи замазали и закрыли иероглифами.

>> №24901  
Файл: 1352035738321.jpg - (237 KB, 800x533, DSC_2895-1.jpg)  
237 KB

сап, ычан!
как тут у вас новичков принимают?
пришел сами знаете откуда - сейчас там свирепствует ракъ, и я решил поискать прибежище в другом месте.
Ну так и что, возьмёте?

>> №24903  

>>24901
Я беру, например. Можешь ещё во фликрогруппе бывшего сомалича полуркать, там рака нет, и хорошие фотографии есть.

Фотография твоя? Критика нужна?

>> №24904  
Файл: 1352040706188.jpg - (917 KB, 1033x1550, IQ0A1506.jpg)  
917 KB
>> №24906  
Файл: 1352110034395.jpg - (190 KB, 800x533, DSC_2348_1.jpg)  
190 KB

>>24901
в группе я есть.
фотка моя.
конструктивной критике всегда рад.

>> №24907  

>>24901 Берём-берём, а то тут уже что-то совсем всё прокисло. А мне до ближайших интересных съёмок ещё минимум два месяца, да и то если куда-нибудь получится удрать на "пьяную неделю"

>> №24909  
Файл: 1352117881979.jpg - (280 KB, 800x600, DSC_2891_1.jpg)  
280 KB

>>24903
>>24906
спасибо!
посеменю тут немного тогда, представлюсь, так сказать.
если что, для начала зовите - 5100-кун

>> №24910  
Файл: 1352117983901.jpg - (149 KB, 1000x667, DSC_2930.jpg)  
149 KB

>>24909

>> №24911  
Файл: 1352118053582.jpg - (189 KB, 1000x662, DSC_2863.jpg)  
189 KB

>>24910

>> №24912  
Файл: 1352118217289.jpg - (191 KB, 667x667, DSC_3000_11.jpg)  
191 KB

>>24911
ну, примерно как-то так.
вообще, я больше людей фотографировать люблю

>> №24913  
Файл: 1352123400883.jpg - (546 KB, 1000x666, gop-1_.jpg)  
546 KB

>>24907 больше в группе пишу, а тут не могу себя заставить

>> №24918  

>>24910
Понравилось вот это, хоть оттенок и странный

>> №24919  

>>24918
я очень был конечно рад, когда увидел эту сцену.

волею судеб удалён от компа в командировке и "делаю" фотки на ноуте, а экран у него, мягко говоря, не для работы с изображениями. сам хочу передать.

>> №24920  
Файл: 1352150610757.jpg - (98 KB, 471x700, _MG_1912_2.jpg)  
98 KB

Пытаюсь смочь в композицию

>> №24921  
Файл: 1352157276878.jpg - (574 KB, 1550x1033, IQ0A2229.jpg)  
574 KB
>> №24923  

>>24920
Ты смог. Композиция или её изощрённость - не та цель, которую надо преследовать. Это всего лишь средство для достижения чего-то большего.

>> №24925  
Файл: 1352182220245.jpg - (155 KB, 700x700, wDYOR1032.jpg)  
155 KB

>>24918 Ты чем "делать" и забивать картинки лайтрумными фильтрами, лучше познакомь свой ноут с калибратором. Я вот настольного компьютера всерьёз не видал с лета 2007 года, макбука не имею, а с цветом проблем нет, однако же.

>> №24928  
Файл: 1352191252691.jpg - (558 KB, 1250x833, IQ0A1529.jpg)  
558 KB
>> №24930  

Диор, почему у МХ-5 не поперечное расположение двигателя?

>> №24931  

>>24925

>700x700

Заранее решил скадрировать под квадрат или уже после?

>> №24933  
Файл: 1352210533772.jpg - (1133 KB, 1080x797, IMGA0246_2.jpg)  
1133 KB

Групповой портрет.

>> №24934  
Файл: 1352210562207.jpg - (1161 KB, 1080x797, IMGA0247_2.jpg)  
1161 KB

С другого ракурса.

>> №24935  

>>24930 Вопросы к инженерам Mazda

>>24931 Решил заранее, но у меня кадр 2:3, поэтому резал потом. Конечно, можно в камере включить пропорцию 1:1 в С.Fn IV-15, но адобовский конвертер (лайтрум заодно) и фотомеханик этого всё равно не увидят, DPP я не использую, а равка как таковая всё равно будет 2:3. К тому же границы кадра у моей камеры видно только в LV, в видоискателе никаких линий и шторок нет.

Вообще есть одна тонкость: если снимать кадр, не зная его конкретного использования в будущем, как делают агентские фотографы, то есть два варианта построения картинки: либо делать так, чтобы кадр был цельным только в том виде, в котором он был снят, либо так, чтобы он выдержал любое кадрирование. С точки зрения пуриста лучше первый подход, и в его рамках требования к фотографу выше, но с практической точки зрения - второй, потому что представления о цельности, содержании и посыле ("мессадже") кадра у его автора, у бильдов, у редакторов и у верстальщиков могут очень сильно отличаться. В принципе, и оригинал можно не резать, там правая часть не совсем уж пустая, но с моей точки зрения именно эта картинка выигрышнее в таком виде.

>> №24937  

>>24930
Можно я отвечу? Миата должна была воплотить в себе классический родстер, а он классической переднемоторной-заднеприводной компоновки.

>> №24961  
Файл: 1352555099100.jpg - (276 KB, 1000x667, DSC_2193.jpg)  
276 KB
>> №24964  

О, Венеция. Ну хоть кто-то кроме меня выходит тут с дивана дальше административных границ своего населённого пункта.
Алсо, побывал тут в Новосибирске, заглянул в пару лицеев и в фымышатник (СУНЦ НГУ). Вот засяду крутить карточки - покажу весёлых школиев.

>> №24971  

Фотосырна, а ты не замечала такое вот чувство - снимаешь архитектуру, например, и тут, внезапно, осознаёшь, что этот конкретно кадр до тебя придумал и, более того, воплотил инженер со строителями. А ты просто наблюдателен. И всё. Вот выше няша-Дьёр снял картину со струнами. Но ведь её выдумал автор, он же, наверняка, обдумывал с какой стороны и под каким светом на неё будут смотреть.

У меня на фоне этого всего суровый СПГС, вкупе с которым, обдумывая живопись, я порой прихожу к мысли, что фотография показывает автора только тогда, когда он составил снимок целиком самостоятельно, постановка во все поля, как в кино. Иначе, кадр говорит лишь о наблюдательности/решительности автора.

>> №24972  

>>24971 Это не картина, а, гхм, инсталляция, объект современного искусства. В принципе, автор произведения и куратор выставки, конечно, продумывают, как именно представлять произведение, но от фотографа тоже довольно многое зависит в данном случае. У меня эта штука снята ещё в нескольких видах, и там она смотрится несколько иначе. Фотография - это derivative work в данном случае, при этом, поскольку ВСЕ ракурсы, планы и экспозиции продумать не в состоянии никто.

В принципе, конечно, резон в твоих словах есть, но, скажем, при подготовке художественного альбома фотограф и художник-оформитель (дизайнер макета) выполняют работу не менее важную, чем сам художник: на выставку может прийти, скажем, 1000 человек, а альбом увидит на порядок больше, и от того, как снято (и как завёрстано), зависит восприятие зрителей. Бывает и наоборот, что на выставке куратор поставил совершенно ужасный свет, а фотограф при съёмке поставил свет так, что замысел художника/скульптора передан лучше.

А с архитектурными объектами вообще дело довольно тонкое, ещё более тонкое оно с парками. Если утрировать твой подход, то, скажем, любое изображение регулярного (или "псевдодикого") парка, или малой архитектурной формы (павильоны, беседки, скамейки, фонари) самостоятельным произведением не является и львиная доля живописи XVII-XX веков (и огромное количество фотографий, соответственно) вообще не могут считаться самостоятельными произведениями, и без упоминания архитекторов и ландшафтных оформителей вообще ничего не стоят. Однако же в музеях и на выставках парковые пейзажи и архитектурная фотография присутствуют, умение снимать их вполне отдельное (военный репортёр, портретист или свадебщик, посланные делать архитектурный альбом, проект запорют) и, если говорить о, скажем, живописных изображениях парков, выполненных с помощью камеры-обскуры, то они тоже вполне самостоятельные произведения, хотя, казалось бы, работа сугубо техническая. Любую вещь и любой объект кто-то сделал. И, таким образом, единственной "чистой авторской фотографией" оказывается только обнажённая натура без реквизита на однотонном фоне, а то и вообще игра теней. А это не то что бы верно. В принципе, конечно, я с тобой отчасти согласен: термин "фотоискусство" весьма скользок. Но это уже сугубо философская дискуссия, которую можно постулировать примерно так: "произведение фотоискусства" - это некое изображение, созданное только ради получения этого самого изображения, выполняющего сугубо эстетическую роль, где фотографический процесс является исключительно инструментом. А всё остальное определяется термином "мастерство", составляющим которого оказываются и наблюдательность, и решительность, и доскональное знание инструментов (т.е. техники и оптики). Но если ты возьмёшь n фотографов с одинаковой техникой в одинаковых условиях и скажешь им: "ребята, а снимите мне вот это", запретив им общаться до и после, и не объяснив целей и задач, то ты эту самую авторскую составляющую фотографии увидишь невооружённым глазом.

>> №24973  

>>24972 ...поскольку все ракурсы, планы и экспозиции не в состоянии продумать никто, то каждая фотография уже вполне самостоятельна

>> №24976  

>>24971 >>24972
Доведём до абсурда.
Кроме того, если ещё сильнее углубляться в то, что ты танцуешь на чьих-то костях, то можно вообще не жить. Почему? Да потому что не только все достижения человечества основаны на чьеё-то работе (кросовки, лампочки, асфальтовые дорожки), но ещё и культура, в рамках которой ты творишь, создана отнюдь не тобой.

Во всех окружающих искусственных предметах есть замысел другого человека, нету его только в живой нетронутой природе.

И дело в том, что фотографируя эти предметы, ты не интересуешься этим замыслом, тебя волнует что-то СВОЁ.

Творя в рамках русской культуры, ты не интересуешься пельменями и ушанками, тебя интересует что-то СВОЁ.

Творя в рамках города, ты не интересуешься предназначениями предметов, ты создаёшь из них что-то интересное ТЕБЕ.

И если ты не создаёшь что-то интересное ТЕБЕ и не видное с первого взгляда, то ты взаправду не делаешь НИЧЕГО. Именно в этом случае ты просто наблюдателен и ничтожен. Как только ты пытаешься сделать что-то интересное тебе и показать что-то новое или старое, но с другой стороны - ты творишь и действителен.

>> №24977  
Файл: 1352633648316.jpg - (248 KB, 1000x667, DSC_5240.jpg)  
248 KB
>> №24978  
Файл: 1352633689684.jpg - (323 KB, 1000x667, DSC_5256.jpg)  
323 KB
>> №24981  
Файл: 1352663415428.jpg - (172 KB, 800x591, IMG_2628.JPG)  
172 KB

>>24972
Еду в тверь на денёк (на аниме фестик) есть там что интересного?
Будет часа три-четыре на погулять.

>> №24982  

>>24981 Вполне есть. Я туда странным образом никак сам не доеду, но вообще там вполне достаточно всякого разного.

>> №24983  
Файл: 1352678310471.jpg - (156 KB, 1000x667, wDYOR3136.jpg)  
156 KB

Юный фымышь прётся с физматнаук (ФМШ, СУНЦ НГУ, Новосибирский Академгородок)
c:cafe

>> №24985  
Файл: 1352679470705.jpg - (202 KB, 1000x667, wDYOR3117.jpg)  
202 KB

Задача про влюблённых марсиан (лодка выдерживает 80 кг. мальчик весит 50 кг, девочка 40 кг. Уплывут ли они от вулкана, если будут использовать систему блоков?). ФМШ СУНЦ НГУ, Новосибирский академгородок.

>> №24986  

>>24985
На Берлин.

>> №24991  

>>24985
Ну так какое решение у задачи.

>> №24992  

>>24991 Понятия не имею, я не физик, а журналист. Поищи.

>> №24993  

>>24981
В ДСы наедешь в декабре?

>> №24998  
Файл: 1352840577301.jpg - (485 KB, 950x634, DPP_0010.jpg)  
485 KB

Не перешарпил ли?

>> №24999  

>>24981
Внезапно, да.
1ого - 2ого

>> №25000  

>>24998 нет.

>> №25002  

>>25000
Это хорошо, а то руки тянутся сами крутануть побольше.

Надо где-то взять хорошую оптику посмотреть хоть на 20 минут чтобы увидеть разницу и не перегибать палку.

>> №25005  

>>25002 пойди в магазин и померь

>> №25006  

>>25005
Я нормальных магазинов с объективами не видел в городе, одни быдлорадо в которых начальные тушки с китом по ценам на 50 долларов выше интернет магазинов и всё.

А может и не надо оно мне, меньше знаешь - крепче спишь.

>> №25007  

>>25006 посмотри на картинку с мамии в плёнкотреде и подумай, хочешь ты лучше или так сойдёт. если так сойдёт - не заморачивайся: твоя гвнозеркалка с китом при правильном подходе снимает как минимум не хуже.

а вообще нынче "резкость" картинки определяется не столько оптикой, сколько умением применять bicubic sharper resize и unsharp mask.

>> №25010  

>>25007
Меня устраивает подобная резкость и в результате моих манипуляций часто получается даже лучше, с моей точки зрения.

>bicubic sharper resize и unsharp mask.

Я бы пользовался этим конечно, кое-какое представление имею, но я обычно прогоняю свои равки через сапожный DPP, там я никаких настроек для изменения размера не нашел, просто галочка "ресайз в ХХХ пикселей". В лайтруме есть такие настройки? Фотошопом каждую фотографию прогонять немного неудобно

>> №25011  

>>25010

>Фотошопом каждую фотографию прогонять немного неудобно

Action сделай. Экспорт делать Image processor-ом и Batch-ем, указать этот action в настройках.

>> №25012  

>>25010
Кроме того в Image processor-е можно указать прямоугольник, в который надо вписать изображение, и метод ресайза для этого диалога устанавливается в глобальных настройках.

>> №25040  
Файл: 1353357945717.jpg - (420 KB, 1000x1000, DSC_5391_bw.jpg)  
420 KB
>> №25041  
Файл: 1353357985664.jpg - (289 KB, 1000x1000, DSC_5420_bw.jpg)  
289 KB
>> №25042  
Файл: 1353358028161.jpg - (234 KB, 662x1000, DSC_5132_bw.jpg)  
234 KB
>> №25043  

>>25040 >>25041 >>25042 А продолжить? Детская площадка, еда, сон; что она, собственно, рисует (в процессе) и пр. (без излишеств, само собой). Ещё десяток карточек уже будут претендовать на цельную серию.

>> №25047  

>>25040 >>25041 >>25042

Каков посыл? Напиши под спойлером. (лично) Я не понимаю, но это мало что значит.

>> №25051  

>>25043
да, примерно так и планирую сделать.
ну и книжку потом, на память.

>> №25052  
Файл: 1353445646057.jpg - (381 KB, 1582x1186, IMG_5906_2.jpg)  
381 KB

>>25047
первые две фото ради фото. хотелось вызвать какую-нибудь эмоцию у зрителя, немного напугать. третья обычная зарисовка из жизни.
я фотографирую лет десять, но только полгода назад начал немного понимать фотографию. учусь, ищу свой стиль.

>> №25055  

>>25052

>первые две фото ради фото. хотелось вызвать какую-нибудь эмоцию у зрителя, немного напугать

Первая слишком светлая для того, чтобы напугать. Рекомендую побаловаться тонированием (окрашиванием ЧБ снимка в какой-нибудь цвет.

На второй - просто нога в нелепой позе, как будто кто-то убегает. Надо рамку куда-то подвинуть; так, как ты сделал - невыразительно. И опять же, тонирование.

Полезные вещи сказал?

>> №25056  

>>25052
И ещё про первую и вторую. Квадрат - это нейтральная фигура, без акцента. То есть самую первую ошибку ты сделал при выборе соотногения сторон.

>> №25057  
Файл: 1353515919803.jpg - (411 KB, 662x1000, DSC_5268.jpg)  
411 KB

>>25055
полезно, хотя бы с той точки зрения, что у всех своё восприятие одних и тех же изображений
про квадрат совсем не соглашусь
но в любом случае спасибо за критику.

>> №25058  

>>25056 Квадрат сам по себе нейтрален, но при этом именно в отношениях пространства и объектов внутри этого квадрата и есть вся соль. Иначе не было бы столько камер с квадратным форматом кадра.

>> №25059  

>>25058

Я говорю не про функции квадрата, я говорю про пименимость квадрата к страшилкам.

>> №25061  

>>25059 Легко

>> №25062  

>>25061
Объяснитесь, сударь.

>> №25071  
Файл: 1353611541421.jpg - (19 KB, 500x500, Warped_Aki49238cf66aeb5.jpg)  
19 KB

>>25062

>> №25088  
Файл: 1353775308329.jpg - (267 KB, 1000x750, DSC_3118_1.jpg)  
267 KB
>> №25089  
Файл: 1353775581934.jpg - (249 KB, 1000x667, DSC_2712_1.jpg)  
249 KB
>> №25091  

>>25088 Подрезать бы справа или слева
>>25089 Зачем тени так тянул? Получились "святые курортники". А силуэтами смотрелось бы эффектнее, пожалуй.

>> №25092  
Файл: 1353782343562.jpg - (273 KB, 1000x750, DSC_3205_1.jpg)  
273 KB

>>25091
в общем согласен.

>> №25177  
Файл: 1354128343954.jpg - (622 KB, 1260x864, mwat_0035.jpg)  
622 KB

Вдохновился работами Corrie White о падающих каплях.

Из оборудования - сапог 600д, гелиос 44, макрокольцо под резьбу м42 накрутил, вспышка встроенная, медицинская капельница, вода из крана.

Собственно пока ничего не вышло как хотелось, но я буду стремиться, играться скоростью капель и жидкостью. Сам процесс довольно интересен.

>> №25201  
Файл: 1354385742664.jpg - (214 KB, 750x1000, DSC_5674_1.jpg)  
214 KB

не постеснялся достать камеру в метро.

>> №25208  

>>25201
И сфотографировать рандомную тян?

НУ ТЫ АЛЬФАЧ.

>> №25209  

У меня бы от одной мысли, что мне откажут сфотографировать, фоторужье не встало. А если бы действительно отказали, то еще и комплекс на ближайшее десятилетие развился.

>> №25214  

>>25209 мыло-то взял/оставил? А то картинка ничего так, можно и отправить

>> №25217  

>>25208
возвращался из кабака, был эм... крайне доброжелателен
>>25214
я не этот >>25209-кун, ничего не взял. давно хочу спецом для случайных фоток и вообще заделать себе визитки

>> №25218  

>>25217 Сделай. Главное, не переусердствуй. В визитке главное - простота и лаконичность.

>> №25219  
Файл: 1354432703717.png - (705 KB, 1022x699, Untitled-4.png)  
705 KB

Пинхол

>> №25223  
Файл: 1354468799151.jpg - (371 KB, 1000x667, DSC_1218_1.jpg)  
371 KB
>> №25233  
Файл: 1354478343765.jpg - (203 KB, 1000x667, DSC_5654_1.jpg)  
203 KB

еще нужно увидеть тян.

>> №25235  

>>25223
Вот это неплохо.
Первая фотка - невнятное г0вно.
Третья фотка - от лица не в фокусе вытекают глаза.

>> №25239  

>>25235
А никто и не спорит, что она должна претендовать на шедевральность. Тем более внятность в пинхоле? Да ещё и с наложением кадра... Да, фекалька, тут не спорю. Да и мусора на плёнке много всякого.

>> №25295  
Файл: 1354992880796.jpg - (298 KB, 1000x662, DSC_1229_2.jpg)  
298 KB
>> №25312  
Файл: 1355264826015.jpg - (175 KB, 800x533, IMG_9098.jpg)  
175 KB
>> №25313  
Файл: 1355264837226.jpg - (85 KB, 467x700, IMG_9000.jpg)  
85 KB
>> №25316  

>>25313 Графично. В МДФ такое любят.

>> №25317  

>>25316
Что такое МДФ?

>> №25319  

>>25317 масськофский домишко хватографии. ч/б плюс СПГС = PROFIT!!!

>> №25321  

>>25319
Ох. Эти голуби просто похожи на гирлядны. Какой глубинный смысл, лол?
Я из дс-2, так что не судьба.

>> №25322  

>>25321 а откуда ты - это не имеет значения.
вот у тебя СПГС нету, а ещё у кого-то есть.

>> №25323  

>>25295
Я бы вдул. А ты, фотограф, вдул?

>> №25324  
Файл: 1355499208050.jpg - (858 KB, 5184x3456, 1.JPG)  
858 KB
>> №25325  
Файл: 1355499260875.jpg - (361 KB, 833x1649, 2.jpg)  
361 KB
>> №25326  
Файл: 1355499302941.jpg - (727 KB, 5184x3456, 3.JPG)  
727 KB
>> №25327  
Файл: 1355499360960.jpg - (976 KB, 5184x3456, 4.JPG)  
976 KB

Нуждаюсь в критике и советах

>> №25328  

>>25323 Ты бы и маме своей вдул, если бы она тебе дала.

>> №25331  

>>25327 выйди на улицу для начала (да, там холодно и ходят страшные незнакомые люди)

>> №25332  

>>25326 а ковёр где? кот, диван, 600д кит. ковра не хватает в композиции

>> №25333  

>>25324 не мучь жывтоне.

>> №25336  

в кухне ковра нет, в зале ковёр есть, но там диван уебищный и света мало всегда.

>> №25337  

>>25336 у тебя современная камера и объектив со стабилизатором., ты можешь снять нормально экспонированную картинку при свете трёх-четырёх церковных свечей в комнате площадью 11-14 кв.м. 600д позволяет снять пригодную для любого (кроме стока и дроча) использования картинку во всём диапазоне чувствительностей. Например, 6400, 1/8", f3.5 вполне можешь снять с рук.

а вообще инструкцию от камеры читай внимательно, зелёный автомат и все картиночки не используй. P/A/S/M - залог здоровья.

>> №25339  

речь шла о ковре

>> №25340  

>>25328

Плюсую.

>>25327

Ещё первой тысячи не набрал, а уже пользуешься смещением объекта съёмки вплотную к рамке? У тебя что, ВРОЖДЁННЫЙ ТАЛАНТ?

>> №25353  

>>25323
сестра же

>> №25354  
Файл: 1355593859613.jpg - (254 KB, 1000x667, DSC_5899_1.jpg)  
254 KB
>> №25355  
Файл: 1355593880980.jpg - (223 KB, 1000x662, DSC_5916_bw.jpg)  
223 KB
>> №25356  

>>25353
Выросла.

>> №25360  

>>25354 >>25355 Ну хорошо же!

Ты случаем на одной конференции 22 ноября не бегал ли с D5100 и полтинником?

>> №25361  
Файл: 1355664587007.jpg - (227 KB, 1000x667, DSC_5863_1.jpg)  
227 KB

>>25360
Спасибо!
На конференции не был, да и не хожу :3
Фотографировал в пятницу, в паб после работы зашёл.

>> №25362  
Файл: 1355674208594.gif - (1 KB, 65x16, iichan.hk.gif)  
1 KB

>>25361
чб на цифру это некошер
%%%%

>> №25363  

>>25362 К сожалению для упёртых сторонников плёнки, цифра позволяет снимать в таких условиях, в которых плёнка - любая - грустит в холодильнике.
Кстати, первые цифровые сенсоры (и даже телевизионные видиконы) были чёрно-белыми. Так что всё в порядке.
Алсо, для пуристов есть Leica M Monochrom

>> №25364  

У каждого своя точка зрения, возможно мои слова покажутся кому-то кощунством, но ч/б вообще не очень то и нужно. Кроме моментов, когда исо на максимуме и в цвете будет жуть. ЧБ дискредитировали многие люди, которые хотят автоматически стать Брессоном или просто большим "нитакимкаквсе" художником.

Фотографии выше хорошие, они мне понравились, но я не думаю что они бы проиграли от наличия цвета.
%%%%
Ещё я вспомнил старый анекдот про двух евреев, раввина и цветной телевизор

>> №25365  

>>25363
Мало ли что позволяет цифра, не о том речь вообще. Но тебе-то этого точно не понять.
>>25364
Ты тоже не понимаешь.

>> №25366  
Файл: 1355684599284.jpg - (846 KB, 2284x3045, DSC_5589_1.jpg)  
846 KB

>>25364
"Цвет" - это не характеристика, а средство, инструмент фотографии. Цвет всегда передаёт определённое настроение, вызывает определённые эмоции. В портрете, по моему мнению, важно чтобы настроение и эмоции вызывала модель, и очень круто, если "цвет" есть и всё это подчеркивает, но, к сожалению, так получается далеко не всегда. Я убираю цвет, чтобы он не мешал.

>> №25367  

>>25366
сорри, промахнулся, нужно было поменьше прицепить.

>> №25368  

Понимают только те кому нравится процесс, крутить трушные митолические крутилки, заправлять плёнку на спираль в темноте, покручивать бачок.

>> №25369  
Файл: 1355685563160.jpg - (248 KB, 667x1000, DSC_5446_1.jpg)  
248 KB

>>25368
Именно так!
Фотография - это безусловно процесс, который может нравиться, и раньше он, наверное, был эм... интереснее, чем сейчас.
Меня интересует результат. Хотя повозится с мануальной фотографией конечно тоже хочется.

>> №25370  

>>25368
>>25369
А допустим я вас для поддержания дискуссии обвиню в дутом элитизме, что вы тогда скажете?

Обострим так сказать, чтобы приблизиться к истине. Мне ведь тоже процесс нравится и кто вправе судить чей процесс более труЪ?

я правда понимаю о чем вы говорите

>> №25371  

>>25365

>тебе-то этого точно не понять

Ох лол.

>> №25372  

>>25365 Боюсь, что моё понимание несколько шире и глубже, чем тебе кажется.

>>25369 Когда мне нужен результат любой ценой - я снимаю на цифру. Это, в силу моей профессии, случается в большинстве случаев.
Когда мне нужен определённый результат, который даёт плёнка - я снимаю на плёнку, независимо от того, заказ это или хобби.
Когда мне хочется покрутить крутилки - у меня есть достаточно железок, на которых можно крутить крутилки, и есть запас бачков на разные случаи, чтобы заправлять их в темноте.

Но не далее как сегодня я набор оптических насадок на телефон заказал (авось к концу января приползут, хых), потому что телефонная фотография в некоторых случаях тоже может оказаться полезной. Конечно, с единичкой и белой элькой я могу сделать универсальное движение бровью, но иногда хочется поиграть в хипстера (для того, чтобы быть хипстером я слишком немолод, слишком циничен и достаточно компетентен) или просто смешаться с толпой. Более того, телефон сейчас стал, плохо это или хорошо, ещё одним инструментом. И у меня уже были прецеденты, когда я, не имея возможности нормально передаться, отправлял картинки с события сразу в новость, заменяя их на адекватные позже. Точно так же, как я в некоторых случаях могу сказать заказчику, что "то-то и то-то нужно снять только на плёнку и только камерой определённого формата с определённой оптикой, иначе результат не будет соответствовать желаемому".

А монохромные/чёрно-белые портреты я сам ценю и делаю. В том числе и на плёнку. Ч/б нужно тогда, когда нужно оставить только свет, контраст и объект, и ничего кроме них, а портрет, постановочный или жанровый - это вполне тот самый случай. Только очень часто такие портреты хочется и возможно снять только в таких условиях, которые в состоянии осилить только топовая цифра со светлой и сверхсветлой оптикой (впрочем, желание возникает, а возможность появляется именно благодаря такой технике. Я тут как-то показывал портрет, снятый на 25600 на дырке 1.4 не то 1.6 на довольно длинной выдержке; и, надо сказать, мне попадаются условия, когда в имеющемся свете без вспышек и доп. света можно что-то сделать только на 51200 и 1.2 c не слишком рукабельной выдержкой... мои нынешние аппарат объективы такого с подобающим качеством, увы, не позволяют, но вообще я могу представить, зачем это нужно)

>> №25373  

>>25370

>А допустим я вас для поддержания дискуссии обвиню в дутом элитизме, что вы тогда скажете?

В >>25368 посте слишком мало сарказма? В следующих будет. Дополню также что кривляния с бачками и митолическими крутилками мне, по причине отсутствия оных не интересны, предпочитаю пластиковые кнопки и обрезиненные колёсики нынешней аппаратуры.

>> №25374  

>>25372

>Боюсь, что моё понимание несколько шире и глубже, чем тебе кажется.

Я не вижу никаких этому подтверждений в твоих высказываниях.

>> №25375  

>>25374 Потому что мой личный опыт включает в себя почти всё то, что здесь происходит. Только у меня было очень мало дилемм "цифра/плёнка", потому что тогда цифры практически не было.
Ещё - потому, что для меня фотография - источник и удовольствия, и дохода. И мне это даже удаётся совмещать.

А ещё потому, что я очень хорошо вижу, как бездарно иные обладатели хорошей техники и (что реже) хорошего глаза тратят время жизни. Включая меня самого - но я привязан к одному месту работой (впрочем, она мне позволяет больше, чем иным коллегам, которые за пределы МКАД вообще не выбираются). У фрилансеров, которые зарабатывают чем-то нефотографическим достаточно, чтобы позволить себе повидать мир и показать его хорошей техникой, такого оправдания нет.

>> №25376  

>>25370

>Мне ведь тоже процесс нравится и кто вправе судить чей процесс более труЪ?

Человек со стороны. Более ТруЪ тот процесс, который более таинственен и торжественен и доставляет больше тактильных и иных ощущений, разумеется.

Гораздо интереснее смотреть за человеком в красном свете, чем за человеком, давящим кнопки.

>> №25377  

>>25376 Красный свет - это печать. Проявки он касается только в случае с ортохроматической плёнкой... или десенсибилизированной.

А процесс охоты за картинкой или её построения - это не тру уже?

>> №25378  

>>25377

>А процесс охоты за картинкой или её построения - это не тру уже?

ОвертруЪ, но даётся изюранным.

>> №25379  

>>25377
Мы недавно выяснили, что замена классической камере в цифровом мире отсутствует. Раз поменялась механика процесса, то и результат будет совсем не такой, как в случае с плёночной камерой.
Грубо говоря, это совсем разные вещи, не заменяющие друг друга ни на каких этапах.

>> №25381  
Файл: 1355772085298.jpg - (281 KB, 1000x1000, DSC_3637.jpg)  
281 KB

>>25379
позвольте, вещи-то может они и разные, но если результат у них один и тот же - фотография, то сравнивать их можно и нужно! это просто разные инструменты, вернее сказать, технологии, а технологии очень даже поддаются сравнению.

>> №25382  

>>25379
лейка м9 несёт в себе духЪ дальномерок, ну или фуджи х100 для бедных

>> №25386  

>>25382 Двачую вот этого сударя, м9 почти как пленочная, да и шумит не хуже. Так что для фотохудожников - самое то. Только пленку менять не надо.

>> №25387  

>>25381
Нет, ты можешь сравнить только результаты и то, это сделать будет очень трудно и бесполезно.
>>25382
Она слишком дорога и малораспространена, чтобы брать её в расчёт. Будем надеяться, что фуджи займёт более широкую нишу, чем эстетствующие фанбои.
>>25386

>почти как пленочная, да и шумит не хуже

Лолка ты.

>> №25388  

>>24849

>Внезапно я заподозрил, что действительно хорошей фотографии с точки зрения этих людей не существует вовсе, а смысл их существования состоит в увеличении количества мировой энтропии, распространении уныния и подавлении всего живого.

У меня есть другая идея. Тем, кому ничего не нравится, не известно, что им нравится.

>> №25389  

>>25387
Но ведь лейка и правда не очень сильна высокими исо.

>> №25391  

>>25389
Кодаковский сенсор. А плёнка не шумит.

>> №25392  

>>25391
А что она делает? Зернит?

>> №25398  

>>25392 Строго говоря - да. Шум в изображении - это явление, свойственное сугубо АЦП. Шумит сканер, но так мало, что этим можно пренебречь.

Другое дело, что всякими ухищрениями шум заставляют быть похожим на плёночное зерно (в чистом виде шум - это бандинг, с бандингом же борются)

>> №25399  

>>25398
То есть, строго говоря — нет, ибо проблемы ацп плёнку не eбyт.

>> №25400  

>>25399
Ты не хочешь слышать ничего, что не соответствует тому, что ты считаешь своими убеждениями. Разговаривать с тобой решительно бесполезно, даже вредно. Точно так же, как разговаривать о божественных сущностях с евангелистами и мормонами. Плёнка - это плёнка. Цифра - это цифра. Есть там "душа", нет там "души" - это не волнует никого, кроме ограниченного числа фотоонанистов. Да, есть вещи, которые цифра делать не может. Куда больше вещей не может делать плёнка. Собственно говоря, лучше дагеротипа (с точки зрения технического качества, "глубины", "пластики" и "души") ничего не придумано (в случае с цветом это процесс Луи Дюко дю Орона). Всё, что делает фототехника с 1840 года - это попытка достичь качества дагеротипа менее затратными средствами.

Если тебя волнует результат - ты снимаешь так и тем, что тебе даст этот результат, плёнка это или цифра, форматная стеклянная пластина или четвертьдюймовый сенсор. Если тебя волнует процесс - ты крутишь те крутилки, которые приносят тебе удовольствие от процесса и в ус не дуешь, ты никому не обязан, тебе никто не должен. Если тебя волнует душа - иди-ка ты в... церковь, что ли. Там спасением души занимаются профессионально и иногда даже бесплатно. А фотографию не замай. Здесь нет искусства, здесь есть только мастерство, опыт и везение, которые иногда на некоторое время могут замениться талантом или им дополниться. Искусство - у художников.

А теперь марш в Советский Союз, где тебе место.

>> №25402  
Файл: 1355918635702.jpg - (765 KB, 5184x3456, 3333333333333333122222222222.jpg)  
765 KB

>>25400 Ты, блять, утверждаешь что в фотографии нет искусства? Мастерство, блять, да опыт? Фотограф по-твоему не художник? Ты король аськи? Конец света будет послезавтра? Ты запасся консервами и спичками?
P.S. зацените фоточку

>> №25403  

>>25400
Игнат, зачем ты убил в себе идеалиста? Я прекрасно тебя понимаю, но «душа», это просто особенности отдельных инструментов, их существование объективно, и в церковь не ходи. Проблема в том, что для тебя фотография — работа, а для нас всех — творчество. Кроме того, подход к инструментам отражает определённые черты характера, которые просто так в совок не отправишь.
>>25402
Он просто устал от плёнкодрочеров.
Картинка скучная, плюс присутствуют артефакты джпег-сжатия.

>> №25404  

>>25403 ну дык качество пожал к ебеням чтобы залить

>> №25406  

>>25402
>>25404
>>25405

Много лучше было бы, если ьы ты размер пожал, а не качество.
Скажи, кому нужно это 100500 на 9000 ?

>> №25407  
Файл: 1355921474831.jpg - (447 KB, 4500x1461, 12345678.jpg)  
447 KB
>> №25408  

В фотографии-то нет искусства никакого? О художественности будут говорить дорвавшиеся до камеры творцуны постмодернизма, коих на этой борде чуть менее чем до краёв. И искусство в этом сделать так, чтобы ньюфаги поверили в то что это самый труъшный подход к фотографии.
Выглядит это уныло и попахивает ломографией, присыпанной пылью книг, что осилили в поисках пути эти субъекты.

>> №25410  
Файл: 1355927699708.jpg - (761 KB, 4500x1945, 23zz.jpg)  
761 KB
>> №25411  

>>25407>>25402

Заценил обе. Одобряю. Показывать вне серии или просто не тому зрителю не рекомендую - не оценят, скучно же.

>>25398

>Шум в изображении - это явление, свойственное сугубо АЦП.

Шум в изображении - это любые равномерно размазанное по изображению аномалии. Как из называть - шумом или зерном - плевать. А то я в общем-то не вижу причин не называть шум зерном - ячейка шума также имеет размер элементарной части изображения, только у плёнки - это зёрнышки, а у матрицы - пиксели и зерно цветное..

>>25400

>Ты не хочешь слышать ничего, что не соответствует тому, что ты считаешь своими убеждениями.

Лол. Он с радостью услышит что угодно, но только не от элитистов.

>Здесь нет искусства, здесь есть только мастерство, опыт и везение

А если везёт часто - то и искусство?

Подпись: >>25392.

>> №25414  

>>25403 О, нет! Я очень большой идеалист! Больший, чем все здесь присутствующие. И работаю фотографом я именно из верности своим идеалам и идеалам фотографии в том виде, в каком я их понимаю. Я могу заработать себе на пропитание, одежду, жилищные условия и определённые развлечения ещё множеством других вещей.

>>25402 Определи "искусство". Мне, видимо, ничего не остаётся, кроме копипасты, которую для экономии места выражу ссылкой: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE. Прочитал? Вот-вот. А теперь соотнеси свежепрочитанное со следующими тезисами:

Не имея опыта в фотографии и визуальной памяти в живописи, можно что-либо зафиксировать. Не обладая мастерством (а, следовательно, и опытом), получить эстетичную картинку можно только случайно, особенно в рамках классической фотографии. Не обладая врождённым или выработанным чутьём, получить произведение, самоценное эстетически, можно только случайно. При наличии врождённого чутья и отсутствии всего остального, получить эстетичное произведение, не нуждающееся в концепциях и обоснованиях, можно только случайно. Но тут работает закон больших чисел.

Повторяемость произведения (не копируемость, или размножаемость, а именно повторяемость, это разные вещи) не умаляет оригинала, но обесценивает подражания, потому что искусство сопряжено с уникальностью открытия в рамках познания. Автопортрет Кустодиева - безусловное изобразительное искусство, возможное исключительно при использовании определённых средств, существующее в рамках общепонятной (!) эстетики. А вот фотореконструкции живописи а-ля Екатерина Рождественская (москвичи, которым не холодно сгонять на Охотный Ряд, могут посмотреть в окна-витрины гостиницы "Националь" со стороны Тверской) - это исключительно сочетание опыта и мастерства.

>> №25415  

>>25402 >>25403

Я не имею ни малейшего желания убивать несколько тысяч знаков на застарелый спор "ремесленников" и "истинных художников", тем более, что применительно к фотографии копья ломаются со времени её появления. Напомню только, что если живопись, скульптура и музыка изначально - то есть с первобытного времени - имели роли сугубо эстетические и сакральные в первую очередь, и информационные во вторую, будучи позже встроены в материальные человеческие взаимоотношения, то фотография появилась исключительно как коммерческое средство: Ньепс решал прикладную задачу фиксации изображения, полученного фотохимическим путём, выполняя поисковые исследования. Дагер желал облегчить свою работу демонстратора "волшебного фонаря" и диорам, ему нужно было минимизировать затраты на производство типовых задников. Впрочем, именно в этом преуспел не Дагер, а Тальбот, разработавший негативно-позитивный процесс (в отличие от каллотипов - собственно фотографий, которым мы обязаны как раз Тальботу, - дагеротипы уникальны и не предусматривают множественных копий одного оригинала).

Вопрос в месте, времени и восприятии: затраты времени и труда на производство собственно фотоизображения никак не сопоставимы с трудозатратами на производство рукописного изображения с такой же степенью детализации.
И бучу подняли не живописцы-художники (art painters), которым и сейчас бояться нечего, а живописцы-ремесленники (artisan painters): "мы вкладываем огромные усилия и средства в кисти, краски и холсты, у нас длительное обучение, необходимость наличия таланта и упорный труд, а эти тут пришли эти технофилы-химики со своими ящиками, линзами в латунных трубах и ядовитыми реактивами, и отбирают у нас наш хлеб, тратя на портрет единицы и десятки минут вместо часов или даже дней!". Ничего не напоминает? А именно такие слова звучали в 1840-1880-е годы повсеместно. Кстати, "магия процесса" аналогового способа получения фотоизображения в части "таинственности" результата реализуется элементарнейшим образом и в цифре: достаточно отключить автопросмотр и не нажимать кнопку Play на камере, дотерпев до компьютера. С точки зрения времени от "процесса" до "результата" бром-серебряные материалы технологического уровня "после Истмена" и цифровое изображение очень близки: если иметь при себе некий условный полевой набор для обработки плёнки и получения с неё отпечатков, то время от нажатия кнопки спуска затвора до получения готового отпечатка в значительной мере сопоставимо во временем, нужным для получения того же отпечатка при помощи ноутбука и портативного принтера. Моментальность визуализации результата в аналоге? Одноступенные моментальные процессы, скажем, Polaroid и instax.

Как бы это сказать... ладно, попробую объяснить через иностранные языки. Грань, разделяющая "искусство" и "ремесло", очень тонка. То, что называется "декоративно-прикладным искусством" - это либо плоды тщеславия заказчика (или самого автора), либо эстетизация утилитарного предмета не в ущерб функционалу.

И, наконец, ещё один момент. Фотография в любом своём проявлении может зафиксировать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО предметы и явления объективной реальности, то есть то, что существует. Прочие виды визуального искусства подчиняются в первую очередь сознанию их создателя, и только фотография подчинена в первую очередь внешней форме изображаемых объектов. Очень просто: то, что тебе при~снилось/виделось/думалось, ты можешь нарисовать, выточить, вылепить, выжечь, выгравировать и т.д. Но сфотографировать ты это не можешь, потому что плод твоего воображения тебе нужно сначала воспроизвести в форме, доступной фотокамере, какой бы она ни была и какая бы технология ни лежала в её основе. А вот результат такого воспроизведения в рамках определений, на которые я сослался в начале поста, будет искусством в рамках этих определений.

>> №25416  

>>25411

> Лол. Он с радостью услышит что угодно, но только не от элитистов.

Почему же я элитист? Истолкуй по пунктам, я что-то не понимаю в этой жизни.

>> №25419  

>>25416

>Почему же я элитист? Истолкуй по пунктам, я что-то не понимаю в этой жизни.

Течение дискуссии весьма странное, не находишь?

>А что она делает? Зернит?
>>Строго говоря - да. Шум в изображении - это явление, свойственное сугубо АЦП. Шумит сканер, но так мало, что этим можно пренебречь.
>>>То есть, строго говоря — нет, ибо проблемы ацп плёнку не eбyт.
>>Ты не хочешь слышать ничего, что не соответствует тому, что ты считаешь своими убеждениями. Разговаривать с тобой решительно бесполезно, даже вредно. Точно так же, как разговаривать о божественных сущностях с евангелистами и мормонами.
>>Если тебя волнует душа - иди-ка ты в... церковь, что ли. Там спасением души занимаются профессионально и иногда даже бесплатно. А фотографию не замай. Здесь нет искусства, здесь есть только мастерство, опыт и везение, которые иногда на некоторое время могут замениться талантом или им дополниться. Искусство - у художников.
>>А теперь марш в Советский Союз, где тебе место.

Не говоря уже о том, что два первых сообщения сделаны разными людьми.

Как-то мы плавно перетекли от обсуждения терминологии к искусству, странным предложениям вернуться в Союз и предположениям о том, что кому-то из этих двух людей там место, а?

>> №25428  

>>25419

>Не говоря уже о том, что два первых сообщения сделаны разными людьми.

Первые три сообщения сделаны разными людьми.

>> №25431  

>>25428 Анонимус анонимен, то есть един. Хотите, чтобы я вас различал - самоидентифицируйтесь.

>> №25437  

>>25414 ты себе чювачок противоречишь, то пишешь что фотография не искусство, и приводишь в доказательство своих доводов сраную статейку из википедии где ЯСНО СКАЗАНО что фотография относится к изобразительному искусству, и после пишешь многа букав в которых отношение к фотографии уже более широкое и что там есть искусство. Вывод - тонкий троллинг, либо толстый долбоебизм.

>> №25438  

>>25431 неймфаг

>> №25439  

>>25415 Я не имею ни малейшего желания убивать несколько тысяч знаков...........................................................

>> №25440  
Файл: 1356011917199.jpg - (678 KB, 2500x1682, 123445678.jpg)  
678 KB
>> №25441  

>>25437 Я тролль-долбоёб, неужели ты ещё этого не понял? ;3 К тому же статью в википедии писало овер 9000 различных человек, ссылаясь на противоречащие друг другу источники.

Ещё анонимус не хочет понять того, что нельзя пойти в магазин, купить плёнку, достать с полки дедушкин зенит или там никон фм3а и немедля пойти ебошить шедевры искусства просто потому, что там плёнка с железными крутилками.

До анонимуса не доходит, что леечность фотоаппарата не превращает фотокарточки в шедевр автоматически (вот если я тут начну постить картинки с купленной на свои новой лейки - тогда я буду действительно cpaная илитота и анонимусу со мной будет общаться крайне западло).

Анонимус не желает осознать того, что работа фотографом не противоречит другой фотографии в свободное от работы время, при условии, что это время хочется выделять.

А ещё тот, кто постит тут некое ч/б с заснеженными полями и столбами - это yb[ez не Рагнар Аксельссон (www.rax.is)

>> №25443  

>>25437 А знаешь зачем я пишу многабукаф? Чтобы ты, подлый трус, наконец перестал засирать мир своей энтропией и понял, что ничего однозначного и определённого в нём нет. Что одно никогда не исключает другое, что кот Шрёдингера - это объективная реальность (вроде как доказали, что он жив, но не cлишком убедительно, поэтому он живомёртв и мёртвожив одновременно), что мир не делится на чёрное и белое, а представляет собой круговорот серого.

То, что для вас искусство - для меня либо УГ, либо дежур, либо содержимое помойки. А на то, что считаю искусством я, вы даже не посмотрите. При этом в половине случаев мы будем взаимно неправы, потому что с точки зрения третьей стороны ничто из этого не искусство, а четвёртая в невинной простоте возведёт в ранг искусства всё.

В любой деятельности, где имеет значение техника и средство производства, нужно владеть этой техникой и средствами производства. В авторежиме произведение искусства получить нельзя. И точно так же его нельзя получить, вылизывая пиксели. Любое искусство требует усилий и должно приносить моральное удовлетворение своему создателю не только сразу после создания, но и неопределённое время спустя.

>> №25444  

>>25441
Если ты не против, я на свой счёт это всё приму, ок?

>немедля пойти ебошить шедевры искусства просто потому, что там плёнка с железными крутилками.

У меня задача, кстати, такая и не стоит. Мне просто нравятся отличные инструменты, которые отлично делают своё дело. Но и среди плёночных камер есть как шедевры вроде зоркого или olympus mju-ii, так и жуткие уродства вроде киева-19 и любой относительно автофокусной зеркалки, кроме z1p.

>что леечность фотоаппарата не превращает фотокарточки в шедевр автоматически

Ляйка просто инструмент, который подходит мне больше других камер. Хотя, меня вполне устраивает и Canonet QL17 G3, жаль, что он не бывает цифровой, в отличии от ляйки.

>Анонимус не желает осознать того, что работа фотографом не противоречит другой фотографии в свободное от работы время, при условии, что это время хочется выделять.

Я думаю, что профессиональная деформация всё же присутствует. Мне не приходится договариваться с собой относительно отвратных снимков, которые мне не нравятся. Каждый дрочит как он хочет, но есть момент, который всё же что-то значит — мне нравятся некоторые фотокарточки из пула сосачерского фликра, а тут меня давно уже ничего не вдохновляет.

>> №25445  
>шедевры вроде зоркого
>жуткие уродства (...) любой относительно автофокусной зеркалки

u doin' it wrong

>> №25447  

>>25439

... Поэтому я просто сброшу их сюда.

>>25431
Лол. При чём тут идентификация? Течение диалога не становится более осмысленным от исключения третьего лица - мы обсуждаем зерно, потом ты вывешиваешь стену текста про искусство, душу и СССР.

>>25441

>Ещё анонимус не хочет понять того, что нельзя пойти в магазин, купить плёнку, достать с полки дедушкин зенит или там никон фм3а и немедля пойти ебошить шедевры искусства просто потому, что там плёнка с железными крутилками.

Лол. Диёр, будь умнее, не считай собеседников глупыми.

МЫ ОБСУЖДАЛИ ЗЕРНО.

>>25443

>То, что для вас искусство - для меня либо УГ, либо дежур, либо содержимое помойки

МЫ ОБСУЖДАЛИ ЗЕРНО.

>> №25448  
Файл: 1356020627033.jpg - (68 KB, 454x640, s640x480.jpeg)  
68 KB

>>25445
Скажи это ему в лицо, задница!

>> №25449  

>>25448
Зоркие по сравнению с прототипом УГшенька, собранное кривыми руками из кривых запчастей. А против лейки я ничего не имею.

>> №25450  

>>25449
Тебе-то откуда знать? Может, ты ещё и доказать сможешь то, что утверждаешь, а?

>> №25451  

>>25441 Я Рагнар Аксельссон

>> №25452  
Файл: 1356025870858.jpg - (676 KB, 2500x1682, cold sun.jpg)  
676 KB

>>25451 вот пруф

>> №25453  
Файл: 1356026694732.jpg - (1174 KB, 5184x3456, 5454363.jpg)  
1174 KB
>> №25454  
Файл: 1356027509570.jpg - (174 KB, 667x1000, wDYOR3546.jpg)  
174 KB

>>25447 Зерно не стоит обсуждения.

>>25453 Одна фотография со скрепками тоже ни о чём. вот двадцать фотографий скрепок, выражающих что-нибудь, плюс выcep под названием "концепция" и ещё один, под названием "обоснование" - это уже "проект" и "современное искусство".

Пик: физкультура у четвероклассников школы №130 в новосибирском Академгородке. EXIF говорит неправду, там зенитар-фишай на f/5.6

>> №25455  

>>25454 20 не наберётся, не все удачные, оттачиваю технику, это тред где люди делятся своим работами, на ИХ глаз стоящим внимания окружающих, хватит какать.

>> №25456  
Файл: 1356028712375.jpg - (1430 KB, 5184x3456, 3244654854.jpg)  
1430 KB
>> №25459  

>>25454

>Зерно не стоит обсуждения.

Почему не промолчать тогда? Вместо того, чтобы писать длинный пост с сомнительными выводами о человеке (даже о двух), которого ты ни разу не видел.

>> №25460  

>>25456 А за что такая адская компрессия? Чтобы мы не догадались, что это где-то на окраине некоего крупного города в Казахстане? Как телефоном снял, ёпт.

>> №25466  

>>25456 А правда что у казашек пи3да поперек?

>> №25467  

>>25450
Я их собирал.

>> №25468  

>>25467
Тогда ты знаешь, что не прав. Ещё ты знаешь, что ничего прецизионного в конструкции там нет, механизма длительных выдержек, например. Конструкция Барнака тем и гениальна, что не предъявляет больших требований к производству, при отличных для своего времени характеристиках.
>>25466
У карагандинок — вполне может быть. А у наших очень аккуратные узенькие дырочки.

>> №25471  

>>25460 я на нокиа 6300 снимал

>> №25472  

>>25468 поперёк

>> №25478  
Файл: 1356087882646.jpg - (161 KB, 960x720, pr0gramm-1311072466207.jpg)  
161 KB

Лично я считаю, процесс, предшествующий получению ШЕДЕВРА™, значения не имеет, иначе начнется "Уважайте мой недосвеченный выceр, я выставил экспопару в час дня и нажал на большую кнопку, когда еще было светло, забыв, что в Тайге солнце садится в 13:15". Поэтому светопись приравниваю к живописи, рассматривая конечный результат. Безусловно, девочка с Пентаксом ограничена больше, нежели тня с Бамбу, но современные фоторедакторы стирают эту границу, позволяя получать именно то, что ты способен создать, обладая своими скиллами.
Диор, тебя заботят телодвижения, предшествующие получению работы?
И, да, прyф Лейки давай.

>> №25479  

>>25478 Обычно я стараюсь получать удовольствие и от процесса, и от результата.
А лейки у меня нет. У меня из живых дальномерок есть Mamiya 6 IVb 1955 года выпуска. Картинку найдёте у меня вконтактике/фейсбучике.

>> №25490  
Файл: 1356175789389.jpg - (393 KB, 1000x1000, DSC_6135_1.jpg)  
393 KB

:3

>> №25491  
Файл: 1356177711233.jpg - (404 KB, 1000x1000, DSC_6218_1.jpg)  
404 KB

давайте мириться! Новый год же скоро!

>> №25495  
Файл: 1356199501691.jpg - (339 KB, 1000x1125, wDYOR9452combo.jpg)  
339 KB

>>25490 какая гадость изображена-то...

>>25491 если всё будет красиво, то в новогоднюю полночь по московскому времени я буду в аэропорту Анкара-Эсенбо'а, а в полночь по местному - над Стамбулом. И целых четыре дня Бизантиума, Константинополя и Стамбула. Главное 12-24 не забыть дома, как в прошлый раз...

Пик: крепость Едикуле и Мраморное море 31.12.2011. Я не смог решить, в каком виде эта картинка менее ужасна, поэтому сделал комбо (капча mixing). На самом деле там мазня, я забыл закрыть дырку, выйдя из башни. Но на вебсайзе ничо так.

>> №25496  
Файл: 1356201956530.jpg - (370 KB, 1000x750, DSC_5406_1.jpg)  
370 KB

>>25495
а ты вообще где обитаешь?
давай как-нить по вискарику накатим.

>> №25497  

>>25496

>давай как-нить по вискарику накатим.

Быдло. Или я не угадал?

>> №25498  

>>25496 В Москве. Только накатим по-честному: закажем виски-колу, тебе вискарик, а мне колу. Я не пью :3

>> №25502  
Файл: 1356270247050.jpg - (65 KB, 208x243, jesus cannot watch on it.jpeg)  
65 KB

>>25495 мои глаза вытекли от этого убожества

>> №25503  
Файл: 1356270613748.jpg - (71 KB, 604x453, DaP0raGaMEg.jpg)  
71 KB

>>25502
Рекорд одновременного пребывания на сайте: 2, это было 23.12.2012 в 17:44.
>>25495
Мне больше нравится цветной, на нем башенка заметно выделяется.

>> №25504  

>>25502 ЧТД.

>> №25521  
Файл: 1356386539092.jpg - (255 KB, 1500x1000, IMG_0052.JPG)  
255 KB
>> №25522  

>>25521 Монг Кок, Джордан или Ваньчай?

>> №25523  

>>25522 Монгкок

>> №25524  
Файл: 1356472572405.jpg - (185 KB, 1000x667, wDYOR2927.jpg)  
185 KB

Немножко моих серых будней. Паноптикум в РГТЭУ.

http://player.rutv.ru/index/iframe/video_cid/60537/sid/vesti/?acc_video_id=475041 - я на заднем плане в серой флиске с элькой на 25-27 секунде и иногда дальше, плюс тыкаю в телефон над затылком у Климова. Ещё на ТВЦ и на Дожде мелькнул.

Кстати, среди анонов есть студенты этого заведения (Москва или регионы, больше интересуют последние). Если да, то интересно мнение.

>> №25526  

>>25524 фикс последние)?

>> №25543  

Это же какая-то шарага, я даже не слышал об этом вузе раньше.
Их вообще надо пару сотен закрыть, ибо подготовка менеджеров макдака уже давно никому не нужна.

>> №25544  

>>25543 Это бывший Заочный институт советской торговли.
А закрыванием шараг министерство сейчас как раз и занимается.

>> №25547  

>>25543 Двачую, все правильно делают. Олсо, пора бы закрыть всякие УНИВЕРСИТЕТЫ НАТАЛИИ НЕСТЕРОВОЙ и другие подобные платные шараги.

>> №25554  

>>25547 Ну, я не могу сказать, что там, где учился за деньги я, учили плохо. Там изначально и до сих пор за неуспеваемость вылететь куда проще, чем за просрочку оплаты, и дрючили нас по профильным дисциплинам конкретно.

>> №25557  

>>25547 а частными вузами тоже скоро займутся, судя по доходящим до меня слухам. как только дипломы гособразца отменят - тогда им придётся покрутиться очень основательно, чтобы их названия были узнаваемыми и чётко увязывались в головах с понятием "тут учат хорошо". правда, на 2013 год вроде как запланирован шорох по части академий (РАН, РАМН, РАСХН, РАЕН), где тоже уже давно пора учинить хорошенькую встряску. Хотя академии министерству как бы не подчиняются.

>> №25572  

>>25557 Дипломы гособразца собираются отменить? Здравая мысль.

>> №25573  
Файл: 1356821783556.jpg - (166 KB, 1000x667, wDYOR3953.jpg)  
166 KB

>>25572 Об этом ещё при Фурсенко года полтора назад разговоры начались. Посмотрим, что Ливанов сделает.

Зверюшка в порядке возвращения к тематике треда.

>> №25574  
Файл: 1356821972321.jpg - (147 KB, 1000x667, wDYOR3356.jpg)  
147 KB

И ещё зверюшка

>> №25575  
Файл: 1356822067599.jpg - (153 KB, 1000x563, wDYOR3876.jpg)  
153 KB

...и дети предыдущей зверюшки. Трёхдневные моноклевые коброчки. Тоже вполне ядовитые...

>> №25576  
Файл: 1356822244004.jpg - (165 KB, 1000x563, wDYOR3864.jpg)  
165 KB

...и капюшон умеют раздувать от рождения.

>> №25577  
Файл: 1356888957720.jpg - (126 KB, 1000x667, DSC_6689_1.jpg)  
126 KB
>> №25757  
Файл: 1357854219982.jpg - (156 KB, 1024x768, image.jpeg)  
156 KB
>> №25849  
Файл: 1358400264682.jpg - (1377 KB, 2000x1310, 020212312515132000.jpg)  
1377 KB

было бы неплохо услышать мнение анона об этом снимке

>> №25858  

>>25849 вижу игру геометрическых фигур, понимаю твои мысли при фотографировании. Но смотреть, честно говоря, не сильно интересно. Может быть любители сфетоформ оценят.

>> №26011  

>>25849
чето при просмотре глаз гуляет по кадру, но совершенно хаотично - нет участков, на которых он мог бы остановиться (ну электробайда у стены, ну хайлайт по центру, ну проемы слева, ну метр плитки на полу - а дальше что? части не перекликаются ни по форме, ни по яркости - ну ты понял). Чтобы такая картинка получилась нмв нужно много композиционного скила, долгий анализ или просто видение композиции.

>> №26177  
Файл: 1360960200455.jpg - (859 KB, 922x1000, 20130206-_DSC3036-Edit0001-4.JPG)  
859 KB

вот

>> №26750  
Файл: 1364044569012.jpg - (254 KB, 691x1000, DSC_7679_1_m.jpg)  
254 KB

как вы тут вообще поживаете?
не был три месяца нигде

>> №27480  

Что-то никто не снимает ничего.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | abe-ascii-gnx-int-ts-vo | an-au-b-bg-bro-cu-dev-fr-gf-hr-jp-l-m-maid-med-mi-mj-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tr-tran-tu-tv-vg-w-x | a-aa-azu-c-fi-hau-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | g-h]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Проект эроге] [iiChantra] [Русский Overchan] [To Aru Radio no Index] [ii.booru] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] - [Архив] [Главная]