[d | abe-ascii-gnx-int-ts-vo | an-au-b-bg-bro-cu-dev-fr-gf-hr-jp-l-m-maid-med-mi-mj-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tr-tran-tu-tv-vg-w-x | a-aa-azu-c-fi-hau-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | g-h]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Проект эроге] [iiChantra] [Русский Overchan] [To Aru Radio no Index] [ii.booru] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] - [Архив] [Главная]

[Назад]
Ответ
Leave these fields empty (spam trap):
Имя
E-mail
Тема
Сообщение
Файл
Подтверждение
Перейти к [
Пароль (для удаления файлов и сообщений)
ЗАПРЕЩЕНО:
  • детская эротика/порнография
  • троллинг
 
  • Поддерживаемые типы файлов: GIF, JPG, PNG.
  • Максимально допустимый размер файлов: 1536 кБ.
  • Изображения, размер которых превышает 200x200 пикселей, будут уменьшены.
  • Максимальное количество бампов треда: 250.
  • Форматирование текста при помощи WakabaMark

Файл: 1329366432389.jpg - (321 KB, 594x900, colorful.jpg)  
321 KB №20907  

Оффициальный™ пленка-тред
Предыдущий: http://iichan.ru/ph/res/18970.html
в бамплимите.
Старые треды: >>16073 >>12897 >>7114

>> №20908  

вопрос!
спрошу в пленка-треде
http://www.voigtlaender.de/cms/voigtlaender/voigtlaender_cms.nsf/id/pa_fdih7pykbx.html
оденется на фед-5в?
вроде б m39, дальномер

>> №20909  

>>20908 Оденется. НО ЗАЧЕМ?! Если у тебя нашлось 600 евро на этот объектив - найдётся ещё 100 на хотя бы подержанную Bessa-T... Или тебе принципиально о фэдовский дальномер глаза ломать?

>> №20911  

>>20909
тащмта да
я сорт оф мазохист

оденется
и снимать будет? я не очень знаю про рабочие отрезки
знаю только что федовские резьбы они как леечные и значит эти линзы вроде бы как должны быть ок

а бесса
бесса это для девочек
только Феликс. только хардкор!

>> №20919  

>>20911 Глаза побереги лучше от дальномера образца 1932 года, а то снимать нечем будет ни на бессу, ни на фэд. Хардкора тебе и с бессой хватит... или для тебя совершенно принципиальна гуляющая механика, непредсказуемо заедающий затвор, порванная перфорация и прочие прелести советской техники? Тогда ты не фотограф и даже не фотоонанист, а львовского писателя по имени Леопольд фон Захер-Мазох.
Если хочется снимать именно на советскую тушку - тогда в контексте лучше Зоркий-3 (цельнотянутая лейка М3, только на резьбу, а не на байонет) и Зоркий-4 (или 4К, К обозначает курковый взвод-перемотку).

Резьба L39 - она и есть резьба L39. Возможно потребуется юстировка, которая выполняется по принципу "юстируется то, что дешевле" - в данном случае это камера и имеющаяся к ней другая оптика.

>> №20921  

>>20919 А где в ДС можно купить, скажем, какой-нибудь Ноктон 40/1.4 на M-байонет. В мастерских на киевской этого всего внезапно нету. Остается только ибей?

>> №20923  

>>20921 Можно. Ищи.

>> №20924  

>>20919

>принципиальна гуляющая механика, непредсказуемо заедающий затвор, порванная перфорация и прочие прелести советской техники?

посмеялся
в том то и дело что мой Феликс в прекрасной форме
стал бы я на еле как работающий аппарат такую линзу покупать, ха

>> №20925  

Продолжим тему расшатанной техники. Какие могут возникнуть проблемы при покупке ушатанных в ноль телевиков с красной полосочкой? Предлагают первый 400/2.8 L IS всего за каких-то 45к.

>> №20926  

>>20925 Отказать решительно. Не видев этого объектива, я бы сказал, что он а) краденый, б) убитый в ноль, в) краденый и убитый в ноль. Не бывает на грош пятаков, скорее всего там не работают либо автофокус, либо стабилизатор, либо всё вместе. Если дело в Питере - наверняка краденый. Если в Москве - я бы на него и сам глянул, за такие-то деньги ;). Но скорее всего это просто труп. За него и двойная такая цена - подозрительно мало.

>> №20929  
Файл: 1329511914549.jpg - (418 KB, 597x900, 000028150007.jpg)  
418 KB

Суп, любители плёнки. Я знаю, тут некоторые не в восторге от таких вопросов, но всё же.
Какие недорогие отечественные объективы на М42 имеет смысл поискать на барахолках для творческих экспериментов с плёнкой? Ведь наверняка существуют такие, которые выделяются лучшим качеством среди своих собратьев, или имеют интересный рисунок, или какую-нибудь особенную бокеху, или интересно передают перспективу. Можно в принципе не отечественные и не М42 - главное, чтобы можно было достать недорого или задаром.
Тушка - canon eos 300v, есть вездесущий Гелиос 44М. Фото по теме прилагается.

>> №20933  
Файл: 1329556122756.jpg - (243 KB, 850x638, bokeh (11 из 13)_.jpg)  
243 KB

>>20929
волна-9 макро имеет гаечную бокеху, из индустаров можно собрать монокль

>> №20943  

>>20933
Приму к сведенью, спасибо.
Моя цель - приоткрыть себе дорогу в мир фиксов. Попробовать разные фокусные расстояния: портретные, ширики, возможно, рыбий глаз.
Из первых в интернетах отмечают Юпитер-9 85/2; Юпитер-37а 135/3.5, Таир-11А, 135/2.8 Из вторых - Мир-20, Мир-24, Мир-1В. Может, достопочтенная публика что-то скажет мне об этих стёклах или посоветует другие.
Фишаи отечественные знаю Зенитар и Пеленг (который уже не очень-то дешев). Вообще, похоже, повышенный интерес к некоторым советским стёклам не замедлил сказаться на их ценах. Зато ещё есть шанс найти что-то из перечисленного на чердаке, стрельнуть у знакомого дедушки или купить на базаре у дядечки, не избалованного интернетом.
Я в теории понимаю, что наша оптика не оче, но сейчас мне хочется дохуя за нехуя стёкол подешевле, но побольше, чтобы определиться с тем, чего именно мне надо. Потом, если не заброшу, всегда смогу купить что-то получше, но уже с конкретным пониманием необходимости этого чего-то.

>> №20949  

>>20943 Ты сам ответил на свой вопрос.

>> №20957  

>>20949
Лол, сам спрашиваю - сам отвечаю.
Кстати, забавное совпадение в контексте этой темы: я сам урождённый красногорец, где-то с половину своих лет прожил там. А мои бабушка и дедушка всю жизнь проработали на КМЗ (правда, вроде не фототехнику собирали). Бабушкина фоточка даже долгое время висела там на доске почёта, и ей до сих пор вручают всякие подарочки по случаю юбилеев завода.

>> №20992  
Файл: 1329894090983.jpg - (1084 KB, 2267x1466, 0024.jpg)  
1084 KB

10-15% полезного выхода с катушки в 36 кадров. И то это не столь "шедевральные" кадры. Как же я себя ненавижу.

>> №20994  
Файл: 1329911918995.jpg - (377 KB, 1000x1000, IMG220-Edit.jpg)  
377 KB

>>20992
да норм. Я тут вроде уже как-то писал, что считаю выход 1-2 кадра со всей съемки, вполне приемлемым результатом, не зависимо от того, сколько кадров было снято

>> №20997  

>>20994
вот эта серия хорошая получилась, с удовольствием NOT FAP посмотрел

>> №21002  

>>20994 А пошто оконная рама из башки торчит? Этот кадр точно не из удачных...

>> №21003  

>>21002
хз, рама не дерево и не столб. Мне кажется это не особо сильно бросается в глаза. Был еще один кадр, где тоже вроде бы рама из головы, но очень клево делит кадр на части. Правда тот кадр я по другой какой-то причине не выложил

>> №21006  
Файл: 1329984667097.jpg - (891 KB, 1000x1000, 015.jpg)  
891 KB

Предмет, торчащий из головы, предмету, торчащему из головы рознь.

>>20992
Вполне правильный процент. И хорошо, что выводишь его, значит вполне самокритичен.

>>20994
Неплохо как будто но что-то есть отталкивающее в общем завале вправо. Нет, не горизонтофаг, но тут это выглядит странно.

>> №21007  
Файл: 1329986651424.gif - (408 KB, 300x130, loeyj_1.gif)  
408 KB

Sup, фотач!
Возникли такие вопросы:
1) Почему при проявке появляются царапины, вплоть до сколов? Не соблюдение температурного режима?
2) Кроме щипцов для снятия капель есть другие инструменты или способы для оного действия?

>> №21009  
Файл: 1330006215067.jpg - (1204 KB, 1130x1735, aero_052.jpg)  
1204 KB

>>21006
Теперь это предмет-торчащий-из-головы-тред?

>> №21010  

>>21007
Можно заюзать стиральную машину с режимом отжима и специальное устройство из бутылок и вешалок

>> №21012  

спрошу в пленка-треде

интересует насколько процесс ДС-4 далек от С-41 и не уничтожит ли попросту эмульсию на самой пленке попытка проявки? то есть банально можно ли проявить, сохранность цветов не интересует

для справки
в наличии есть три катушки ДС-4
две свемы-32 негативные цветные
свема 250 чб
два орвохрома-32

все 120ые и 82-84 expired =3

>> №21013  

>>21012
Гугль говорит, что по C-41 проявлять даже не стоит, потому что уже при 22 градусах по цельсию с неё начинает слазить эмульсия. Можно проявить как ч/б.

>> №21014  
Файл: 1330022431498.jpg - (1032 KB, 1000x1000, 6920523923_62369456c1_o.jpg)  
1032 KB

>>21002
ну и что она не лучшая - очевидно. Просто это то, что было уже отсканено на момент написания поста.

>> №21015  

>>21014 Ох что-то мне палка под зеркалом не нравится... Можно было бы и дырку приоткрыть или ракурс чуть другой взять.

>>21012 Лучше как ч/б в 18 градусах. Больше шансов, что картинка будет хоть какая-нибудь

>> №21019  

>>21015
А что ли если цвет проявить как чб то будет чб? Я думал так только печатать можно.

>> №21020  

>>21013
Как нагуглил? Сам как не крутил, не сумел

>> №21021  

>>21015
По-моему, к предметам из голов придираются только те, кто не может в особые отношения предметов внутри кадра. На >>21014, например, геометрия заднего фона в сочетании с расположением девушки вполне работает НА эстетическую составляющую. А диафрагма и так открыта на полную, насколько я могу судить по бликам от болтов крепления зеркала.

>> №21023  

>>21021 "Особые отношения предметов внутри кадра" суть не всегда уместная попытка оправдания невнимательности при съёмке, точно так же, как "авторские" знаки препинания нередко прикрывают полуграмотность автора текста. Сам тоже грешен иногда, но в таких случаях у меня либо диафрагма открыта до степени неразборчивости заднего плана, либо серия выручает. Что же до "особых отношений" - так на предыдущем кадре, с вентиляцией, это очень неплохо работает, а вот здесь это перечёркивание ну совсем никуда. Если ты имеешь в виду ухудшение головодумательной составляющей, то ставил бы уж совсем посередине.

>> №21024  

>>21015
ололо дырка на максимум

>> №21025  

>>21023

> суть не всегда уместная попытка

"Суть" - это множественное число. "Попытка" - единственное.
Часто бывает, что употребление красиво звучащих слов (например, "пользовать" вместо "использовать") не только не прикрывает малограмотность автора, но и подчеркивает ее.
Впрочем, поговорить я хотел о другом:

> диафрагма открыта до степени неразборчивости заднего плана

Вот скажите, господа, одному мне кажется, что когда задний план "размыт до степени неразборчивости", то это практически всегда смотрится довольно неэстетично? Хотя бы из-за того, что полностью разымтый задний план лишен какого-либо объема, и снимок (допустим, речь про портрет - в этом жанре открытой диафрагмой злоупотребляют чаще всего) выглядит так, как будто модель стоит на фоне тряпичного задника, размалеванного плохо сочетающимися друг с другом разноцветными грязными пятнами.
Да, 100 лет назад портреты снимали на максимальных дырках - но это делалось не из эстетических соображений, а потому что чувствительность пленок была такая, что на f/64 за время экспозиции модель успевала состариться и умереть. Но зачем сейчас стремиться к тому, чтобы в фокусе был "ближний глаз портретируемого", если можно абсолютно спокойно всего портретируемого снять четко и разборчиво? Что хорошего в расплывающихся ушах?

>> №21028  

>>21025

>Что хорошего в расплывающихся ушах?

А нахуя тебе рассматривать уши?

>> №21029  

>>21028
а что рассматривать?
Красивый человек красив не одними глазами, а сочетанием всех черт лица. Хороший портрет хороши сочетанием черт человека, окружающего его интерьера/предметов, и света/теней

>> №21030  

>>21015
алсо, Диор, уж тебе ли не знать о пятиугольной диафрагме, и о том, что блики превращаются в пятиугольники, стоит хоть чуть-чуть прикрыть дырку?

>> №21031  

>>21002
и да, сказал "А", говори "Б". Не лучшая - логично. Которая лучшая? Ты ж стопудово видел всю серию

>> №21037  

>>21019
Так и?

>> №21038  

>>21037
Луи?

>> №21039  
Файл: 1330111338386.jpg - (169 KB, 1000x667, wDYOR7590.jpg)  
169 KB

>>21030 Я очень хорошо знаю про пятиугольную диафрагму. И у меня нет ни одного объектива с ней, лол. в моих диафрагмах углов не менее шести, хехехе. В зуйках есть что-то гайкоподобное, но вот сейчас у меня с собой никаких зуек нету, у меня в рюкзаке относительно ежедневного комплекта прибавились футболка, пара носков и зарядки для единички и некса.

Всю серию я не видел - я на ычанофликр очень редко хожу. А уж обвинять меня в малограмотности по части русского языка и вовсе недальновидно. всё моё несчастное образование (10 лет школы и 4,5 года института) посвящено именно ему, да и работаю я тоже по этой части. да и фотографией я занимаюсь достаточно долго, чтобы понимать что-то в этих колбасных обрезках.

Впрочем, я сегодня прилетел из февраля в май, по пути видел Высокие Татры, Тису, Монблан (издали) и голенище сапога, и мне сейчас пикрелейтед как клёво (читать и понимать как транслит).
Хожу с выключенным мозгом, нажимаю кнопочку про всякую фигню, чувствую себя хипстатуристо и думаю, что раз уж мне категорически не нравится, что нынче вытворяют с наследием Гауди, так что я решил, что ну нафиг снимать фасады целиком, а поснимаю-ка я кусочки и сделаю их монохромными.

>> №21042  

>>21039

> А уж обвинять меня в малограмотности по части русского языка и вовсе недальновидно. всё моё несчастное образование (10 лет школы и 4,5 года института) посвящено именно ему, да и работаю я тоже по этой части.

Прости, я что-то не понял: если у тебя высшее филологическое образование, это дает тебе право неправильно употреблять слово "суть"?

>> №21048  

Так все таки же что случится если цветную пленку чб-химией проявлять?

>> №21049  

>>21048
Прояви @ Посмотри

Цветной процесс отличается от Ч/Б в первую очередь наличием стадии отбеливания, во время которого вымывается серебро из трех слоев с изображением (ну и заодно вычищаются фильтрующий и противоореольный слои). Так что в самом лучшем случае у тебя получится, что в каждом из трех слоев с картинкой наряду с цветным пигментом сохранятся гранулы серебра.

>> №21050  

>>21042 у меня не высшее филологическое, а незаконченный журфак (если бы закончил - было бы 5 лет... хотя по нынешним меркам я на бакалавра вполне тяну).
И употребляю я слово правильно, поскольку "суть" - это не только "основной смысл чего-либо", пожелание увидеть который выражено Козьмой Прутковым (братьями Толстыми) афоризмом "Зри в корень!", но ещё (и в данном случае) синоним слова "есть" как совершенной формы глагола "быть". И категории числа к нему не применяются, если ты немного подумаешь. Занудством ты себе заработал пересдачу ;3

>> №21051  

>>21050

> журфак

Это многое объясняет.

> "суть" -
> синоним слова "есть" как совершенной формы глагола "быть"

Еще раз: не "синоним", а множественное число. Аз есьм, ты еси, он есть, мы есмы, вы есте, они суть. Изменение по лицам отмерло уже довольно давно, после чего спряжение упростилось до "я есть, ты есть, он есть, мы суть, вы суть, они суть", а сравнительно недавно устарело и множественное число - так что теперь вполне допустимо говорить "они есть". Но если уж тебе хочется блеснуть эрудицией и ввернуть в свою речь устаревшее словцо, то потрудись сначала выяснить, что оно означало до того как устареть.

>> №21056  

>>21049

>Так что в самом лучшем случае у тебя получится, что в каждом из трех слоев с картинкой наряду с цветным пигментом сохранятся гранулы серебра.

И как это скажется на изображении?

>> №21057  

>>21056
Насыщенность уменьшится, контрастность повысится. Плюс к этому негатив будет гораздо плотнее, чем нужно, как при передержке экспозиции.
Но, как я уже сказал - это в самом лучшем случае. Еще будут дополнительные спецэффекты, вызванные тем, что проявитель не тот, и фиксаж не тот - как именно это проявится, я даже гадать не буду. Возможно, не получится вообще ничего.

>> №21060  

>>21057
Но в цветнолаб лучше точно не носить, точно все будет очень плохо?

>> №21061  

Еще нашел подсказку про хитрый план попросить в фотолабе сливы из машины и проявить дома. Вот, наверное, так и попробую.

>> №21103  

>>20907
кто сколько ч/б проявляет? в смысле по времени. и в чём. У меня химия фома, фиксаж есть. До этого проявлял только в кофе.

>> №21108  

>>21103 На химии написано.

>> №21109  

>>21103
10 минут, обычный проявитель, кислый фиксаж
Комплект на литр за 30 рублёв.

>> №21112  

>>21108 >>21109
Спасибо, анончики. В спецификации к плёнке для моей химии написано 12 минут, но я привык по пол часа бачок с кофе крутить, вот и удивился немного, думал что-то не так понял. Теперь ок, буду вечером делать.

>> №21219  

Посмотрел итоговый выход кадров с одной пленки - аж целых 12 штук вполне годных, и еще с пяток полугодных.
это к теме количества годных кадров за съемку, где-то тут обсуждали, да что-то найти не могу

>> №21221  

>>21219
Лол. Во времена пленочных мыльниц у граждан и по 36 "годных" кадра с пленки получалось. Автоматика + полное отсутствие художественного вкуса творят чудеса.

>> №21222  

>>21221
с таким подходом и правда все 36 будут
оценивал просто - годно ли для фликра

>> №21303  
Файл: 1331739618945.jpg - (316 KB, 800x495, сканирование0009.jpg)  
316 KB

Спрошу в пленка-треде

Давайте предположим, что я для того чтобы объектив довернулся и встроенная в 15mm Heliar бленда перестала попадать в кадр (картинка прилагается), снял с резьбовой гайки ФЕДа ~0.5 даже чуть меньше, наверное миллиметра напильником.

Скажется ли это на адекватной работе линзы?

>> №21304  

>>21303
Внимание на левый нижний и верхний правый, собственно.

>> №21305  

>>21303 Да, скажется. Как пишет Роджер Цикала, для гипершириков даже на бОльших рабочих отрезках имеют значение погрешности в 20 микрон. Я бы не был так критичен, но полмиллиметра - это по меркам рабочих отрезков серьёзная разница, ты 28.8 превратил в 28.3. Впрочем, учитывая производственные допуски советской фототехники, это может и не оказаться критично.

>> №21307  
>Впрочем, учитывая производственные допуски советской фототехники, это может и не оказаться критично.

На это есть упование. Тем более что это фактически так то меньше 0,5 и примерно как очень сильно затянуть.

>> №21308  

Кстати

Неожиданно решение пришло

Даже если завтра обнаружится что все не очень хорошо то

Когда отвинчивал резьбу у ФЕДа, под ней нашел натуральную бумажную прокладку. И так как я стачивал гайку снаружи, чтобы просто объектив по резьбе довернуть, то чтобы вернуть его на прежнее расстояние в случае критических не попаданий — просто сделаю там еще два-три слоя бумажных прокладок.

Голь на выдумки хитра!

>> №21318  

Ну что же, всё в порядке, каких то ужасов не резких на тестовой пленочке обнаружено не было.

Снимал Кодак Колор 200 1/500, f16 и что удивительно, картинка осталась резкой даже при наводке на 0,3 м. То есть, последовательно делал снимки одного и того же ровно вида, каждый раз меняя фокусировку на одно "деление", на одну циферку, так вот разницы между бесконечностью и 0,3 м на такой диафрагме как то нет.

Это конечно странно, но мне главное, что бесконечность есть.

Если уж при крупны планах ВНЕЗАПНО начнет лезть какой то бред и брак, буду бумажничать. А так — всё хорошо.

>> №21319  

А тестовую пленку я аж на радостях забыл в фотолабе.

>> №21320  

>>21303
Няша, этот жуткий кал на гелиар снят? Что-то я не вижу разницы между ним и ю12, если угол в расчёт не брать и сделать скидку на ширпотребный кодак.

>> №21321  

>>21320
Ну теперь надо еще сканер к нему же.

Или define "кал".

>> №21322  

>>21321
Так у тебя этот гелиар уже три или четыре года.
Зачем нужен плёночный дальномерный объектив без сканера? Всё равно что фотографировать на цифру, но фотографии смотреть только через дисплей аппарата.
Чебе и печатать тогда.

>> №21323  

>>21322
Чтоу. Вы меня с кем то путаете
Сей объектив ко мне только вчера пришел

Да и зачем еще нужен он кроме как за фокусным расстоянием?

>> №21324  
Файл: 1331834185085.jpg - (384 KB, 800x491, сканирование0002.jpg)  
384 KB

А вообще может сканер нормальный да я сам сканирую через жопу?
Какие нибудь советы по настройке Вьюскана под г4050 будут?

>> №21325  

В том плане что у меня например сканирование одного снимка отнимает где-то 35-40 минут. Непорядок.

>> №21326  

>>21325 Я ставлю разрешение сканирования 1600 дпи, и мне норм. Стало гораздо быстрее сканироваться.

>> №21327  

>>21326 1600dpi - это еле-еле на вебсайз натягивает, и ты с тем же успехом можешь снимать телефоном с инстаграмом и даже без него.

>> №21334  

>>21324
Бульдозер, я не узнаю вас в -гриме- мазуте.
Ычюю диора. Просто купить за бешеные деньги гелиар и делать снимки, которые не отличишь от Ю12 — не нужно. И ычекапча говорит, что yessame.
Мне кажется, или гелиар сам по себе довольно посредственная линза?
http://flickriver.com/search/heliar%2015mm/

>> №21335  
Файл: 1331871829915.jpg - (412 KB, 800x487, сканирование0003.jpg)  
412 KB

>>21326
А до этого какое было?

>>21334
Ну так у меня тысяча лиц. Кроме того, подозреваю упрек в "качестве" фото, так это тестовая пленочка, снимал тупо всё подряд.

И еще — что же есть критерии посредственности линзы-то?

>> №21336  

>>21335
Да, конечно, только о качестве речь и идёт, всё равно я не понимаю того, что ты обычно снимаешь.
Оценивать конкретную линзу по каким-то объективным критериям вроде катастрофического мыла по краю (в линиях на мм) или наличия двоения-дрожания в деталях и боке(100% кроп это покажет) очень скучно — газетки снимать, миры и тп. Использую интуицию и вкус, лол. На мой вкус орион в любом случае лучше — http://flickriver.com/search/orion-15/

Отсюда вопрос или предложение, которое вытекает из поста Игната. Всё ли хорошо с твоим железом? Выкинь нафиг фэд, купи (одолжи) нормальную тушку с точными размерами и пересними.

>> №21338  

>>21336
Да с ФЕДом то всё в порядке, в фотолабе смотрел на телевизорах, всё ок.

>> №21339  
Файл: 1331877590531.jpg - (249 KB, 739x534, 92111 - artist-kevinsano laughing pinkie(...).jpg)  
249 KB

>>21338

>с ФЕДом то всё в порядке
>> №21340  

>>21338

> в фотолабе смотрел на телевизорах, всё ок

весело и вкусно

>> №21346  

>>21339
Вот совершенно нет причин ржать, поняша.
Феликс вообще прекрасен со всех сторон. Удивляюсь тому, что цены на него в диапазоне от 500 до 550 рублей. Мой в настолько прекрасном состоянии что меньше 2000 я бы за него просить не стал. Хотя, может, просто у меня удачный Феликс.

>> №21348  

>>21346
Старые камеры, особенно советские принято юстировать для несоветских объективов. А ты его ещё и сточил.

>> №21350  
Файл: 1331934346678.jpg - (42 KB, 500x375, 3384176627_d82a51aa37.jpg)  
42 KB

У меня, кстати, есть Орион-15. Накручу на свой ФЭД и попробую сделать фоточки в духе Хелиар-15-куна когда он их сделает и выложит, может быть интересно получится.

>> №21351  

>>21350
Продай?

>> №21356  

>>21350 С одной поправкой... Орион-15 - он 28/6.

>> №21357  

>>21356
точно! всё ты знаешь. я искал и более широкие, но тогда анонсировали LCW с его 17мм / 4.5, что меня более чем устроило.
>>21351
продавать не хочу, он мне самому нравится. Могу дать на время без проблем.

>> №21359  

>>21357
Ты няша. Спасибо, я далеко.

>> №21373  
Файл: 1332093543845.jpg - (609 KB, 1000x626, сканирование0029.jpg)  
609 KB

>>21348
Ну, не пожадничал и прогнал одну тестовую про фото сто ХЛ

Все таки могёт мой сканер в 135 плёнку, но только в хорошую

И с линзой всё в полном порядке как на бесконечности, так и вблизи, специально тестировал на максимально открытой (4.5 лол) диафрагме

Пощу пруфы

>> №21374  
Файл: 1332093568608.jpg - (476 KB, 1000x641, сканирование0027.jpg)  
476 KB
>> №21375  
Файл: 1332093617499.jpg - (738 KB, 1000x648, сканирование0026.jpg)  
738 KB

Дальше всё на 1/15 с рук

>> №21376  
Файл: 1332093832200.jpg - (536 KB, 639x1000, сканирование0014.jpg)  
536 KB

Вообще линза специфическая, к ней еще привыкнуть надо, да и к тому что кадр немного смещен вниз, видоискатель все таки выше, отсюда и смещение вправо получается, ну а при горизонтальном кадрировании соответственно надо упреждать вверх немного

Ну и ясно что портреты весьма специфические получаются, адов треш-угар и чад кутежа во мраке ада, дисторсии, прям так и вижу хоррор-серии на чб-просрочку

>> №21377  
Файл: 1332093925456.jpg - (542 KB, 1000x643, сканирование0016.jpg)  
542 KB
>> №21378  
Файл: 1332093972450.jpg - (425 KB, 800x495, сканирование0011.jpg)  
425 KB
>> №21379  
Файл: 1332094012125.jpg - (436 KB, 800x518, сканирование0010.jpg)  
436 KB

Драматическая скамеечка.

>> №21380  
Файл: 1332094100806.jpg - (446 KB, 950x597, сканирование0038.jpg)  
446 KB

В общем я доволен.

Всё хорошо.

Теперь надобно его обуздать.

>> №21381  

Понравилось пространство в игральной комнате. Так и представил, как вы с другом созвонились на неделе и договорились в ясный денёк поиграть в карты. Вы небось ещё и чай выпили после игры, здорово это всё.

>> №21552  

анон, в чем может быть дело - уже второй раз сдаю на проявку по две пленки. так одна из них обязательно будет сильно голубая. Если в первый раз грешил на просрочку 2 года, то сейчас абсолютно свежая профота.
Есть соображения, что снимаю с диким пересветом.

>> №21572  

Покажи если можешь

но вообще голубой != пересвет
пересвет есть пересвет, он белый

>> №21573  
Файл: 1333036851840.jpg - (109 KB, 600x797, 000012_.jpg)  
109 KB

>>21572

>> №21574  
Файл: 1333038135925.jpg - (59 KB, 413x620, 3a8c7f763e5f9d6ff7edca1a5b4cb246.jpg)  
59 KB

Ичаньки, а вы на какую пленку снимаете? Есть ли какие илитные дешевые пленки с ламповыми нежными цветами?

>> №21576  

>>21574

>илитные
>дешевые

/0

>> №21577  

>>21576
Илитная, конечно громкое слово. Я имел в виду что-то кроме фуджи суперии и кодак голд.

>> №21579  

>>21577
кодак профото

>> №21581  

>>21577 любой просроченный слайд. Но я предпочитаю Кодак Эктахром е100вс или е100г, хотя лучше него был только Кодак Элитхром 200. Если найдёшь последний - бери, он самый ламповый. Ещё годнота плёнки Агфа, но в этой стране их мало.
>>21573 синива, вызванная недосветом (или кроссом негатива) обычно другая, не такая кислотная. Прозреваю фокусы химии или сканера. А вообще, мне так больше нравится, чем как на фликре.

>> №21586  

>>21581
день был солнечный, настройки ставил по "ленинграду"

кажется, что это в фотолабе что-то мудрят, проявленная пленка еще до сканирования выглядела нездоровой.,

наснимал в тот день много приятного, жалко, что посинело все

>> №21598  

>>21581
Спасибо, няша. Буду гуглить магазины в моем городе.

>> №21602  

>>21573
это не пересвет

больше похоже на фокусы сканера

>>21581
не, на фликре лучше

>> №21606  

>>21602
кстати возник хитрый план - в медиамаркте до пяти пленок сканят за 150р, прицеплю эти две голубые к чему-то новому.
но-но-но - одна то пленка идет абсолютно нормальной. Но все равно сдам еще раз

как все просто

>> №21612  

Пленколюбы, а что вы думаете насчет зоркого-4? Хочу чб им пощелкать. Есть ли душа, или это очередное непотребство из дедушкиного сундука? Его как вроде с лейки слизали же.

>> №21613  

>>21612
щелкал на него тестовую пленку, на трети кадров забыл снять крышку с объектива. не впечатлился, пленкозеркало ближе.

для души бери смену-3(2), пленку на 800единиц и снимай от бедра

>> №21614  

>>21612
Убогий. ФЭД-2 лёгок, но проблемен, 3-й — с курком, но массивен, Зоркий изя-щен, но раздельный видик.
Отсюда — кэнон или ляйка.
Душа в советских дальномерных стёклах для цветной фотографии не обнаружена. Для чб все стёкла высокодушевны, хотя вместо 3оркого с Ю12 значительно удобней использовать Olympus XA.
А Canonet QL17 III является альтернативой стандартным светосильным Ю8-Ю3.

>> №21618  

>>21614 Зоркий 3, 4, 4К (курковый), 5, 6. там дальномер совмещён с видоискателем учимааччасть!

>> №21629  

>>21612
ненормальных камер нет кроме телефонов, я тут согласен с кривомозглым автором известной статьи "камера не имеет значения". Если угоришь по Зоркуму-4 без технодрочерства, будешь фотогафические снимки делать а сам кончать с них. Алсо
http://www.flickr.com/groups/zorki/

>> №21630  

>>21618
Иди нафиг, речь шла о первом Зорком. 3-й с проблемными медленными выдержками, 3м — переоценён. 5-6 уродливы как по мне.

>> №21795  
Файл: 1334248393346.jpg - (732 KB, 1000x1000, 032.jpg)  
732 KB

Мне очень нужна бленда для Мира 26. И Для Калейнара. Просто очень. Пикрелейтед же. Такая коряжка была крутая. Она и сейчас там. Но без бленды в таком свете её никак не снять. Беда. Очень нужна бленда.

>> №21796  
Файл: 1334248487684.jpg - (865 KB, 1000x1000, 034.jpg)  
865 KB

Буреломы буреломчики.

>> №21797  
Файл: 1334248604839.jpg - (1108 KB, 1000x1000, 033.jpg)  
1108 KB

И еще не совсем понятно конечно как поступать при крайней неравномерности освещенности сцены. Когда небо яркое-яркое и солнце пробивается сквозь ветви, но преимущественно то темно. По какому месту экспозицию выставлять, чтобы передать это хрупкое равновесие — решительно непонятно.

>> №21798  
Файл: 1334248671977.jpg - (976 KB, 1000x1000, 035.jpg)  
976 KB

Вот как будто что то такое.

Этот синий. Не Эктар.

>> №21799  
Файл: 1334248808731.jpg - (1456 KB, 1000x1000, 031.jpg)  
1456 KB

Наверное она какая-то такая же абстрактно-резиновая быть должна, как у меня с Волной в комплекте есть.

Так ведь и нету её нигде. А снимать только по солнцу это сильно крутое ограничение.

>> №22347  

Спрошу в пленка-треде.

Какие кроме d-76 есть годные интернет магазины с химией и пленками, чтобы выбор широк и способов оплаты — тьма.

>> №22354  

>>22347
Русских нет. Разве что photosale.ru. А буржуйских много.

>> №22360  

>>22354
Можно и буржуйские. В пределах Европы лучше. И не только UK, Франции, Германии, Нидерланды тоже сгодятся. Япония для Реалы. Главное, чтобы была доставка в РФ.

>> №22361  

>>22360 В Европе очень дорогая плёнка. Там шмотки на распродажах покупать можно, а не фотоматериалы. Правильный магазин с доставкой в Россию - freestylephoto.biz

>> №22372  

>>22361
Вроде бы годно. Изучаю.

>> №22541  
Файл: 1337407195701.jpg - (141 KB, 1000x667, CNV000021.jpg)  
141 KB

Сгнившие сваи

>> №22542  
Файл: 1337407491142.jpg - (329 KB, 1000x1500, CNV000029.jpg)  
329 KB

Еще сваи

>> №22543  
Файл: 1337407605559.jpg - (728 KB, 1000x1500, CNV000035.jpg)  
728 KB

Солнце за деревом

>> №22944  

Спрошу в пленка-треде.

Между iso 100 и iso 25 один стоп по экспозиции же?
То есть при одинаковой выдержке f/11 и f/8 соответственно?

>> №22945  

>>22944

>Между iso 100 и iso 25 один стоп по экспозиции же?

Два.
25 - 50 - 100

>> №22963  

>>22945
Два?
Ого.
Все таки значит два. Ну, спасибо, коли так.

>> №23009  

А если проявить 120 орвохром да-да, overexpired по с-41, то будет то же само что при обычном слайде по с-41?

>> №23010  

>>23009
лично я не пробовал, но в группе орво есть обсуждение со ссылками: http://www.flickr.com/groups/340428@N25/discuss/72157613015655778/

>> №23011  

>>23010
спасибо
весьма полезно
в любом случае на страх и риск -_-
обнадеживает

>I totally forgot about this discussion! I've generally gotten good results processing UT18 (as well as some other old Orwo emulsions) in c41 or e6 in normal temperatures - some come out looking rather beat up (my current avatar is an example), some come out looking very normal, but with a bluish tint.

но есть и

>My UT18 was processed in C-41 but it didn't came out wel. Most of the film was gone. I was able to get something but obviously not too sure about the colors.

да и на www.photoline.ru/texp12.htm подозрительно все как то, температуры стоят низкие

ну в любом случае на свой страх и риск

>> №23013  

>>23009 >>23010 >>23011
Орвохром, орвоколор и родственные плёнки (фомахром, фомаколор, ЦО, ДС) по C-41 проявлять противопоказано, в нём температура слишком высокая. Единственный способ чего-то от них добиться, особенно сейчас (ORWO закрылось в 1990 году, остальное сдохло тоже примерно в это время и цветных плёнок такого типа со сроком, истекшим меньше 20 лет назад, нет по определению, не считая, может быть, цветной Свемы, которую в 1994 году уже было не сыскать) - это проявлять как просроченный чёрно-белый негатив с соответствующим результатом. На всякий случай напомню, что обращаемые плёнки такого типа проявлялись в три этапа: чёрно-белое проявление, цветное проявление, обращение (засветкой или химическое) и отбелка, потом фиксирование и финишные операции. У негативов после цветного проявления сразу шло фиксирование. Соответственно, поскольку химию для этого цвета не сыскать, разве что самому составлять реактивы (а это в данном случае задача для химика, причём не на коленке), то можно и нужно ограничиться первым этапом, то есть обычной чёрно-белой проявкой. В этом случае, кстати, получить сколь-либо внменяемый результат шансов намного больше.

>> №23014  

>>23013
У меня кстати есть две катушки Цветной Свемы и Две ДС-4 =3

да и кому нужен этот вменяемый результат
чем он более упорот, тем лучше

ну просто странно, вот люди говорят что по с41 все ок было

>> №23074  
Файл: 1340488468449.jpg - (232 KB, 900x600, тихий_вечер.jpg)  
232 KB
>> №23076  

>>23014 Упоротый результат хорош, когда ты нашёл гарантированно чистые плёнки и хочешь залить их своей хипсторской спермой никчемности.
А когда плёнки найдены отснятыми много лет назад, и хочется увидеть, что же на них было, то лучше не рисковать.

>> №23083  

>>23076 думаешь там что-то стоящее? Даже если ты проявишь лостэндфаунд Свему или ОРВО как надоЪ, на выходе ты получешь сперму хипстера, sad but true

>> №23084  

>>23083 Знаешь, стоящее или нет, но это как капсулы времени с настоящей жизнью внутри. К тому же есть элемент азарта - выйдет/не выйдет, хорошо или плохо, удастся угадать место и время или нет (с последним проще, я могу с неплохой вероятностью датировать фотографии с точностью до месяца). Иногда даже можно восстановить историю и найти тех людей, которые изображены на плёнке. В одном случае мне это удалось, но там аппарат не путешествовал, а просто забытый лежал в шкафу (Болгария, 1980 год), так что люди наконец увидели эти фотографии 25 лет спустя. В другом случае (ФРГ, 1962 год) надо покопаться в архиве дорожной полиции Дортмунда, чтобы по номеру машины вычислить её владельцев. Их потомкам (я сомневаюсь, что сами люди с той плёнки до сих пор живы, 50 лет прошло, а на фотографиях им явно за сорок) это может оказаться интересно, да и вообще может воскресная история получиться, которую при желании можно будет продать какому-нибудь журналу, может даже и немецкому.

>> №23085  

нене
пленки точно не отснятые

>> №23086  

>>23085
Prepare your body и в добрый путь.

>> №23087  

>>23085 Скорее всего без шансов. За такое время даже обычные плёнки С-41 дохнут даже в холодильнике, а они более стойкие, чем орво и свема

>> №23088  
Файл: 1340632467960.jpg - (993 KB, 1000x972, 17.jpg)  
993 KB

>>23087
дудки
я снимал негативную орво тех же лет и все было ок

пкрлйтд

>> №23090  

>>23088 120-ю или узкую? Чем больше формат, тем больше живучесть, но всё равно лотерея.

>> №23093  

>>23090
120

>> №23095  

>>23090
Если нарезать 120 для 35, то она будет храниться хуже? Лолшто.

>> №23097  
Файл: 1340738770901.png - (685 KB, 1431x933, 038.png)  
685 KB

Эх, не очень-то ч/б дружит с контровым светом или, что скорее всего, я криворук.
Можно ли как-нибудь "вытянуть" фотографию?

>> №23098  

>>23095
Да, потому что её старение будет намного заметнее из-за её размеров.

>> №23103  

Вдумчиво сканировать на никоновском или минольтовском слайд-сканере в много проходов и мучительно надрачивать сначала никонскан/димажскан, а потом фотошоп.

>> №23111  
Файл: 1340842599439.jpg - (158 KB, 1016x685, 1334923372_2.jpg)  
158 KB

Планирую начать щелкать на чб пленку. На цветную щелкаю уже два года, хочется разнообразия. Заказываю в одном интернет-магазине следущий набор:

Фотопленка Kodak TRI-X PRO 400 135-36
Фиксаж нейтральный (обыкновенный) 1л. (на упаковке написано «Фото аптека»)
Бачок для проявки Paterson 35mm
Проявитель Kodak D-76 dvlpr 1L

Также, схожу в обычную аптеку за мерным стаканом и термометром, в хозтовары за ёмкостями для растворов. Что ещё нужно? Как заливать растворы? Может трубку резиновую какую взять? Воронка вроде уже есть. Ещё собираюсь купить приложение для айпода, которое содержит в себе схемы проявки с оповещениями. Посоветуйте что-нибудь, я немного нервничаю и боюсь запороть все к хуям по криворукости.

>> №23112  

>>23111 Фиксаж бы лучше кислый фомовский, но разницы никакой.
Мерные стаканы лучше тоже патерсоновские, причём сам ты это поймёшь только после того, как попользуешься аптечными или кулинарными. Так что раздави свою жабу (на айпад же хватило) и купи нормальные мензурки.
Раствор заливать как из бутылки в стакан, никаких воронок и трубок не нужно.
Бачок лучше 3х135/2х120. Дешевле выйдет.
Если ты будешь действовать по инструкции и не забывать поглядывать на часы, то ничего не запорешь.
Кстати, сходи в магазин автозапчастей или на бензоколонку и купи дистиллированной воды пять литров. В водопроводной или кипячёной тоже можно, но не нужно (степень можности с определяется количеством накипи в твоём чайнике, чем её больше, тем хуже будет работать фотохимия).

>> №23113  

>>23112

>Фиксаж бы лучше кислый фомовский, но разницы никакой.

Чем же лучше? Фиксирует только быстрее, да храниться чуть дольше.
Однако вот с родиналом кислый уже не рекомендуется использовать, во избежание образования пузырьков углекислого газа в эмульсии. По мне, это минус.

>> №23115  
Файл: 1340878223669.jpg - (111 KB, 500x675, 1322046233126.jpg)  
111 KB

>>23113
Лол, сколько я не проявляю родиналом (с фомафиксом), ни разу такое не было.

>> №23116  

>>23115
Небось разбавляешь 1:50, или даже 1:100?

>> №23117  
Файл: 1340879551378.jpg - (99 KB, 533x800, 2e86ecabce2703edae05584cff509e98.jpg)  
99 KB

>>23116
Больше 1+50, да. Но и 1+25 случалось.

>> №23138  
Файл: 1340961281887.jpg - (101 KB, 800x577, zorki-leica.jpg)  
101 KB

>>20919

>лучше Зоркий-3 (цельнотянутая лейка М3, только на резьбу, а не на байонет)

あ?

>> №23139  

>>23138 Дальномер и значительную часть конструктива утянули

>> №23140  

>>23117
Хех, беру слова обратно.

Чуть более детально погугливши обнаружил вот что.
Тут а) комментарии в квадратных скобах мои;
б) следует также принять во внимание, что мои познания в химии минимальны, школьный курс был успешно пропущен. Так что, буди ошибки в теории — не стесняйтесь указать.

1) Составляющая часть проявителя [любого быстродействующего?] — ускоряющее вещество (щелочная соль), без которого проявитель работал бы очень медленно. Такими веществами чаще всего служат поташ и сода, которые в любом рецепте могут быть заменены друг другом (в определенном весовом отноше- нии). Реже в качестве ускоряющих веществ применяются бура, едкое кали, едкий натр.
(Микулин В.П. "25 уроков фотографии"; урок 13 "ПРОЯВЛЕНИЕ И ПРОЯВИТЕЛИ"; Механизм проявления. Проявители. Рецепты.)

2) - В интернете встречаются утверждения, что Родиналу противопоказан и кислый фиксаж и кислые стоп-ванны. <cut> В инструкции, что идёт с Родиналом таких замечаний нет Как к этому относиться?

  • Как к этому относиться? Как к дурацким сказкам очередных идиотов. <cut> Едкие щелочи газить не будут (но эмульсию содрать с подложки могут) [в Родинале в кач-ве ускорителя используется именно едкая щёлочь. См., к примеру, http://www.d-76.com.ua/fotochemistry/universaldev/62--qq.html ]. Газить бы должны остатки проявителей с карбонатами (содой и поташом). И вот что интересно: и вправду они газят при высоких кислотностях фиксажей или стоп-растворов (рН где-то 5 и меньше).

(Тема на форуме фото.сру "Родинал и кислота")

Так что, всё ок с Родиналом. Разве только к качеству воды больше претензий.

>> №23141  

>>23139
Нельзя ли поконкретнее? Не понимаю, всё же.
Затвор от до-M леек. Механизм доп. выдержек со второй головкой, не вдаваясь в конкретную реализацию, дань всё же ещё Leica-III, но никак не M3. Дальномер? Открываем дедушку Майзенберга: Принцип работы дальномера такой же, как в аппарате «Зоркий» (привет Leica-II). Блок призмы состоит
из двух склеенных призм, в месте склейки которых нанесен
светоделительный слой, выполняющий ту же роль, что и
зеркало в аппарате «Зоркий».
Ну так это, да, из-за совмещения дальномера и видоискателя. Но почему передрали с M3, если у M3 конструкция видоискателя другая? И это опуская тот факт, что вышла M3 аж на 3 года позже Зоркого-3 (1954 против 51)?

Инбифор, да, привет из Клюба.

>> №23142  

>>23141 Да, виноват-с. В М3 покопались разработчики "Ленинграда", скрестившие М3 с "Роботом".

>> №23148  

>>23142
Окей, а каков финальный вариант твоего совета Анониму выйдет?

>> №23155  

>>23148 Бесса с M на конце (R2m, R3m, R4m) - те, что с автоматикой, весьма глючны. Если денег нет, то перебранный Зоркий 4 или 4К (4-й по мнению публики более надёжен, а 4К удобнее, потому что курковый взвод)

>> №23236  

У меня БАГОР! В очередной раз обнаруживаю, что после проявки плёнка на некоторых кадрах поцарапана. И ладно бы на неудачных кадрах, а именно на хороших, что усиливает мой анальный зуд. Как бороться с этим, в смысле с царапанием плёнки?
Есть подозрение, что царапают щипцы для снятия капель, но как? Или, например, при монтаже плёнки в спираль бачка - опять-таки вопрос: как это возможно?

>> №23237  

>>23236 А о том, что это могут быть абразивные частицы на бархотке кассеты с плёнкой (если 35 мм) или что-нибудь внутри аппарата, ты не подумал? Если ты уверен, что это щипцы, то суши холодным феном.

>> №23250  
Файл: 1341245742340.jpg - (137 KB, 678x1024, FP5000_018_1-682091-2.jpg)  
137 KB

Хочу взять дальномерную M3 лейку. Если бы вы были на моём месте, как бы поступили? Целей нет, фетиш и съёмка всего подряд.
Картинка скан полукадровых (Агат 18к).

>> №23252  
Файл: 1341247383474.jpg - (111 KB, 800x530, FP5000_35_1-662035(3)-1.jpg)  
111 KB

и сразу бумп туманной перспективой
Не подумайте, что это технодроч, почти всё, на что я снимаю, имеет меньше смысла и ценности чем многие нормальные объективы у местного анона. Человек хочет чтобы я подарил именно дальномерную лейку, но снимать на неё буду скорее всего я сам. Вот и в раздумиях. Может это совсем не то, а ржавое барахло переоценённое.

>> №23257  

>>23252 Обязательно переоценённое. Покупай не раздумывая!

>> №23259  

>>23250 Я бы взял Лейку-ЦЛ на твоем месте.

>> №23263  

>>23259
Минольту тогда уж, с родным роккором 40/2

>> №23320  
Файл: 1341682265442.png - (767 KB, 1140x725, 87.png)  
767 KB

Моя практика совсем пришла в негодность, экспонометр нагло врёт, кадры налазят друг на друга, есть вероятность засвета пленки местами, да и скорее всего она и царапает её же.

>> №23326  

>>23320
Диагональных царапин, тащем-та, фотоапарат обеспечить не может. Подумай на досуге почему.
Наложение кадров — весьма известный результат естественного износа пластмассовых деталий фрикциона лентотяга поздних практик, емнип, эпохи MTL-3 и новее. Отнеси в ремонт.
И да, экспонометр не нужен. Только guesstimate exposure, только хардкор!

>> №23334  
>И да, экспонометр не нужен. Только guesstimate exposure, только хардкор!

Фликрчую

>> №23376  
Файл: 1341959848126.jpg - (620 KB, 1080x1080, IMG004.jpg)  
620 KB

Наконец удалось подключить сканер. Увы, с ноутом я его так и не подружил.

>> №23380  
Файл: 1342034016158.png - (901 KB, 741x1112, 99.png)  
901 KB

Посоветуйте годный полтиник на Nikon F5

>> №23384  
Файл: 1342076097113.jpg - (6 KB, 300x168, images.jpg)  
6 KB

>>23380

уже было в симпсонax^

>>23132

>> №23391  

>>23380 AF-D Nikkor 50/1.8, AF-D Nikkor 50/1.4, AF-S G Nikkor 50/1.8, AF-S G Nikkor 50/1.4, Sigma 50/1.4 - автофокусные. Nikkor-E 50/1.8, Ai Nikkor 50/1.8, Ai Nikkor 50/1.4, Ai-S Nikkor 50/1.2, Carl Zeiss ZF 50/1.4 - механические.

Перечислены соответственно в порядке возрастания цены. Остальное - дело вкуса. Негодный полтинник на никон - это разве что наш Гелиос-81Н 50/2, да и то...

>> №23428  

>>23391
Лучше бы в порядке годности.

>> №23429  

>>23428 Негодных современных автофокусных фиксов практически нет, полтинников так точно. Если хочешь совсем исключительного, ручной фокус не смущает и жаба не душит, тогда пересаженный Leitz-R Summicron 50/2 или Summilux 50/1.4. Меня целиком устраивает сигма.

>> №23656  
Файл: 1343405383584.gif - (34 KB, 520x358, 1274162787742.gif)  
34 KB

Спрошу в пленка-треде

Киеву-60 же ничего не будет страшного полежать взведенным пару недель? Там же не глупые пружинки и ничего не придет в негодность от такого испытания? По моему разумению он должен быть рассчитан на такое непотребство.

>> №23658  

>>23656
у меня хассель месяцами порой лежит без всяких симптомов и последствий. Но про детище совка ничего не могу сказать

>> №23661  

>>23656 Если он до того не лежал взведённым пару десятков лет, то ничего, хотя и не слишком рекомендуется. Тут довольно многое зависит от самого устройства шторного механизма.

>>23658 Хассель - другой коленкор, к тому же у тебя он не шторный.

>> №23665  

Нет, столько лет взведенным он не лежал. Года ри его уже активно использую, просто тут вдруг вот такая ситуация получается.

>> №23669  

>>23656 Лучше все-таки спусти затвор. У меня от такой xyйни Зенит сломался. Оставил взведенным на день, а потом затвор перестал работать. Мне кажется, что лучше потратить зря один кадр, чем поломать аппарат.

>> №23703  

>>23669
Киевские затворы завод-изготовитель позволяет оставлять взведёнными, емнип. Через ~неделю могу пруфы в руководствах поискать.
Другое дело, что широкая плёнка малёхо изогнётся в плёнковом канале за время лежания, а значит мегарезкости скорее всего не будет. Средний формат рекомендуют вообще взводить непосредственно перед съёмкой кадра, в этом случае свежепротянутая плёнка должна быть максимально ровно прижата прижимным столиком.

>> №23721  

>>23703
пруфы — это было бы просто очень круто

>> №23843  
Файл: 1344523396940.jpg - (302 KB, 800x530, 7740888042_0ffcf7b913_c.jpg)  
302 KB

В предыдущем нюфаг-треде обсуждение поездки Диора в Барселону вызвало к жизни такое определение как "А девятиэтажка с 20 метров"
>>21113
Эта конструкция, безусловно богатая сама по себе духовно, также несёт в себе частицу того треда, даже Барселоны отчасти. Ну и плюс достаточно дурацкая, чтобы о неё серьёзно говорить.
Так, я начинал цикл фотографических изображений на заданную тему.

>> №23918  
Файл: 1344985239120.jpg - (91 KB, 1036x1024, pweIaCsVgvo.jpg)  
91 KB

бамп

>> №23919  

>>23918
выдержка?

>> №23922  

секунды две. исо 400, диафрагма вроде бы 16

>> №23923  

>>23922
А почему квадратное?

>> №23931  

>>23923
Наверное у него СФ

>> №23932  

>>23931
Или ИНСТАГРАМ

>> №23938  

>>23932
Скорее всего.

>> №23940  

>>23923
потому что СФ 6х6

>> №24166  
Файл: 1346843926807.jpg - (307 KB, 1024x1010, 42400010-1.jpg)  
307 KB

Получил интересный синий цвет.
Полностью прекратил эксперименты с кросс-процессом, в том числе и по причине прекращения продаж слайдов Кодак.
На узком формате вернулся от сверхширокого к так себе широкому (причина - потеря старой камеры и приобретение новой за неделю до поездки). Для одного проекта планирую медленно искать 17-19 мм для лейки-р, фэда или практики.

>> №24751  
Файл: 1351375010020.jpg - (366 KB, 1351x900, neko.jpg)  
366 KB
>> №24752  
Файл: 1351375038654.jpg - (628 KB, 1351x900, fall1.jpg)  
628 KB
>> №24753  
Файл: 1351375054342.jpg - (554 KB, 1351x900, fall2.jpg)  
554 KB
>> №24754  
Файл: 1351375070734.jpg - (813 KB, 1352x900, fall3.jpg)  
813 KB
>> №24755  
Файл: 1351375087612.jpg - (825 KB, 1351x900, fall4.jpg)  
825 KB
>> №24756  
Файл: 1351375101617.jpg - (563 KB, 1350x900, fall5.jpg)  
563 KB
>> №24757  
Файл: 1351375129845.jpg - (712 KB, 1350x900, fall6.jpg)  
712 KB
>> №25004  
Файл: 1352928810311.jpg - (369 KB, 1500x1500, m6-006-2.jpg)  
369 KB

Вот обещанная картинка с Mamiya-6 IVb
BW400CN, Epson 4490, ресайз в 8 раз. 1/500, f/11, картинка из серии "отбить тестовую плёнку для проверки работоспособности аппарата".

И вот что я скажу. Сканер хлам, по нему судить не стоит, но топовый никон вряд ли даст радикальный прирост в техническом качестве. Да и не имеет это большого значения, конкретно этот файл лихо займёт четверть глянцевой полосы А4+ без задней мысли (хотя если цепляться за 300 dpi, то, конечно, надо больше). Объектив резкий и контрастный настолько, насколько это могло быть у среднепижонской камеры для более или менее серьёзного любителя, выпущенной в послевоенной Японии, когда до "японского чуда" и синкансэна было ещё десять лет, а до Nikon F и прихода Маитани в Олимпус (объектив тут Zuiko 75/3.5) было ещё 4 года. Этот аппарат работает так, как должен и именно так, как я этого от него ожидал. Для технического качества есть единичка. А эта штука для того, чтобы не забывать, что кроме скорострельных утюгов с восемью объективами есть простые вещи.

P.S. айфон, даже 3Gs - прекрасный экспонометр. Уж точно не хуже того, что продавалось 56 лет назад в довесок к этому аппарату.
P.P.S. чехол рассыпается от времени и эксплуатации. Ни у кого нету ли хорошего мастера-кожевенника, который может сделать адекватный аналог?

>> №25038  

>>25004 небо хорошо видно, хотя пасмурно. У меня часто провалы бывают в таких случаях.
Запили лучше ещё фотографий с плёнки, эта скучная.

>> №25044  

>>25038 Так снять надо чего-нибудь интересного, чтобы было что запилить, хе.
А что до неба - не очень пасмурно было, скорее то, что называется "переменная облачность". Цифра бы это тоже вполне вытянула, кстати, причём без всяких HDR.

>> №25063  

Привет, пленко-аноны!

Просветите нуба, я купил на ебае себе пленко-сапог, получил посылку, и и для проверки ЛПМ сунул в него пленку, которую нашел дома. Пленка цветная, просроченная - 2008, хранилась в шкафу с остальным фото-гиром. Такой вопрос, имеет ли смысл с ней возится или просто выкинуть ее да купить нормальную?

Я, понимаю, надо было заранее озаботиться покупкой нормальной пленки, но посылка пршла как-то слишком быстро.

>> №25065  

>>25063 Если шкаф не жаркий и не влажный, то ничего этой плёнке не будет. Для проверки работоспособности камеры точно хватит

>> №25066  

>>25063

>Просветите нуба

Начнём просвящение с того, что слово "просвятить" пишется через "я" в корне.

>> №25069  
Файл: 1353611250075.jpg - (28 KB, 412x361, no-wai.jpg)  
28 KB

>>25066 YA GOW DA RRONG WAI!
Просвещение, проверочное слово - свет. Светоч знаний. Ученье свет, а неученье - тьма.
Посвящение (кому-либо, в кого-либо), святой, святитель.
Собственно, происхождение этих слов одинаковое, поскольку свет и святость, тащемта синонимы. В польском языке, кстати, с фонетикой в этом случае всё наоборот (ср. święty Krzyż/свенты кшиж и podróż dookoła świata/подруж до-кола свята, соотв. "святой крест" и "кругосветное путешествие")

Марш на грамота.ру, унтер, ты разжалован в подрядовые. Моя челюсть клацает по тебе. с:jaw

>> №25070  

>>25069 быстрофикс БЫЛИ синонимами

>> №25075  

>>25069
Блин.

>> №25084  
Файл: 1353758039206.jpg - (72 KB, 495x413, p17c65ki5u8eclkg6vn8p48op1.jpg)  
72 KB

Блджад, ну что за дела! Второй раз покупаю плёнку в Зенит, и второй раз рву! Зенит ТТЛ у меня. Всё делал по инструкции: отключил затвор, откинул ручку перемотки и начал крутить по стрелочке. Сначала очень туго было, я старался не делать резких движений. А потом хрусь — и всё. ЧЯДНТ?

>> №25085  

>>25084
Инструкцию-то читал хоть раз? Затвор он отключил, епт.

>> №25086  

>>25084 Это Зенит, детка. Ему на роду написано плёнку рвать.

>> №25087  

>>25085

>Инструкцию-то читал хоть раз?
>>Всё делал по инструкции

Как запиливать-то, расскажите.

>> №25199  

>>25086
Ля-ля. Мой КМЗшный Звенит-В плёнку не рвёт. У друга 11 не помню чей и ТТЛ вилейковский не рвут.
Хотя нет, впрочем, было исключение: тонкий Фортепан по морозу порвал однажды.

>> №25200  

>>25199
Вот вы доброеды.

>> №25248  

>>25200
И тебе добра, анон.

>> №25380  

>>25084
Попробуй придерживать вот эту штуку, что поворачивать на кнопке в повернутом положении. То есть повернул и так держи, а не отпускай, батя так учил. Хотя лучше, конечно, обмазаться чем получше.

>> №25486  

>>25084Когда крутишь ручку перемотки, то надо одновременно зажимать кнопку спуска затвора.
зенит-кун

>> №25515  
Файл: 1356332772032.jpg - (275 KB, 1049x1049, FP9000_0011-676733_1.jpg)  
275 KB

Подскажите, как грамотно убрать в фотошопе красноту на этом снимке? Возможно ли это?

>> №25516  

>>25515
Это засветка, в следующий раз используй бленду.
Чем снимала?

>> №25517  
Файл: 1356337836884.jpg - (168 KB, 965x960, huez.jpg)  
168 KB

>>25515

> Возможно ли это?

Нет.

>> №25518  

>>25516
Снимал на пинхол.

>>25517
Расскажите же, расскажите же, как вы это сделали?

>> №25583  

>>25517

Это не московские Раменки, случайно?

>> №25599  

>>25583
Нет, вполне себе московский Зеленоград, если это важно.
Расскажите лучше, какую магию использовал >>25517-кун?

>> №25601  

>>25599
Он оставил подсказку.

>Аноним Пн 24 декабря 2012 12:30:36 №25517
>Файл: 1356337836884.jpg - (168 KB, 965x960, huez.jpg)
>huez.jpg

А я повторил.

http://rghost.ru/42668906

>> №25606  
Файл: 1357317024998.png - (993 KB, 1280x1024, 2012-09-27-165302_1280x1024_scrot.png)  
993 KB

Добрый вечер, сырняши. В фотаче ожидаемо назвали хипстором и отправили в пешее эротическое, спрошу тут. Хочется приобрести дальномерку, чтобы была всегда с собой. Дико нравятся дизайн Voigtlander Bessa, но не могу себе их позволить, так что хотя бы что то похожее. И объектив 50мм, всё в пределах 10к. В дальномерках совершенно не разбираюсь, есть старый фэд, но у него что-то со шторками и вообще хочется что-то буржуйское.

>> №25611  

>>25606
Ты туда зашол питушёк.
Посмотри Canon 7 с полтинником на ибее. Насчёт носить с собой — не знаю. По мне так даже зоркий с И22 довольно габаритен, особенно по сравнению с моим любимым Olympus XA.
Также посмотри Canonet QL17 GIII, это замечательная машинка классической конструкции.

>> №25634  
Файл: 1357471143420.jpg - (89 KB, 790x363, retina.jpg)  
89 KB

>>25606
Если интересуют раскладные камеры, посмотри на Kodak Retina IIa. Камера производилась в Германии на предприятии, приобретенном Kodak. Объектив Schneider-Kreuznach Xenon, или Rodenstock Heligon. 50мм, диафрагмы f2.0 - f16. Диапазон выдержек от 1сек до 1\500, хотя есть нюанс. После взвода невозможно перейти с выдержки 1\500 к более длительной или наоборот. Остальные выдержки крутятся свободно. Если нужны выдержки больше секунды, то есть режим, дающий возможность открывать затвор на любое требующееся время.
В сложенном состоянии благодаря отсутствию выступающего объектива весьма компактна, легко носится в обычной сумке и не занимает много места.

>> №25690  
Файл: 1357550480783.jpg - (13 KB, 200x200, 319947c39309e15f96aaa4be2be768b4.jpeg)  
13 KB

>>25634
Феликс, это ты что ли?

>> №25691  

>>25690
Нет, просто мимопроходил.
Камера, однако, все равно крайне достойная.

>> №25767  
Файл: 1357967116741.jpg - (785 KB, 1200x796, 106.jpg)  
785 KB

Давненько не заглядывал сюда.

>> №25768  
Файл: 1357967165699.jpg - (853 KB, 1500x934, 107.jpg)  
853 KB
>> №25803  

Разразился многобуквием про советскую фототехнику в своём уйутненьком.

Скандалы, Интриги, Расследования! Узнай, с чего скопипастили деревяшку ФКД, кто виноват гибели зародыша советской пресс-камеры, что такое на самом деле ЛОМО Компакт-Автомат и где же советская фотопромышленность всё-таки оказалась... впереди планеты всей.

http://dyor.livejournal.com/353168.html часть 1: от ЭФТЭ до Зенита-6, включая Смену и Старт!
http://dyor.livejournal.com/353433.html часть 2: от Киева-10 до ЛОМО ЛК-А, а также интимные особенности панорамных фотоаппаратов.

Не прррпрсттт!!!11

>> №25804  

>>25803 А на базе какой информации эти статьи, если не секрет?

>> №25807  

>>25804 Там всё сказано. Нашёл серьёзную ошибку, так что одну главку переписал целиком.

>> №25808  

>>25803
А кто победил то?

>> №25809  

>>25808 Япония, конечно.

>> №25810  
Файл: 1358188883454.jpg - (385 KB, 664x1000, DSC01850.jpg)  
385 KB

>>25803
Спасибо, это было познавательно. Тем более, что для многих эти фотоаппараты - часть семейной истории. Я, например, урождённый красногорец, и мои бабушка с дедушкой работали на КМЗ. Папа в студенчестве снимал на Зенит-ЕМ, а мне-младшекласснику на ДР дарили Смену-8м. Помню, как отец развешивал плёнку сушиться в коридоре, а в чуранятся многочисленные негативы и слайды в рамочках для проектора, которого давно нет. И куча отпечатков 9*12 вот в таких пакетиках из-под фотобумаги.

>> №25811  
> в чулане хранятся

радиоклава отвалилась

>> №26138  

Диор, я помню ты когда-то рассказывал о годных зуйках. Будь добр, расскажи еще раз. Я тут разжился ОМ-4 на днях и зело хочу обмазаться стеклами.

>> №26140  

>>26138
На одной другой имеджборде есть персонаж у которого есть много зуек, поищи там "бокедроча тред"

>> №26143  

>>26138
Напоминаю, что зуйки без плясок с бубном совместимы с EOS и Sony/Minolta (на которую переходник встречается реже). Несложной и обратимой заменой хвостовика (Leitax) пересаживаются на Nikon, но при этом теряется совместимость с ОМ, хотя остаётся с EOS и Sony.

Дёшево и сердито, но картинка имеется:
28/3.5, 35/2.8, 50/1.8, 35-70/4, 65-200/4, 135/3.5

Умеренно в деньгах и клёво:
фиксы - 24/2.8MC, 28/2.8МС, 50/1.8МС поздних серий с номером больше полутора миллионов, 50/3.5 Macro, 100/2.8МС (фикс 1974 года, сопоставим по качеству картинки с элькой 70-200 2006-го, превосходит фикс EOS 100/2 всем кроме собственно дырки и автофокуса), 135/2.8МС, 200/4.
зумы - 35-70/3.6 (три и шесть), 75-150/4.

Менее клёво или менее умеренно, хотя всё равно неплохо:
21/3.5, 24/2, 28/2, 35/2, 50/1.4МС, 85/2, 180/2.8.

Дико круто, дико дорого, в основном очень редко:
8/2.8 Fisheye, 16/3.5 Fisheye (лучший диагональный фишай в истории, пока сигма не сделала новых версий), 21/2 (лучше современных ему аналогов от CZ и дешевле лейки), 24/3.5 Shift, 35/2.8 Shift, 40/2 (любимый объектив Маитани, он его делал "для себя", на открытой резче, красивее и чище хорошего кэноновского нового кэноновского блинчика 40/2.8, разница в цене, впрочем, сразу отправляет его в категорию "для фанатов") 50/1.2 (паритетно с сигмой 50/1.4, элькой 50/1.2 и никкором аи 50/1.2), 50/2 Macro (кроме того, что это прекрасный макрик, он отличный полтинник и прекрасно подходит для портретов), 90/2 Macro (отличный макрик, отличный портретник), 100/2 ED (на одной полочке с CZ T* Planar 100/2 по качеству, но по причине редкости дороже), 180/2 (очень редко, очень дорого), 300/2 (ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ РЕДКО, ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ДОРОГО).

85/1.4 были планы выпустить, но не успели. Гипершириков, кроме двух редких и дорогих фишаев, в линейке ОМ нет и никогда не было.

http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/esif/om-sif.htm вот полный каталог всех камер, объективов и аксессуаров системы ОМ, информация и терминология взяты из буклетов Olympus.
Объективы из раздела Bellows предназначены только для работы с макромехом и переменным макрокольцом, для обычной съёмки и прямой установки на камеру непригодны.

>> №26144  

>>26143
Спасибо огромное.

>> №26994  

Диор-чан посоветуй проявитель и фиксаж для чёрно-белой плёнки ILFORD.

>> №26995  

>>26994
Фиксаж любой кислый.
А можешь поконкретнее сказать что за плёнка и что тебе надо в результате?

>> №26998  

>>26994 присоединюсь к 26995-куну. Фиксаж хоть советский БКФ, а проявитель зависит от конкретной плёнки и конкретного результата, который ты хочешь получить. Общее правило: любую чёрно-белую плёнку можно проявить в любом проявителе для чёрно-белых плёнок. Для гарантированного результата без тонкостей – Kodak D-76 или любой его аналог (у Ilford он называется ID-11), для мелкого зерна и правильного контраста на плёнках до 400 – Ilfosol 3, для плёнок 400 и больше, и для push-обработки (например, HP5+ 400 как 6400 – Microphen или кодаковский XTOL). C Perceptol'ом и HC110 я дела практически не имел, но HC110 при температуре 18'С очень неплох для любых просроченных плёнок. Впрочем, я просрочки возрастом от 2 до 45 лет успешно проявлял в родинале, д-76 и фомадоне.
Если ты решишь сдать ч/б плёнку в лабу, то там по умолчанию проявляют в D-76. Если тебе по каким-то причинам нужно проявить в одном бачке много разных плёнок с одинаково хорошим результатом, то для этого есть Diafine – 3 минуты в растворе А, три минуты в растворе Б и готово. Причём крохотных бутылочек концентрата диафина хватает на сотни плёнок, он самовосстанавливающийся.

Но вообще у Ilford есть масса свободно доступных datasheet'ов на все плёнки и все проявители, и лучше следовать именно им.

>> №27000  

>>26998
В основном пользуюсь ILFORD PAN400, проявляю дома соответственно, где сканирую негативы. Да, было бы не плохо такую химию, что бы на много плёнок хватало.

>> №27002  

>>27000 Самый экономичный проявитель после диафина – родинал. Концентрат хранится на практике годами и даже десятилетиями, причём даже вскрытый и с воздухом внутри флакона. Разводить его можно в пропорции от 1+20 до 1+200, чем больше разведение – тем мельче зерно и более плоский контраст (но контраст зависит и от того, как крутишь бачок, чем больше и интенсивнее крутишь, тем больше кислорода из воздуха попадает, тем интенсивнее идёт реакция - химия за 8 класс, катализаторы и ингибиторы – и тем выше контраст. Хочешь жёсткий контрастный негатив из неподобающих условий (зима, пасмурно, старая оптика) – 1+25 и крутить, хочешь картинку поплоще, с вытянутыми тенями и мелким зерном, скажем, снимая группу африканцев солнечным экваториальным днём на фоне саванны – 1+200, минутку покрутил и нехай два-три часа стоит (можно и шесть в холодильнике), а потом ещё минутку-другую покрутить. Плёнку Микрат проявляли просто: проявитель УП-2, на сутки в холодильник и на выходе прекрасное мелкое зерно и детализация шпионская.

Ещё довольно пристойный вариант – разводишь пять литров XTOL, разливаешь стоковый раствор по ёмкостям "под горлышко", дожимаешь остатки воздуха вон при закручивании крышки, если ёмкости пластиковые, и в тёмное прохладное место. Гарантийный срок в таком случае полгода, на практике, особенно в холодильнике, до двух лет (как у большинства проявителей из порошковых концентратов), а стоковый концентрат можно развести вчетверо, сиречь 1+3. Сроки пироката и кашицы Гюбля не помню, а диафин в наших краях в диком виде не встречается, надо из Штатов заказывать, а это, поскольку жидкость, да ещё и химическая, история долгая и мутная.

>> №27003  

>>27002

> а диафин в наших краях в диком виде не встречается, надо из Штатов заказывать, а это, поскольку жидкость, да ещё и химическая, история долгая и мутная.

Хм, а то что достать можно, эдак плёнок на 10 максимум, и с контрастом что бы было не плохо?

>> №27004  

>>27003 Fomadon LQN (не путать с Fomatol, который для бумаги и с красной полоской), D-76, T-Max Developer (дорого), отечественные порошки УП-2, СТ-2, Д-76 и Микрофен в малой фасовке.

Кстати, аноны, слоупок-ньюс сообщает: в Москве фотохимию и менее ходовую фотоплёнку, а также всё к ним потребное, теперь можно купить только в Фотофрейме (photosale.ru). Экта-Ф как сильно запасной вариант, но там только самые ходовые позиции, цены чуть выше и фирма, похоже, доживает последние дни. Больше фотохимией у нас теперь никто не торгует, остальные спеклись. Для регионов – тот же Фотофрейм, плюс Фотоаптека (d-76.ru), американский freestylephoto.biz и локальные продавцы, которые всё равно закупаются, скорее всего, там же. Кроме, может быть, Питера, где есть Яркий Мир. Фотофрейм будет держаться до последнего. Последнее наступит тогда, когда Женя Бусарев сочтёт это направление своего бизнеса невыгодным, но учитывая, что он монополист, то это случится, надеюсь, не очень скоро. Цены же растут независимо от него, он их, надо отдать должное, без веских причин в виде роста закупочных цен и курсов валют не поднимает.

Одновременно это должно развеять некоторые иллюзии на тему популярности плёнки в массах.

>> №27005  

>>27004
Спасибо, во Фрейме и беру всё для плёнки. И последний вопрос, не понял просто, фиксаж какой всё же взять?

>> №27006  

>>27005 Да любой, говорят же тебе. Я предпочитаю FOMAFIX P концентрат в поллитровой бутылке, он для малых и средних объёмов, наверное, самый экономичный и при этом безгеморройный (так-то БКФ порошковый дешевле вроде получается)

>> №27007  

>>27003 А, ещё есть маленькие бутылочки родинала и комплементарного фиксажа. Как раз где-то на десяток плёнок.
И, да-да, фиксаж можно использовать повторно до (буквально) посинения (раствор индикаторный, при истощении меняет цвет).

>> №27008  

Спасибо большое за консультацию.

>> №27013  

>>27007
Чому-то у меня он таки желтеет.

>> №27014  

>>27004
И плёнка таки в фотофрейме совсэм дороже.



Удалить сообщение []
Пароль
[d | abe-ascii-gnx-int-ts-vo | an-au-b-bg-bro-cu-dev-fr-gf-hr-jp-l-m-maid-med-mi-mj-mo-mu-ne-o-p-ph-r-s-sci-sp-t-tr-tran-tu-tv-vg-w-x | a-aa-azu-c-fi-hau-ls-ma-me-rm-sos-tan-to-vn | g-h]
[Burichan] [Futaba] [Gurochan] - [Проект эроге] [iiChantra] [Русский Overchan] [To Aru Radio no Index] [ii.booru] [acomics-cf-ost] [Cirnoid] - [Архив] [Главная]